Despido de un profesor por inasistencias que el empleador no probó
Corte Suprema · Cuarta Sala · Rol 4305-2014 · 6 de noviembre de 2014
- Tribunal
- Corte Suprema, Cuarta Sala
- Rol
- 4305-2014
- Fecha
- Recurso
- Casación forma y fondo (laboral)
- Resultado
- Rechazadas casación forma y fondo
Qué decidió
La Corte Suprema, en el Rol 4305-2014 (6 de noviembre de 2014), rechaza la casación en la forma y en el fondo de la demandada: el fallo sí está fundado y su reproche a los artículos 455 y 456 del Código del Trabajo es solo otra apreciación de la prueba.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] habiéndose determinado por los jueces del fondo como premisa fáctica inamovible que el actor fue despedido en forma verbal y que la empleadora no acreditó los hechos fundantes de la terminación del contrato de trabajo del demandante, las alegaciones de la recurrente en cuanto a que se configuran las causales de despido establecidas en los numerales 3° y 4° letras a) y b) del artículo 160 del Código del Trabajo, y los razonamientos esgrimidos al efecto, carecen de sustento […]»
Corte Suprema, Rol 4305-2014 «[…] habiéndose determinado por los jueces del fondo como premisa fáctica inamovible que el actor fue despedido en forma verbal y que la empleadora no acreditó los hechos fundantes de la terminación del contrato de trabajo del demandante, las alegaciones de la recurrente en cuanto a que se configuran las causales de despido establecidas en los numerales 3° y 4° letras a) y b) del artículo 160 del Código del Trabajo, y los razonamientos esgrimidos al efecto, carecen de sustento […]» (Corte Suprema, Rol 4305-2014). «[…] habiéndose determinado por los jueces del fondo como premisa fáctica inamovible que el actor fue despedido en forma verbal y que la empleadora no acreditó los hechos fundantes de la terminación del contrato de trabajo del demandante, las alegaciones de la recurrente en cuanto a que se configuran las causales de despido establecidas en los numerales 3° y 4° letras a) y b) del artículo 160 del Código del Trabajo, y los razonamientos esgrimidos al efecto, carecen de sustento […]» (Corte Suprema, Rol 4305-2014). Disponible en: https://folium.cl/fallo/corte-suprema/4305-2014-del-06-11-2014#extracto-1
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Base Jurisprudencial del Poder Judicial
¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de prueba