Procedimiento especial de sanciones: artículo 97 N° 10 del Código Tributario

Concepción, diecinueve de agosto de dos mil trece. Proveyendo escrito de fecha 12 de agosto de 2013. A lo Principal: Vistos y Considerando: 1°) Que, comparece don Hugo Peña Arias, Contador y Asesor Tributario, en representación de la Sociedad Comercializadora y Distribuidora de Vidrios y Parabrisas Vitralis Limitada, Rut. 76.168.065-k, domiciliado para estos efectos en Concepción calle Rengo N ° 1523; interponiendo incidente de nulidad de previo y especial pronunciamiento en contra del Giro folio N° 105749815 de fecha 25.07.2013; y en forma subsidiaria, interpone reclamo en contra del giro mencionado y de su procedimiento. 2°) Que, en cuanto a incidente de nulidad de previo y especial pronunciamiento en contra del Giro folio N° 105749815 de fecha 25.07.2013 y su petición en subsidio, es pertinente indicar que el procedimiento de reclamación aludido está sustentado en el artículo 165 del Código del ramo y que establece: “Las denuncias por las infracciones sancionadas en los números 1, 2, 3, 6, 7, 10, 11, 15, 16, 17, 19, 20 y 21 del artículo 97, y en el artículo 109, se someterán al procedimiento que a continuación se señala: 2°.- En los casos a que se refieren los números 1, incisos segundo, 3°, 6, 7, 10, 15, 16, 17, 19, 20 y 21 del artículo 97, y artículo 109, las infracciones serán notificadas personalmente o por cédula por los funcionarios del Servicio, y las multas respectivas serán giradas inmediatamente vencido el plazo a que se refiere el número siguiente, en caso de que el contribuyente no haga uso del recurso establecido en dicho número. Si se presenta este recurso, se suspenderá el giro de la multa hasta que se resuelva sobre los descargos del contribuyente”. 3°) Que, producto de lo expuesto en el motivo precedente, y de la documentación acompañada por la compareciente, se desprende que su reclamo recae en contra de la resolución s/n de fecha 25.07.2013 que hace referencia a una notificación de infracción sancionada en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario. Es decir, el reclamante pretende pasar por alto la denuncia N° 1180011 de fecha 01.07.2013, referida a una infracción sancionada por lo dispuesto en el artículo 97 N° 10 del Código Tributario antes citado y que constituye el antecedente previo principal a la resolución en comento y sobre la cual el contribuyente debió haber reclamado primeramente, tal como se prescribe en el N° 3 del artículo 165 del citado código: “3°.- Notificado el giro de las multas a que se refiere el N° 1, o las infracciones de que trata el N° 2, el contribuyente podrá reclamar por escrito, dentro del plazo de quince días, contado desde la notificación del giro o de la infracción, en su caso, ante el Tribunal Tributario y Aduanero de su jurisdicción”. 4°) Que, dentro de este contexto, ante los antecedentes proporcionados por el recurrente es evidente que no se reclamó de dicha notificación de la infracción que antecede a la resolución que se procura dejar sin efecto. Asimismo, en cuanto a que el plazo para reclamar en este procedimiento es de 15 días contados desde la notificación del giro o de la infracción, es decir, el plazo del contribuyente para reclamar empezaba a correr el día siguiente de la notificación de la infracción, la cual se verificó el 01 de julio de 2013, siendo el 19 de julio de 2013 el ultimo día para interponer sus descargos y no el 12 de agosto, como en los hechos lo realizó. 5°) Que, lo razonado anteriormente por este jurisdicente permite arribar a la conclusión que el reclamo ha sido interpuesto en contravención a las disposiciones legales examinadas latamente en lo precedente de esta sentencia. Así también, se ha pretendido ilegítimamente crearse un nuevo plazo para la reclamación de la notificación de infracción N° 1180011 de fecha 01.07.2013, siendo este improcedente. Por tanto, la petición de la compareciente en este sentido deberá ser declarada inadmisible por extemporánea. Vistos además, de conformidad con lo prevenido en los artículos 97 N° 10 y 165 del Código Tributario y Ley 20.322 de 27.02.2009 que Fortalece y Perfecciona la Jurisdicción Tributaria y Aduanera. SE RESUELVE: Declárase inadmisibles por improcedente el incidente de nulidad de previo y especial pronunciamiento y por extemporáneo el reclamo deducido por don Hugo Raúl Peña Arias, en representación de la Sociedad Comercializadora y Distribuidora de Vidrios y Parabrisas Vitralis Limitada, Rut. 76.168.065-k, según lo considerado en los motivos anteriores. Al Primer, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto Otrosí: Estese a lo resuelto en lo principal. Notifíquese la presente resolución por carta certificada al apoderado reclamante. Sin perjuicio, dese aviso al correo electrónico registrado. RIT N° ES-10-00149-2013. Resolvió don Anselmo Cifuentes Ormeño, Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Bío Bío. 2013-08-19T12:07:26-0400 ANSELMO IVAN CIFUENTES ORMENO