Reclamo tributario: giro

1 “CONSTRUCTORA NOVATEC S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE” RIT: GR-15-00271-2025 RUC: 25-9-0001533-K Cuantía Neta UTM 35,59 Multa UTM 0 Reajuste UTM 0 Intereses UTM 0 Cuantía Bruta UTM 35,59 Santiago, veintiocho de septiembre de dos mil veintiséis. VISTOS: Que, a folios 1 y siguientes, comparece doña María Fernanda Muñoz Campos, chilena, abogado, cédula de identidad N° 14.417.667-7, actuando como mandatario judicial de Constructora Novatec S.A., RUT Nº 86.856.700-7, ambos domiciliados para estos efectos en Avenida Presidente Riesco N° 5335, piso 11, comuna Las Condes, Santiago, Región Metropolitana, quien estando dentro de plazo y existiendo además un interés actual comprometido de carácter patrimonial, y de conformidad con lo establecido en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, interpone Reclamo Tributario en contra de la Sobretasa aplicada en virtud del Artículo 7 Bis de la Ley N°17.235 mediante Carta N° 11632886, y el Giro de Sobretasa Folio N° 12440043 de fecha 06 de junio del 2025, notificado por mail de la misma fecha, emitidos por María José Castillo Vejar, Directora Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos. Que, respecto al giro indicado anteriormente, sostiene que presentó recurso de Reposición Administrativa Voluntaria o RAV con fecha 01 de Julio del año 2025, la cual tomó el número 99377 y se resolvió mediante la resolución Exenta N° 249.779 con fecha 01 de septimbre de 2025, la cual fue “Ha lugar en parte” y se ordena que se modifique el giro reclamado, no obstante, a meses de dicha resolución emanada del Servicio de Impuestos Internos, el giro 12440043 se encuentra vigente. Por lo que señala verse en la necesidad de recurrir a esta instancia judicial, lo cual señala hacer dentro de plazo. A) Reclamo. I.- Antecedentes. La parte reclamante indica que: ▪ En primer lugar manifiesta que que la reclamante es una sociedad constructora que forma parte del Holding de Empresas Salfacorp S.A., formando parte de su línea de negocios relativos a la construcción, el cual es reconocido en el mercado inmobiliario por el nombre de “Novatec”. La reclamante señala que en sus inicios tenía el giro de construcción e inmobiliario, es decir se dedicada a la construcción y comercialización de proyectos inmobiliarios, principalmente 2 en el área habitacional, tales como lotes o sitios, casas, departamentos, estacionamientos y bodegas. Esta sociedad formaba parte del grupo Aconcagua. En el año 2010 el holding de empresas Salfacorp S.A. procede a la adquisición de este grupo de empresas, entre las cuales estaba la reclamante. Desde dicha Fecha la reclamante procede a restringir su giro comercial sólo dedicándose a la construcción de proyectos inmobiliarios en el área habitacional. Por tanto la reclamante fue titular de inmuebles en años muy anteriores al 2010, fecha en la cual ingresó al Holding de Empresas Salfacorp S.A. y dejó de tener giro inmobiliario efectivo. Que con fecha 06 de junio del 2025 la reclamante fue notificada vía mail por el Servicio de Impuestos Internos de la aplicación de Sobretasa en virtud del artículo 7 Bis de la Ley 17.235, incorporado por la modificación efectuada por la Ley 21.210 de Modernización Tributaria, y de la emisión del giro folio N° 12440043 de la misma fecha. ▪ En virtud del nuevo artículo 7° bis de la Ley 17.235, incorporado por la Ley N° 21.210, establece una sobretasa anual del impuesto territorial a beneficio fiscal, calculada sobre el avalúo fiscal total en la parte que exceda de 670 unidades tributarias anuales, sujeta a las siguientes disposiciones: 1. Contribuyentes. La sobretasa se aplica a las personas naturales y jurídicas, y a las entidades sin personalidad jurídica, respecto de los bienes raíces de que sean propietarios conforme al registro de propiedad del respectivo Conservador de Bienes Raíces. No obstante, lo anterior, no estarán gravados con esta sobretasa los siguientes bienes raíces: a) Bienes Raíces de propiedad de los contribuyentes que tributen conforme al artículo 14 letra D) de la Ley sobre Impuesto a la Renta respecto de los bienes raíces, o parte de ellos, que destinen al negocio o giro de la empresa. b) Bienes Raíces en que inviertan los fondos de pensiones conforme a la letra n) del artículo 45 del decreto ley N°: 3.500, de 1980. 2. Base Imponible. La base imponible corresponde al avalúo fiscal total El avalúo fiscal total corresponde a la suma de los avalúos fiscales de cada uno de los bienes raíces de propiedad de un mismo contribuyente según su valor al 31 de diciembre del año anterior al que se devenga esta sobretasa. Tratándose de bienes raíces en donde se tiene una cuota del dominio en conjunto con otros copropietarios, se considerará únicamente la proporción en el avalúo fiscal equivalente a la cuota de dominio que le corresponda. Para el cálculo del avalúo fiscal total no se considerará el monto del avalúo fiscal de un bien raíz en la misma proporción en que se encuentre exento, total o parcialmente, de impuesto territorial conforme al Cuadro Anexo de esta ley o por cualquier ley especial. Por su parte, para el cálculo del avalúo fiscal total se considerará íntegramente el avalúo fiscal de los bienes raíces de la serie agrícola y no agrícola con destino habitacional, incluyendo en ambos casos el monto del avalúo exento de impuesto territorial que establece el artículo 2°. 3. Tasa marginal por tramos. La sobretasa se aplicará en forma marginal, considerando los siguientes tramos de avalúo fiscal total: 3 a) Sobre 670 unidades tributarias anuales y hasta 1.175 unidades tributarias anuales, la tasa será de 0,075%. b) Sobre 1.175 unidades tributarias anuales y hasta 1.510 unidades tributarias anuales, la tasa será de 0,15%. c) Sobre 1.510 unidades tributarias anuales, la tasa será de 0,275%. Para la determinación de los tramos de avalúo fiscal total, la unidad tributaria anual se convertirá a su valor en pesos de diciembre del año anterior en que deba pagarse esta sobretasa. 4. Devengo y pago. La sobretasa se devengará anualmente al 1° de enero, considerando los bienes raíces inscritos en el Conservador de Bienes Raíces a nombre del contribuyente al 31 de diciembre del año anterior. La sobretasa devengada al 1° de enero corresponderá a la sobretasa total para el contribuyente respecto del período anual entre el 1° de enero y el 31 de diciembre del año de devengo. En consecuencia, en caso que el contribuyente enajene un bien raíz durante el año, no se afectará la aplicación de la sobretasa devengada el 1° de enero del año respectivo. El giro y pago de la sobretasa se realizará en la misma oportunidad aplicable al impuesto territorial según lo establecido en el artículo 22, de la Ley N° 17.235. Para estos efectos se reajustará el valor del avalúo fiscal total al 31 de diciembre del año anterior, de acuerdo a la norma de reajuste establecida en el artículo 9°, de la misma ley. El Servicio de Impuestos Internos emitirá un giro de esta sobretasa junto con los roles semestrales de contribuciones. Dicho giro contendrá los datos indispensables establecidos en el artículo 18, de la misma ley. ▪ En virtud de esta notificación, a la reclamante se le aplicó una Sobretasa calculada sobre la suma de los avalúos fiscales de los bienes raíces que el Servicio de Impuestos Internos tiene registrados a nombre de la reclamante al 31 de diciembre del 2021. De esta forma, la base imponible sobre la cual se calculó la Sobretasa aplicada a la reclamante, corresponde a la suma de los avalúos fiscales de los bienes raíces que el Servicio de Impuestos Internos registra a nombre de la reclamante al 31 de Diciembre del año anterior, deduciendo el avalúo fiscal de los bienes total o parcialmente exentos conforme al Cuadro Anexo de la Ley 17.235. Indica que los inmuebles que el Servicio de Impuestos Internos consideró para el cálculo de la base imponible sobre la cual se aplicó la Sobretasa con que se pretende gravar a la reclamante, incluyen inmuebles que se singularizan a continuación, respecto de los cuales la reclamante interpone el presente Reclamo Tributario, a saber: Comuna Rol Dirección Avalúo % 1 LAS CONDES 3066 - 361 AV PAUL HARRIS 980 BX 44 3.745.873 2 LAS CONDES 3066 - 381 AV PAUL HARRIS 980 BD A 4 1.728.953 3 LAS CONDES 3066 - 442 PAUL HARRIS 980 BLK D BDC 1 1.145.447 4 4 LAS CONDES 3066 - 540 PAUL HARRIS 980 BD F 3 829.830 5 MACUL 9426 - 5 AV E FERNANDEZ 4833 23.732.486 6 MACUL 9429 - 41 PJE LOS ESTUDIANTES 2970 28.216.255 7 MACUL 9446 - 17 SERGIO VIERA DE MELLO 2611 29.453.588 8 MACUL 9446 - 24 AV LA AGUADA 2625 F 23.257.113 9 MAIPU 1914 - 3 PJE LOS MOAIS 277 PARQUE DON BERNARDO 26.040.203 10 NUNOA 1327 - 57 AV P DE VALDIVIA 2585 BDA 301 554.478 11 NUNOA 1327 - 60 AV P DE VALDIVIA 2585 BDA 401 554.478 12 NUNOA 1327 - 68 AV P DE VALDIVIA 2585 BDA 603 554.478 13 NUNOA 1327 - 69 AV P DE VALDIVIA 2585 BSA 701 554.478 14 NUNOA 1327 - 70 AV P DE VALDIVIA 2585 BDA 702 832.332 15 NUNOA 1327 - 71 AV P DE VALDIVIA 2585 BDA 703 832.332 16 NUNOA 1327 - 115 AV P DE VALDIVIA 2585 BX 21 B 3.604.733 17 NUNOA 1327 - 118 AV P DE VALDIVIA 2585 BX 78 B 2.988.462 18 NUNOA 1327 - 121 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 102 B 1.108.958 19 NUNOA 1327 - 123 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 202 B 832.332 20 NUNOA 1327 - 128 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 401 B 832.332 21 NUNOA 1327 - 136 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 603 B 832.332 22 NUNOA 1327 - 143 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 39 832.332 23 NUNOA 1327 - 144 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 40 832.332 24 NUNOA 1327 - 225 AV.PEDRO DE VALDIVIA 2585 BD 81 D 1.073.378 25 NUNOA 1327 - 226 AV.PEDRO DE VALDIVIA 2585 BD 82 D 1.073.378 26 NUNOA 1327 - 227 AV.PEDRO DE VALDIVIA 2585 BD 83 D 715.911 27 NUNOA 1327 - 228 AV.PEDRO DE VALDIVIA 2585 BD 84 D 715.911 28 NUNOA 1327 - 238 AV.PEDRO DE VALDIVIA 2585 BX 36 C 4.652.943 29 NUNOA 1327 - 250 AV.PEDRO DE VALDIVIA 2585 BX 43 D 4.652.943 30 NUNOA 1327 - 311 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 91 E 722.759 5 31 NUNOA 1327 - 331 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 111 F 1.084.140 32 NUNOA 1327 - 342 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 122 F 1.084.140 33 NUNOA 1327 - 357 AV P DE VALDIVIA 2585 BX 70 E 4.697.947 34 NUNOA 1327 - 367 AV P DE VALDIVIA 2585 BX 115 E 3.613.804 35 PUENTE ALTO 3427 - 4 GABRIELA ORIENTE 0488 LOS PRADOS 1 40.157.875 36 PUENTE ALTO 3678 - 21 APOSTOL LUCAS 2913 PARQUE SN FCO 25.624.442 37 PUENTE ALTO 3693 - 1 AV NONATO COO 2971 SAN FRANCISCO 984.983.083 38 PUENTE ALTO 3708 - 21 LOS EUCALIPTUS LS PALTOS 67.327.758 39 PUENTE ALTO 3710 - 21 LOS PALTOS LOS AROMOS 60.406.213 40 PUENTE ALTO 3951 - 68 GABRIELA ORIENTE 01107 LOS PRADOS IV 28.851.816 41 PUENTE ALTO 3974 - 5 AV MEXICO 3215 LOS PRADOS IV 30.923.451 42 PUENTE ALTO 6474 - 19 PROY AV TOBALABA EL ALBA II 32.566.025 43 PUENTE ALTO 8839 - 27 AV MEXICO 2574 PQUE SAN FRANCISCO 30.621.652 44 PUENTE ALTO 8919 - 14 PJ LOS FRANCISCANOS 2993 PARQUE SAN FRANCISCO 28.171.626 Indica que estos 44 inmuebles antes singularizados, conforme lo indicará a continuación y lo acreditará. Señal que en las instancias procesales pertinentes, no debieron haber formado parte de la base imponible que sirvió de base para el cálculo de la Sobretasa aplicada y los giros de impuestos emitidos. Con este reclamo, agrega que se acompaña inscripción de dominio, de al menos un rol que está incorporado en la base imponible, no obstante fue vendido hace décadas: 1. Inscripción Fojas 85, N°166 año 1997, correspondiente al Rol 8839-27, Puente Alto, Av. México 2574, Parque San Francisco. II.- Fundamentos de la sobretasa aplicada por El Servicio De Impuestos Internos: Del tenor de la Carta de Notificación de fecha 06 de Junio de 2025, indica que puede constatarse que la Sobretasa aplicada en virtud del artículo 7 Bis de la Ley 17.235 sobre Impuestos Territorial que se funda en los siguientes argumentos: Le informamos que la Ley N°21.210 sobre Modernización Tributaria modificó la Ley N°17.235 sobre Impuesto Territorial, incorporando a esta última el artículo 7° bis que establece una Sobretasa anual al Impuesto Territorial, la que se aplica a los bienes raíces registrados a su nombre en el Conservador de Bienes Raíces al 31 de diciembre de 2021, 6 siempre que la suma de los avalúos fiscales exceda las 670 Unidades Tributarias Anuales (UTA). La Ley N°17.235 permite efectuar ajustes al giro del impuesto definido inicialmente, si se cuenta con nuevos antecedentes que modifiquen la base imponible para la determinación de esta Sobretasa. En este caso, las modificaciones relativas a sus inmuebles realizadas durante este año, respaldadas por las inscripciones en el Conservador de Bienes Raíces, han determinado una disminución en la base imponible año 2021. De acuerdo a esta nueva base imponible, las cuotas por concepto de sobretasa informadas anteriormente han sido anuladas y se ha emitido un nuevo giro de reemplazo por un monto menor. De esta forma, el detalle de la nueva base imponible para el periodo es el siguiente: El monto de reemplazo informado se cobrará en una única cuota, con fecha de vencimiento al 30 de junio del año 2025. Si usted pagó todos o parte de los cargos (giros) originales, Tesorería General de la República reajustará estos valores, los que se utilizarán para abonar el total o parte de los nuevos cobros emitidos por el SII. Si resultara alguna diferencia a su favor, los podrá solicitar en TGR.cl, utilizando su clave única o tributaria, opción Realizar solicitudes en línea / Solicitar devoluciones / Impuestos fiscales, aduaneros y otros / Solicitud devolución de pagos fiscales realizados por error o en excesos. Por el contrario, si lo pagado es menor al nuevo cargo (giro) del SII, usted podrá pagar la diferencia disponible a través de TGR.cl, opción Pago de impuestos fiscales y aduaneros en línea. Para obtener información general y el detalle de las propiedades consideradas para la determinación de la Sobretasa anual, se ha habilitado en SII.cl, la siguiente ruta Servicios online / Avalúos y contribuciones de bienes raíces / Consultar sobretasa de bienes raíces. DETALLE COBRO REEMPLAZO Para realizar el pago de las cuotas (giros) ingrese SII.cl, en la siguiente ruta: Servicios online / Avalúos y contribuciones / Consultar sobretasa de bienes raíces / Pagar la sobretasa de bienes inmuebles. Luego de registrar su RUT y clave, ingrese el folio del giro, que se indica a continuación y seleccione buscar giro: 7 Atentamente III.-Fundamentos que validan que autorizan se deje sin efecto en parte la sobretasa aplicada y los giros emitidos por El Servicio De Impuestos Internos. • Conforme se ha indicado, el artículo 7° bis, de la Ley N° 17.235, incorporado por la Ley N° 21.210, establece una sobretasa anual del impuesto territorial a beneficio fiscal, calculada sobre el avalúo fiscal total en la parte que exceda de 670 unidades tributarias anuales, sujeta a las siguientes disposiciones: - La sobretasa se aplica a las personas naturales y jurídicas, y a las entidades sin personalidad jurídica, respecto de los bienes raíces de que sean propietarios conforme al registro de propiedad del respectivo Conservador de Bienes Raíces. No obstante, lo anterior, no estarán gravados con esta sobretasa los siguientes bienes raíces: a) Inmuebles de propiedad de los contribuyentes que tributen conforme al artículo 14 letra D) de la Ley sobre Impuesto a la Renta respecto de los bienes raíces, o parte de ellos, que destinen al negocio o giro de la empresa. b) Inmuebles en que inviertan los fondos de pensiones conforme a la letra n) del artículo 45 del decreto ley N°: 3.500, de 1980. - La base imponible corresponde al avalúo fiscal total, que se calcula sumando los avalúos fiscales de cada uno de los bienes raíces de propiedad de un mismo contribuyente según su valor al 31 de diciembre del año anterior al que se devenga esta sobretasa. Tratándose de bienes raíces en los que se tiene una cuota del dominio en conjunto con otros copropietarios, se considerará únicamente la proporción en el avalúo fiscal equivalente a la cuota de dominio que le corresponda. Para el cálculo del avalúo fiscal total no se considerará el monto del avalúo fiscal de un bien raíz en la misma proporción en que se encuentre exento, total o parcialmente, de impuesto territorial. Lo anterior, con excepción de los montos de avalúo exento de impuesto territorial en virtud de lo dispuesto en el artículo 2°, de la Ley N°17.235. - Tasa marginal por tramos. La sobretasa se aplicará en forma marginal, considerando los siguientes tramos de avalúo fiscal total: a) Sobre 670 unidades tributarias anuales y hasta 1.175 unidades tributarias anuales, la tasa será de 0,075%. b) Sobre 1.175 unidades tributarias anuales y hasta 1.510 unidades tributarias anuales, la tasa será de 0,15%. c) Sobre 1.510 unidades tributarias anuales, la tasa será de 0,275%. Para la determinación de los tramos de avalúo fiscal total, la unidad tributaria anual se convertirá a su valor en pesos de diciembre del año anterior en que deba pagarse esta sobretasa. 8 - La sobretasa se devengará anualmente al 1° de enero, considerando los bienes raíces inscritos en el Conservador de Bienes Raíces a nombre del contribuyente al 31 de diciembre del año anterior. En caso que el contribuyente enajene un bien raíz durante el año, no se afectará la aplicación de la sobretasa devengada el 1° de enero del año respectivo. El giro y pago de la sobretasa se realizará en la misma oportunidad aplicable al impuesto territorial según lo establecido en el artículo 22, de la Ley N° 17.235. Para estos efectos se reajustará el valor del avalúo fiscal total al 31 de diciembre del año anterior, de acuerdo a la norma de reajuste establecida en el artículo 9°, de la misma ley. El Servicio de Impuestos Internos emitirá un giro de esta sobretasa junto con los roles semestrales de contribuciones. Dicho giro contendrá los datos indispensables establecidos en el artículo 18, de la misma ley. Para efectos de la aplicación de la sobretasa se considerará propietario aquél contribuyente a cuyo nombre se encuentre inscrito el título de dominio en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces respectivo, al día 31 de diciembre referido. Lo anterior, a pesar de que se haya suscrito una escritura de compraventa respecto de la propiedad con anterioridad a dicha fecha e inscrito en el Conservador de Bienes Raíces respectivo , de tal manera que el avalúo de la propiedad debe considerarse como parte del avalúo fiscal total calculado para efectos de la sobretasa. • De conformidad con la normativa que establece la Sobretasa, antes indicada, para la aplicación de esta Sobretasa deben cumplir una serie de condiciones o requisitos para su aplicación. En primer lugar, es necesario que se trate de una persona natural o jurídica propietaria de bienes raíces conforme al Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces competente. En el caso particular de la reclamante, se trata de una persona jurídica que según se señaló se dedica al giro inmobiliario, por lo cual, es propietaria de numerosos inmuebles en los cuales desarrolla proyectos inmobiliarios que son posteriormente vendidos En relación con los inmuebles que el Servicio de Impuestos Internos emplea como base de cálculo para la aplicación de la sobretasa que pretende aplicar, informa que alguno de los inmuebles ubicados en distintas comunas como Maipú, La Florida, Puente Alto y otras dicen relación con proyectos inmobiliarios desarrollados hace mas de 30 años por lo que señala no tener respaldos de dicha compraventa y dado la larga dato, se creía que el SII tendría su base de datos correctamente, con los reales propietarios. Se hace presente que el primer cobro de este impuesto de sobretasa, el SII cobraba por mas de 600 inmuebles y al día de hoy el número de inmuebles va en 44, es decir esta parte ha hecho un esfuerzo descomunal y ha ido comprando inscripciones una a una, contratando procuradores y gastando un presupuesto desmedido por la negligencia de un organismo publico que en 30 años no ha podido tener un registro adecuado y completo. Como se señalaba, los inmuebles respecto a los cuales la reclamante interpone el presente reclamo tributario, que se han singularizado precedentemente, forman parte de Proyectos Inmobiliarios desarrollados y vendidos por la reclamante hace décadas, razón por la cual la totalidad de los inmuebles generados en dichos proyectos inmobiliarios se encuentran 9 totalmente vendidos a terceros compradores, lo que se acreditara en la oportunidad procesal pertinente. A pesar de la data de venta de dichos inmuebles, el Servicio de Impuestos Internos aún los tiene registrados en sus sistemas a nombre de la reclamante. Para efectos de la aplicación de la sobretasa se considerará propietario aquél contribuyente a cuyo nombre se encuentre inscrito el título de dominio en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces respectivo, al día 31 de diciembre referido. Lo anterior, a pesar de que se haya suscrito una escritura de compraventa respecto de la propiedad con anterioridad a dicha fecha, de tal manera que el avalúo de la propiedad debe considerarse como parte del avalúo fiscal total calculado para efectos de la sobretasa salvo que se haya inscrito en el Conservador de Bienes Raíces competente la transferencia del inmueble a nombre de su actual propietario. - Lamentablemente, como lo señalaba, considerando la data de venta de dichos inmuebles, década de los noventa, no tener las compraventas en nuestro poder y estamos tratando de conseguirlas, gastando enormes sumas de dinero. Debido a la antigüedad de las ventas y los constantes giros de reemplazo que emite el SII dice que le ha costado mucho obtener las inscripciones correspondientes. Adicionalmente ha intentado obtener la información de venta de estos documentos en el Conservador de Bienes Raíces, a través de su página web por internet, pero lamentablemente los Índices del Registro de Propiedad del Conservador no reconocen a los inmuebles en forma particular indicando su numeración domiciliaria sino que sólo al titular de la inscripción y año comercial respectivo; lo que hace imposible por esta vía poder obtener copia de los títulos de inscripción precisos que permitan acreditar la venta de dichos inmuebles por parte de la reclamante. Por lo demás, hoy los conservadores de bienes raíces permiten la revisión de sus índices y libros de inscripciones con restricciones y límite de tiempo, lo que impide obtener la información necesaria dentro de los plazos legales pertinentes. No obstante lo anterior, la reclamante ha efectuado un tremendo esfuerzo, para poder acompañar tanto al Señor Director Regional como los antecedentes que permitieran acreditar la venta de los inmuebles, ya sea obteniendo copia de las escrituras de compraventa, copia de las inscripciones otorgadas por el Conservador de Bienes Raíces (por eso se ha reducido la cantidad de inmuebles de mas de 600 a 44 inmuebles), algunas de los cuales corresponden a los títulos del inmueble matriz en que se desarrolló el proyecto inmobiliario y que registran al margen la inscripción de venta de los inmuebles antes singularizados, otras corresponden a inscripciones particulares de la venta de los inmuebles singularizados. Toda esta documentación la reclamante la fue entregando en forma específica a los tasadores funcionarios del Departamento de Avaluaciones del Servicio de Impuestos Internos de las diversas comunas en que se encuentran ubicados los inmuebles que el SII considera en la base imponible, lo que se demostrará en la etapa procesal de prueba. Hace presente que el Departamento de Avaluaciones en base a la información obtenida y proporcionada por la reclamante ha procedido administrativamente a actualizar paulatina y 10 lentamente la titularidad de estos inmuebles, reconociendo que dichos inmuebles no son de propiedad de la reclamante. No obstante ello, el Servicio de Impuestos Internos no ha procedido a actualizar con rapidez la base de cálculo para el impuesto de la sobretasa. Manteniéndose hasta la fecha actual los giros de impuesto emitidos por la Sobretasa aplicada erróneamente. o En su opinión, indica que el Servicio de Impuestos Internos ha vulnerado una serie de normas constitucionales fundamentales que determinan el actuar de los órganos del Estado y los derechos y garantías fundamentales establecidas por nuestra Constitución Política de la República en virtud del cobro de la sobretasa que se pretende aplicar. El artículo 7 Bis de la Ley 17.235 establece: - Esta sobretasa aplicará a las personas naturales y jurídicas, y a las entidades sin personalidad jurídica, respecto de los bienes raíces de que sean propietarios conforme al registro de propiedad de bienes raíces del respectivo Conservador de Bienes Raíces. - Esta sobretasa se devengará anualmente al 1° de enero, considerando los bienes raíces inscritos en el Conservador de Bienes Raíces a nombre del contribuyente al 31 de diciembre del año anterior. El artículo 6 y 7 de la Constitución Política establece: “Los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella(…)” y “Los órganos del estado actúan válidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley (…)”. De esta forma, los órganos del Estado deben actuar conforme a la Constitución y la Ley, y cualquier acto de la autoridad que contravenga las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias adolece de Nulidad de Derecho público. Esto implica que el acto carece de toda validez jurídica, debiendo considerarse este acto viciado como que jamás ha existido. Este principio de legalidad o Reserva legal tributaria, tiene por objeto garantizar a los individuos frente a cualquier arbitrariedad del Estado en materia tributaria, lo que se configura en el cobro de la presente sobretasa aplicada y giros de impuestos emitidos; pues, la base imponible para el cálculo de esta sobretasa se compone de avalúos de inmuebles que el Servicio de Impuestos Internos tiene registrados a nombre de la reclamante, los que han sido vendidos a terceros compradores hace varios años, no siendo de propiedad de la reclamante. Por tanto, no se cumple con el presupuesto legal necesario para considerar en la base imponible a estos inmuebles, que actualmente tienen como propietarios a terceras personas desde hace varios años, para el cálculo de la sobretasa que se pretende aplicar y que sirve de base para la emisión de los giros de impuestos materia del presente reclamo. Además se infringe el principio de no confiscación o respeto a la propiedad privada, en virtud del cual el Estado debe respetar los derechos de propiedad y libertad de empresa de todo contribuyente, de manera tal que los tributos no pueden absorber una parte sustancial de la propiedad o de la renta. Por ello una proporcionalidad razonable en la recaudación fiscal y en el gravamen equitativo para todos los contribuyentes, es un presupuesto 11 indispensable en el ordenamiento jurídico. Esto se encuentra en directa relación con el principio de proporcionalidad de los tributos, conforme el cual la carga tributaria sobre la riqueza debe ser adecuada y razonable, consagrado en el artículo 19 Nº20 de la Constitución Política. De esta forma, indica poder concluir que en virtud de la aplicación de esta sobretasa a la reclamante, se ha afectado gravemente una serie de normas constitucionales y principios que nuestra Constitución Política consagra, afectando de esta forma al patrimonio de la reclamante. Por tanto, es evidente que la sobretasa aplicada infringe la normativa contemplada en los artículos 19 Nº 3, 20, 22, 24 y 26 de la Constitución Política de la República, los artículos 11 y 41 de la Ley Nº 19.880, lo que justifica la sanción que previenen los artículos 6 y 7 de la Constitución Política del Estado en relación con el artículo 53 de la Ley Nº 19.880 y así debe decretarlo SS. al conocer el presente reclamo tributario. o Es cierto y efectivo que la norma tributaria establece que es de carga del contribuyente el probar los antecedentes que sirven de base para el cálculo de un impuesto; pero, en este análisis debe considerarse lo siguiente: En primer lugar, de conformidad con el artículo 7 Bis de la Ley 17.235 que establece la Sobretasa de Impuesto Territorial, este impuesto se sujeta a las disposiciones contenidas en esa norma, destacándose para efectos del presente recurso el numeral 1 que señala que se entiende por “Contribuyente” para efectos de la Sobretasa: “1. Contribuyente. Esta sobretasa aplicará a las personas naturales y jurídicas, y a las entidades sin personalidad jurídica, respecto de los bienes raíces de que sean propietarios conforme al registro de propiedad de bienes raíces del respectivo Conservador de Bienes Raíces.” Por consiguiente, de conformidad con la normativa expresa de la norma citada, son contribuyentes para efectos de este impuesto quienes sean propietarios de los bienes raíces conforme al Registro de Propiedad. Entonces, pretender sostener que sería “Contribuyente” el enajenante de un inmueble, como lo es la reclamante en el caso de los inmuebles materia de la presente Sobretasa y Giros, claramente no es posible porque un enajenante NUNCA será propietario del bien raíz, muy por el contrario la enajenación es la transferencia, venta o cesión de un bien raíz. Por tanto, cuando la norma del artículo 7 Bis de la Ley 17.235 hace mención a Contribuyente se refiere al ADQUIRENTE O COMPRADOR. En segundo lugar, el artículo 16 de la Ley N° 17235 sobre Impuesto Territorial establece que los roles definitivos de avalúos de bienes raíces del país deben ser mantenidos al día por el Servicio de Impuestos Internos usando las diversas vías de información de que dispone, entre las cuales destaca el Formulario 2890 generado por el Servicio de Impuestos Internos para este objeto. Esta norma señala textualmente: “Artículo 16.- Los roles definitivos de los avalúos de los bienes raíces del país, deberán ser mantenidos al día por el Servicio de Impuestos Internos, utilizando, entre otras fuentes: 12 1) La información que emane de las escrituras públicas de transferencia y de las inscripciones que se practiquen en los registros de los conservadores de bienes raíces. Para estos efectos, las notarías y los conservadores de bienes raíces deberán proporcionar al Servicio de Impuestos Internos la información que se les solicite en la forma y plazo que este Servicio determine, y 2) La información que deberán remitirle las respectivas municipalidades, relativa a permisos y recepciones de construcciones, loteos y subdivisiones, patentes municipales, concesiones de bienes municipales o nacionales de uso público entregados a terceros y aprobaciones de propiedades acogidas a la Ley sobre Copropiedad Inmobiliaria, en la forma y plazo que este Servicio determine. 3) La información que aporten los propietarios de bienes raíces, en la forma y plazo que el Director del Servicio determine. Para recoger esta información, el Servicio de Impuestos Internos facilitará el cumplimiento tributario a través de los mecanismos disponibles al efecto. Esta información no debe implicar costos para el propietario.” El propio Servicio de Impuestos Internos estableció como obligación la confección y llenado del formulario 2890 para todas las transferencias de inmuebles, obligación que es cumplida junto al otorgamiento de la escritura pública de compraventa respectiva, el cual debe ser informado al Servicio de Impuestos Internos por los Notarios Públicos en que se otorgan las escrituras públicas de compraventa respectivas y por los Conservadores de Bienes Raíces con las inscripciones de transferencias de inmuebles que efectúan. Por su parte, declara que el Servicio de Impuestos Internos ha dictado la Circular N°10 del 19 de Febrero del 2004 que refunde y actualiza las Instrucciones de Uso y Proceso de Observaciones de los formularios N° 2890 "Declaración sobre Enajenación e Inscripción de Bienes Raíces " y N° 2895, y la Circular N°39 del 13 de Julio del 2007 establece la nueva aplicación vía internet para el Formulario N°2890 sobre "Declaración sobre Enajenación e Inscripción de Bienes Raíces". En virtud de estas instrucciones del Servicio de Impuestos Internos queda establecido que este Formulario tiene por objeto facilitar el cumplimiento tributario y mejorar los mecanismos de comunicación y coordinación entre el Servicio de Impuestos Internos con las instituciones que aportan o requieren información del Servicio y que este Formulario es de uso exclusivo de los Notarios y Conservadores de Bienes Raíces. Los formularios generados y aprobados en esta aplicación deberán ser impresos y firmados por el Notario o Conservador de Bienes Raíces, y son estas autoridades las encargadas de entregar esta información al Servicio de Impuestos Internos; estableciendo expresamente que no será necesario solicitar la firma del adquirente o su representante legal. Por ello, se establece además que el incumplimiento por parte de los Notarios y Conservadores de Bienes Raíces de la obligación de informar de las transferencias de bienes raíces, en la forma, plazo y condiciones establecidas por el Servicio, constituye una infracción sancionada en el artículo 97 N° 1 del Código Tributario, según lo dispuesto por el artículo 2 de la Ley N° 17.990 del año 1981. Esta obligación también es establecida expresamente para los PROPIETARIOS de los bienes raíces, quienes en todo caso deben utilizar los mecanismos que el Servicio de Impuestos Internos les facilite y siempre que esto no implique costo para ellos. Por lo cual, 13 queda claramente establecido que la reclamante si ha tenido la calidad de vendedor o enajenante del bien raíz sobre cuyo avalúo se pretende aplicar Sobretasa, de ninguna forma es parte o tiene responsabilidad alguna en este mecanismo de comunicación e información que el Servicio de Impuestos Internos recibe por la enajenación de inmuebles y, por ende, para la actualización de enajenación o transferencias de inmuebles en sus registros. En tercer lugar, manifiesta que efectivamente como el Servicio de Impuestos Internos señala el artículo 28 de la Ley 17.235 establece la obligación a los contribuyentes, notarios y conservadores de entregar al Servicio de Impuestos Internos, por medios electrónicos, la información que dispongan en relación a la determinación del impuesto territorial y la sobretasa establecida en el artículo 7° bis, según lo determine el Servicio mediante resolución. Para el análisis de esta normativa debe nuevamente tenerse presente que entiende nuestra normativa tributaria por el concepto de “contribuyente”. Conforme se ha indicado precedentemente, el concepto de contribuyente para la Sobretasa del artículo 7 Bis de la Ley 17.235 es “quienes sean propietarios de los bienes raíces conforme al Registro de Propiedad”; por lo cual, no puede entenderse en este concepto a quien ha tenido la calidad de enajenante de un inmueble. Por su parte, la normativa general tributaria entiende por “Contribuyentes” a “Son las personas naturales o jurídicas, o los administradores o tenedores de bienes ajenos afectados por impuestos.” Para efectos de la Ley N° 17.235 el legislador ha establecido en forma general que se entiende por contribuyente. Así en el Titulo VI “De los Obligados al pago del impuesto” de la Ley 17.235, en su artículo 25 señala textualmente: “Artículo 25º.- El impuesto a los bienes raíces será pagado por el dueño o por el ocupante de la propiedad, ya sea éste usufructuario, arrendatario o mero tenedor, sin perjuicio de la responsabilidad que afecte al propietario. No obstante, los usufructuarios, arrendatarios y, en general, los que ocupen una propiedad en virtud de un acto o contrato que no importe transferencia de dominio, no estarán obligados a pagar el impuesto devengado con anterioridad al acto o contrato.” De esta forma, la norma contemplada en el artículo 28 de la Ley 17.235 claramente se refiere a quienes son los obligados al pago de los impuestos que consagra este cuerpo legal, que en el caso particular de la Sobretasa y Contribuciones se trata de los propietarios de bienes raíces. • De esta forma, dice concluir que en virtud de la aplicación de esta sobretasa y emisión de giros de impuestos a la reclamante, se ha afectado gravemente una serie de normas constitucionales y principios que nuestra Constitución Política consagra, afectando de esta forma al patrimonio de la reclamante; pero además se ha infringido la normativa legal que obliga al Servicio de Impuestos Internos de mantener actualizado el registro de los inmuebles de que es propietaria la reclamante, para lo cual dispone de los medios de comunicación e información pertinentes y de las acciones de sanción procedentes para el evento que esta obligación de comunicación e información no sea cumplida. 14 Finalmente, con la aplicación de la sobretasa y giros reclamados se han infringido las propias instrucciones dadas por el Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos relativas a la forma en que debe mantenerse actualizado el registro de los inmuebles de un contribuyente. Por tanto, es evidente que la sobretasa aplicada y los giros de impuestos emitidos infringen la normativa contemplada en los artículos 19 Nº 3, 20, 22, 24 y 26 de la Constitución Política de la República, los artículos 11 y 41 de la Ley Nº 19.880, como asimismo se ha infringido el artículo 16, 25 y 28 de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial y así debe decretarlo el SS. al conocer el presente reclamo tributario dejando sin efecto la sobretasa y los giros de impuestos emitidos conforme a ella. • En mérito de los antecedentes antes expuestos y documentación que se acompañará en la etapa procesal pertinente, el Señor Juez debe ordenar sea dejada sin efecto la Sobretasa aplicada y giro de impuesto emitido a la reclamante en virtud del artículo 7° Bis de la Ley 17.235 sobre Impuesto Territorial; por cuanto, como se ha expuesto ésta se funda en inmuebles que no son de propiedad de la reclamante; de manera tal de evitar con ello ocasionar perjuicios a la reclamante derivados del pago de una sobretasa de contribuciones respecto de inmuebles que no son de su propiedad desde hace varios años. IV. Peticiones concretas que se someten a decisión del Tribunal: Indica que de los antecedentes antes expuestos no queda más que colegir que la Sobretasa aplicada a la reclamante y el giro de impuesto emitido en virtud del artículo 7° Bis de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial, notificados por mail de fecha 06 de junio de 2025, no tienen asidero legal alguno, pues pretende aplicar sobretasa y cobrar impuestos basándose en una base imponible que considera a inmuebles que no son propiedad de la reclamante, lo que se demostrará en la oportunidad procesal, en base a los antecedentes de hecho y derecho antes expuestos. Y basta que UN inmueble se haya vendido con anterioridad al periodo respectivo, para que la base imponible esté mal calculada y corresponda anular el giro en cuestión. Por tanto, en base a los antecedentes expuestos y los que se acompañaran en la oportunidad procesal pertinente, debe dejarse sin efecto la Sobretasa aplicada a la reclamante en virtud del artículo 7° Bis de la Ley 17.235 sobre Impuesto Territorial; y por consiguiente, también dejarse sin efecto el giro de impuesto Folio N° 12440043 de fecha 06 de Junio de 2025; por cuanto, como se ha expuesto ésta se funda en inmuebles que no son de propiedad de la reclamante desde hace varios años. PETICIONES CONCRETAS DE LA PARTE RECLAMANTE Finalmente, en mérito de lo expuesto y de lo dispuesto en los artículos 19 Nº 3, 20, 22, 24 y 26 de la Constitución Política de la República, los artículos 11 y 41 de la Ley Nº 19.880 General de Bases de la Administración del Estado, artículo 19 del DFL N°7 de 1980, el artículo 16, 25 y 28 de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial; artículos 123 y siguientes del Código Tributario y demás disposiciones legales pertinentes, la parte reclamante solicita tener por presentada reclamación tributaria deducida en contra de la Sobretasa aplicada en virtud del Artículo 7 Bis de la Ley N°17.235, de fecha 06 de junio del año 2025, notificada por mail de la misma fecha, emitida por María José Castillo Director Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, y el giro de impuestos Folio 12440043 emitido en conformidad a ella y notificados en la misma 15 fecha, para que la deje sin efecto totalmente y ordene sea dejado sin efecto el giro de impuestos emitido, en razón de lo expuesto en lo principal de esta reclamación, o en la parte que se estime pertinente, con una ejemplar condena en costas. ARGUMENTOS DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS Que habiendo expuesto el reclamante sus argumentos a folios 1 y siguientes, comparece doña SUSANA PAZ DÍAZ BARROS, RUT N°15.325.158-4, abogada Jefa del Área de Litigación del Departamento Jurídico de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, en estos autos caratulados “CONSTRUCTORA NOVATEC S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE" RUC N° 25-9-0001533-K, RIT N° GR-15-00271-2025, quien, estando dentro del plazo previsto en el artículo 132 del Código Tributario, vengo en tiempo y forma en evacuar el traslado conferido con fecha 03 de diciembre de 2025, respecto del reclamo tributario interpuesto por doña MARÍA FERNANDA MUÑOZ CAMPOS, R.U.T. N° 15.020.403-8, en representación de CONSTRUCTORA NOVATEC S.A., R.U.T Nº 86.856.700-7, en contra de la Sobretasa aplicada en virtud del Artículo 7 Bis de la Ley N° 17.235, mediante Carta N° 11632886 y Giro de Sobretasa de Reemplazo N° 12440043, ambos de fecha 06 de junio de 2025, confirmando la correcta aplicación de aquellas, y se condene en costas al reclamante, de conformidad con los antecedentes de hecho y de derecho que a continuación pasa aexponer: B) Contestación al reclamo. I ANTECEDENTES DE LOS GIROS RECLAMADOS. El Servicio de Impuestos Internos indica que: 1.- En el mes de junio de 2025, el Servicio de Impuestos Internos emitió la Carta N° 11632886 y Giro de Sobretasa de Reemplazo N° 12440043, ambos de fecha 06 de junio de 2025, emitidos por el Director Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, y que fueron suscritos por la Directora Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente. 2.- En dicha misiva y en su correo de notificación, se informó al contribuyente que por la dictación de la Ley N° 21.210, publicada el 24 de febrero de 2020, la que incorporó modificaciones a la Ley 17.235 sobre Impuesto Territorial, estableciendo en su actual artículo 7 Bis, una sobretasa aplicable a las personas naturales y jurídicas, y a las entidades sin personalidad jurídica, calculada sobre la suma total de los avalúos fiscales de los bienes raíces de propiedad de los referidos contribuyentes que se encuentren registrados a su nombre en el Conservador de Bienes Raíces al 31 de diciembre de 2024. 3.- En la oportunidad y de acuerdo con la información contenida en nuestras bases de datos, registraba al momento de emitirse los primeros giros, un total de 44 propiedades, como se pasa a indicar el giro reclamado. 16 Por su parte, el detalle del cobro señala: 4.- En el mes de junio de 2025, el Servicio de Impuestos Internos y de acuerdo a los nuevos antecedentes que se tenían y dentro de los plazos de prescripción, emitió una nueva NOTIFICACIÓN Y GIRO DE SOBRETASA ARTÍCULO 7° BIS, LEY N° 17.235, Carta N° 11632886 y Giro de Sobretasa de Reemplazo N° 12440043, notificados en junio de 2025, emitidos por la Directora Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, el que el contribuyente reclama en su presentación. 5.- En dicha misiva y en su correo de notificación, se informó al contribuyente que por la dictación de la Ley N° 21.210, publicada el 24 de febrero de 2020, la que incorporó modificaciones a la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial, estableciendo en su actual artículo 7 Bis, una sobretasa aplicable a las personas naturales y jurídicas, y a las entidades sin personalidad jurídica, calculada sobre la suma total de los avalúos fiscales de los bienes raíces de propiedad de los referidos contribuyentes que se encuentren registrados a su nombre en el Conservador de Bienes Raíces al 31 de diciembre de 2024. 7.- Finalmente, el día 15 de julio de 2025, el contribuyente presentó reclamo tributario en contra de la sobretasa aplicada en virtud del art. 7 bis de la Ley 17235, mediante Carta N° 11632886 y Giro de Sobretasa de Reemplazo N° 12440043, notificados al contribuyente reclamante, solicitando en lo principal se declare la nulidad del giro, disponiendo se deje sin efecto la aplicación de la sobretasa prevista en el artículo 7 bis de la Ley N° 17.235 y los giros notificados al reclamante CONSTRUCTORA NOVATEC S.A., que forman parte de la base imponible de esta sobretasa. I ARGUMENTOS DEL RECLAMO La reclamante solicita que se deje sin efecto la sobretasa aplicada por los giros emitidos por el Servicio de Impuestos Internos, respecto de los inmuebles que individualiza en su reclamo, ya que, a su juicio, no deberían haber formado parte de la base imponible que sirvió de base para el cálculo de la Sobretasa aplicada y los giros de impuestos emitidos, por no ser propiedad de la reclamante. Los inmuebles del listado de 44 que pide excluir son los siguientes: Comuna Rol Dirección Avalúo % 1 LAS CONDES 3066 - 361 AV PAUL HARRIS 980 BX 44 3.745.873 2 LAS CONDES 3066 - 381 AV PAUL HARRIS 980 BD A 4 1.728.953 3 LAS CONDES 3066 - 442 PAUL HARRIS 980 BLK D BDC 1 1.145.447 4 LAS CONDES 3066 - 540 PAUL HARRIS 980 BD F 3 829.830 5 MACUL 9426 - 5 AV E FERNANDEZ 4833 23.732.486 6 MACUL 9429 - 41 PJE LOS ESTUDIANTES 2970 28.216.255 7 MACUL 9446 - 17 SERGIO VIERA DE MELLO 2611 29.453.588 17 8 MACUL 9446 - 24 AV LA AGUADA 2625 F 23.257.113 9 MAIPU 1914 - 3 PJE LOS MOAIS 277 PARQUE DON BERNARDO 26.040.203 10 NUNOA 1327 - 57 AV P DE VALDIVIA 2585 BDA 301 554.478 11 NUNOA 1327 - 60 AV P DE VALDIVIA 2585 BDA 401 554.478 12 NUNOA 1327 - 68 AV P DE VALDIVIA 2585 BDA 603 554.478 13 NUNOA 1327 - 69 AV P DE VALDIVIA 2585 BSA 701 554.478 14 NUNOA 1327 - 70 AV P DE VALDIVIA 2585 BDA 702 832.332 15 NUNOA 1327 - 71 AV P DE VALDIVIA 2585 BDA 703 832.332 16 NUNOA 1327 - 115 AV P DE VALDIVIA 2585 BX 21 B 3.604.733 17 NUNOA 1327 - 118 AV P DE VALDIVIA 2585 BX 78 B 2.988.462 18 NUNOA 1327 - 121 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 102 B 1.108.958 19 NUNOA 1327 - 123 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 202 B 832.332 20 NUNOA 1327 - 128 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 401 B 832.332 21 NUNOA 1327 - 136 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 603 B 832.332 22 NUNOA 1327 - 143 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 39 832.332 23 NUNOA 1327 - 144 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 40 832.332 24 NUNOA 1327 - 225 AV.PEDRO DE VALDIVIA 2585 BD 81 D 1.073.378 25 NUNOA 1327 - 226 AV.PEDRO DE VALDIVIA 2585 BD 82 D 1.073.378 26 NUNOA 1327 - 227 AV.PEDRO DE VALDIVIA 2585 BD 83 D 715.911 27 NUNOA 1327 - 228 AV.PEDRO DE VALDIVIA 2585 BD 84 D 715.911 28 NUNOA 1327 - 238 AV.PEDRO DE VALDIVIA 2585 BX 36 C 4.652.943 29 NUNOA 1327 - 250 AV.PEDRO DE VALDIVIA 2585 BX 43 D 4.652.943 30 NUNOA 1327 - 311 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 91 E 722.759 31 NUNOA 1327 - 331 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 111 F 1.084.140 32 NUNOA 1327 - 342 AV P DE VALDIVIA 2585 BD 122 F 1.084.140 33 NUNOA 1327 - 357 AV P DE VALDIVIA 2585 BX 70 E 4.697.947 34 NUNOA 1327 - 367 AV P DE VALDIVIA 2585 BX 115 E 3.613.804 18 35 PUENTE ALTO 3427 - 4 GABRIELA ORIENTE 0488 LOS PRADOS 1 40.157.875 36 PUENTE ALTO 3678 - 21 APOSTOL LUCAS 2913 PARQUE SN FCO 25.624.442 37 PUENTE ALTO 3693 - 1 AV NONATO COO 2971 SAN FRANCISCO 984.983.083 38 PUENTE ALTO 3708 - 21 LOS EUCALIPTUS LS PALTOS 67.327.758 39 PUENTE ALTO 3710 - 21 LOS PALTOS LOS AROMOS 60.406.213 40 PUENTE ALTO 3951 - 68 GABRIELA ORIENTE 01107 LOS PRADOS IV 28.851.816 41 PUENTE ALTO 3974 - 5 AV MEXICO 3215 LOS PRADOS IV 30.923.451 42 PUENTE ALTO 6474 - 19 PROY AV TOBALABA EL ALBA II 32.566.025 43 PUENTE ALTO 8839 - 27 AV MEXICO 2574 PQUE SAN FRANCISCO 30.621.652 44 PUENTE ALTO 8919 - 14 PJ LOS FRANCISCANOS 2993 PARQUE SAN FRANCISCO 28.171.626 En el petitorio, concluye solicitando que se deje sin efecto, únicamente, respecto de estos inmuebles, la sobretasa aplicada. III.- EL RECLAMO DEBE SER RECHAZADO EN TODAS SUS PARTES. ANTECEDENTES Previo a entrar al fondo del reclamo tributario por aplicación de sobretasa, corresponde señalar que el mismo se basa en el cobro suplementario, el cual tiene su origen en la incorporación de un inmueble a la base imponible, produciéndose por ende la modificación del monto final a pagar. Como conclusión de lo anterior, es que los inmuebles que son objeto de esta acción ya fueron reclamados en juicios diversos, por lo que no deben ser parte del presente reclamo. Sin perjuicio de lo anterior, y en el caso hipotético que se estime que, si corresponden a la presente reclamación, es que esta parte viene en plasmar los siguientes argumentos. LEGALIDAD DE LA ACTUACIÓN DEL SERVICIO FUNDADA EN LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA POR LOS CONSERVADORES DE BIENES RAÍCES DEL PAÍS Como primera cuestión indica que el Servicio de Impuestos Internos ha actuado dentro del marco legal que regula las actuaciones de todo órgano de la administración del Estado. La Constitución Política de la República, en su artículo 6° establece: “Los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella. Los preceptos de esta Constitución obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos órganos como a toda persona, institución o grupo. La infracción de esta norma generará las responsabilidades y sanciones que determine la ley.". Por su parte, el artículo 7° de nuestra Constitución estipula: 19 “Los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley. Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitución o las leyes. Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las responsabilidades y sanciones que la ley señale”. Por otro lado, el artículo 1° del Decreto con Fuerza de Ley N°7, que fija el texto de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, prescribe lo siguiente: “Corresponde al Servicio de Impuestos Internos la aplicación y fiscalización de todos los impuestos internos actualmente establecidos o que se establecieren, fiscales o de otro carácter en que tenga interés el Fisco y cuyo control no esté especialmente encomendado por la ley a una autoridad diferente”. En este mismo sentido, el artículo 1° del Código Tributario expresa que: “Las disposiciones de este Código se aplicarán exclusivamente a las materias de tributación fiscal interna que sean, según la ley, de la competencia del Servicio de Impuestos Internos”. A objeto de cumplir con la tarea de fiscalización encomendada al Servicio, esta Administración debe mantener actualizados los Roles de Avalúos de los inmuebles ubicados dentro del territorio nacional, utilizando distintas fuentes, tal como lo señala el artículo 16 de la Ley N° 17.235, norma que dispone que: “Artículo 16º.- Los roles definitivos de los avalúos de los bienes raíces del país, deberán ser mantenidos al día por el Servicio de Impuestos Internos, utilizando, entre otras fuentes: 1) La información que emane de las escrituras públicas de transferencia y de las inscripciones que se practiquen en los registros de los conservadores de bienes raíces. Para estos efectos, las notarías y los conservadores de bienes raíces deberán proporcionar al Servicio de Impuestos Internos la información que se les solicite en la forma y plazo que este Servicio determine, y 2) La información que deberán remitirle las respectivas municipalidades, relativa a permisos y recepciones de construcciones, loteos y subdivisiones, patentes municipales, concesiones de bienes municipales o nacionales de uso público entregados a terceros y aprobaciones de propiedades acogidas a la ley sobre Copropiedad Inmobiliaria, en la forma y plazo que este Servicio determine. 3) La información que aporten los propietarios de bienes raíces, en la forma y plazo que el Director del Servicio determine. Para recoger esta información, el Servicio de Impuestos Internos facilitará el cumplimiento tributario a través de los mecanismos disponibles al efecto. Esta información no debe implicar costos para el propietario”. Como corolario, esta Institución en cumplimiento de su imperativo legal, y en uso de la información que proporcionan diversos terceros en su calidad de informantes obligados por ley, tales como, Conservadores de Bienes Raíces, Notarios y contribuyentes, emitió la Carta N° 11632886 y Giro de Sobretasa de Reemplazo N° 12440043 ambos de fecha 06 de junio de 2025, actos reclamados en estos autos, los que cumplen con todos los requisitos de la esencia de los actos administrativos y el Servicio actuó con apego a la legislación 20 vigente, así, la aplicación de la sobretasa se debe a la regulación contenida en el artículo 7° bis de la Ley N° 17.235 como se detallará en el apartado siguiente. APLICACIÓN DE LA SOBRETASA Y GIROS DEL ARTÍCULO 7 BIS DE LA LEY 17.235 SOBRE IMPUESTO TERRITORIAL El artículo 7 bis de la Ley N° 17.235 estipula lo siguiente: “Establécese una sobretasa anual del impuesto territorial a beneficio fiscal calculada sobre el avalúo fiscal total en la parte que exceda de 670 unidades tributarias anuales, sujeta a las siguientes disposiciones. 1. Contribuyente. Esta sobretasa aplicará a las personas naturales y jurídicas, y a las entidades sin personalidad jurídica, respecto de los bienes raíces de que sean propietarios conforme al registro de propiedad de bienes raíces del respectivo Conservador de Bienes Raíces. No obstante, lo anterior no estarán gravados con esta sobretasa los bienes raíces de propiedad de los contribuyentes que tributen conforme al artículo 14 letra D) de la Ley sobre Impuesto a la Renta respecto de los bienes raíces, o parte de ellos, que destinen al negocio o giro de la empresa. Asimismo, tampoco estarán gravados con esta sobretasa los bienes raíces en que inviertan los fondos de pensiones conforme a la letra n) del artículo 45 del decreto ley N° 3.500, de 1980. 2. Base imponible. Avalúo fiscal total. El avalúo fiscal total corresponde a la suma de los avalúos fiscales de cada uno de los bienes raíces de propiedad de un mismo contribuyente según su valor al 31 de diciembre del año anterior al que se devenga esta sobretasa. Tratándose de bienes raíces en donde se tiene una cuota del dominio en avalúo fiscal equivalente a la cuota de dominio que le corresponda. Para el cálculo del avalúo fiscal total no se considerará el monto del avalúo fiscal de un bien raíz en la misma proporción en que se encuentre exento, total o parcialmente, de impuesto territorial conforme al Cuadro Anexo de esta ley o por cualquier ley especial. Por su parte, para el cálculo del avalúo fiscal total se considerará íntegramente el avalúo fiscal de los bienes raíces de la serie agrícola y no agrícola con destino habitacional, incluyendo en ambos casos el monto del avalúo exento de impuesto territorial que establece el artículo 2°. El Servicio de Impuestos Internos podrá ejercer la facultad de fiscalización dispuesta en el artículo 70 de la Ley sobre Impuesto a la Renta para determinar el origen de los fondos con que se ha adquirido un bien raíz. Asimismo, podrá ejercer la facultad establecida en el artículo 64 del Código Tributario respecto de los actos y contratos celebrados para la adquisición de bienes raíces. 3. Tasa marginal por tramos. Una vez determinado el avalúo fiscal total en la forma prevista en el número anterior, la sobretasa se aplicará en forma marginal, considerando los siguientes tramos de avalúo fiscal total: a) Sobre 670 unidades tributarias anuales y hasta 1.175 unidades tributarias anuales, la tasa será de 0,075%. b) Sobre 1.175 unidades tributarias anuales y hasta 1.510 unidades tributarias anuales, la tasa será de 0,15%. c) Sobre 1.510 unidades tributarias anuales, la tasa será de 0,275%. Los montos correspondientes a cada tramo de avalúo fiscal total se incrementarán en el mismo porcentaje en que se aumente el avalúo de la serie no agrícola en cada proceso de reavalúo que aplique el Servicio de Impuestos Internos de conformidad al artículo 21 3°. Este incremento de los tramos de avalúo fiscal total aplicará para la determinación de la sobretasa a partir de la vigencia del avalúo determinado a consecuencia del proceso de reavalúo. Para la determinación de los tramos de avalúo fiscal total, la unidad tributaria anual se convertirá a su valor en pesos de diciembre del año anterior en que deba pagarse esta sobretasa. 4. Devengo y pago de la sobretasa. Esta sobretasa se devengará anualmente al 1° de enero, considerando los bienes raíces inscritos en el Conservador de Bienes Raíces a nombre del contribuyente al 31 de diciembre del año anterior. La sobretasa devengada al 1° de enero corresponderá a la sobretasa total para el contribuyente respecto del período anual entre el 1° de enero y el 31 de diciembre del año de devengo. En consecuencia, en caso de que el contribuyente enajene un bien raíz durante el año, no se afectará la aplicación de la sobretasa devengada el 1° de enero del año respectivo. El giro y pago de la sobretasa se realizará en la misma oportunidad aplicable al impuesto territorial según lo establecido en el artículo 22. Para estos efectos se reajustará el valor del avalúo fiscal total al 31 de diciembre del año anterior, de acuerdo a la norma de reajuste establecida en el artículo 9. El Servicio de Impuestos Internos emitirá un giro de esta sobretasa junto con los roles semestrales de contribuciones. Dicho giro contendrá los datos indispensables establecidos en el artículo 18. El contribuyente podrá reclamar de la sobretasa, sus fundamentos y su giro en conformidad al procedimiento a que se refiere el artículo 123 y siguientes del Código Tributario, salvo que lo reclamado se refiera al avalúo fiscal de un bien raíz que forma parte del avalúo fiscal total, en cuyo caso dicho reclamo deberá efectuarse de conformidad a lo dispuesto en los artículos 149 y siguientes del Código Tributario. En estos casos, lo resuelto será aplicable respecto del impuesto territorial y de la sobretasa. 5. Tratamiento tributario de la sobretasa. La presente sobretasa tendrá el mismo tratamiento tributario que aquel establecido en esta y otras leyes para el impuesto territorial. En caso que un contribuyente sea propietario de bienes raíces que tengan distintos destinos y que, conforme a las disposiciones que resulten aplicables, den derecho a una rebaja del impuesto territorial como crédito, a una deducción del mismo como gasto o se encuentren afectos a un tratamiento tributario específico, según corresponda, el monto del crédito, del gasto, o de cualquier otro efecto tributario asociado al mismo, se aplicará proporcionalmente de acuerdo al valor del avalúo fiscal del bien raíz cuyo destino de derecho al crédito, a su rebaja como gasto o genere cualquier otro efecto, respecto del total del valor del avalúo fiscal de los bienes raíces que componen el avalúo fiscal total”. Tal como se ha indicado en el punto anterior, el Servicio, conforme a la normativa antes transcrita, aplicó la sobretasa y giros conforme a la información remitida por los agentes informantes, por medio de los Formularios 2890, los que, en definitiva, son los antecedentes disponibles y a la vista que tiene este organismo para realizar lo mandatado por ley. Hace presente que la remisión de los Formularios 2890 es una obligación que recae en los Notarios y Conservadores de Bienes Raíces del país, conforme lo dispone el artículo 16 de la Ley N°17.235. Dichos Formularios contienen información de las escrituras públicas de transferencia de bienes raíces que otorguen dichos auxiliares de la administración de justicia y de las inscripciones que se practiquen en el Registro de Propiedad. 22 OBLIGACIÓN DEL CONTRIBUYENTE DE INFORMAR CAMBIOS EN LA PROPIEDAD DE LOS BIENES RAÍCES Tal como lo ha señalado, el Servicio deberá mantener actualizados los Roles de Avalúos de los inmuebles ubicados dentro del territorio nacional, con la información que al efecto le proporcionen, fundamentalmente, los Notarios y Conservadores de Bienes Raíces, y los propios contribuyentes, conforme con lo dispuesto en el artículo 16 Nº3 y 28 de la Ley N°17.235, que respectivamente señalan: “Artículo 16º.- Los roles definitivos de los avalúos de los bienes raíces del país, deberán ser mantenidos al día por el Servicio de Impuestos Internos, utilizando, entre otras fuentes: 4) La información que aporten los propietarios de bienes raíces, en la forma y plazo que el Director del Servicio determine. Para recoger esta información, el Servicio de Impuestos Internos facilitará el cumplimiento tributario a través de los mecanismos disponibles al efecto. Esta información no debe implicar costos para el propietario”. “Artículo 28º.- Los contribuyentes y las personas tenedoras de predios estarán obligados a facilitar la visita y mensura de los inmuebles y a suministrar al Servicio de Impuestos Internos, los datos que éste solicite, relacionados con la estimación y descripción de ellos. Los contribuyentes, notarios y conservadores deberán entregar al Servicio de Impuestos Internos, por medios electrónicos, la información que dispongan en relación a la determinación del impuesto territorial y la sobretasa establecida en el artículo 7° bis, según lo determine el Servicio mediante resolución.” Así, la Resolución Exenta N° 01 de 11 de enero de 2002 estableció el procedimiento de solicitud vía Internet de actualización de información del catastro de bienes raíces y de validación de los Conservadores de Bienes Raíces, facilitando el trámite de actualización del catastro mediante medios electrónicos a partir de la información entregada en parte por los propios contribuyentes, la que actualmente se realiza ingresando a la página “Mi SII”, sin necesidad de presentar un Formulario 2118 en las oficinas del Servicio. La razón de la norma del artículo 16 recién citada es clara, al Servicio corresponde llevar el catastro de los bienes raíces, pero la información debe provenir de quienes tienen acceso a ella, tales son los Notarios y Conservadores, y los propios contribuyentes, quienes se encuentran en la obligación de mantener al día su información tributaria, no sólo en materia de Impuesto Territorial, sino que en su calidad de contribuyentes generadores de otros impuestos. De acuerdo con lo prescrito por los incisos cuarto y último del artículo 68 del Código Tributario, los contribuyentes están obligados a informar todas las modificaciones de orden societario al Servicio, señalando la norma que: “La declaración inicial se hará en un formulario único proporcionado por el Servicio, que contendrá todas las enunciaciones requeridas para el enrolamiento del contribuyente en cada uno de los registros en que deba inscribirse. Mediante esta declaración inicial, el contribuyente cumplirá con todas las obligaciones de inscripción que le correspondan, sin necesidad de otros trámites. Para estos efectos, el Servicio procederá a inscribir al contribuyente inicial en todos los registros que procedan. Los contribuyentes deberán poner en conocimiento de la Oficina del Servicio que corresponda las modificaciones importantes de los datos y antecedentes contenidos en el formulario a que se refiere el inciso anterior.” 23 En concordancia con las normas y resoluciones citadas precedentemente la Circular 28 de 2020 establece: “4. Nuevo inciso segundo del artículo 28: Las instrucciones sobre la obligación de contribuyentes, notarios y conservadores, de entregar al Servicio de Impuestos Internos, por medios electrónicos, la información que dispongan en relación a la determinación del Impuesto Territorial y la sobretasa establecida en el artículo 7° bis, serán establecidas por una resolución que dicte el Servicio, a fin de asegurar la entrega de la información de manera expedita y oportuna. Los contribuyentes podrán acceder a la información de los bienes raíces registrados a su nombre en el Sistema de Bienes Raíces del Servicio a través del sitio web www.sii.cl, previamente autenticado. En caso de que el contribuyente constate alguna inconsistencia en dicha información, podrá solicitar su rectificación ingresando una petición administrativa al sitio web anteriormente señalado, adjuntando la documentación fundante.” Es importante recordar que el artículo 8 Nº5 del Código Tributario señala: 5°.- Por "contribuyente", las personas naturales y jurídicas, o los administradores y tenedores de bienes ajenos afectados por impuestos. Así las cosas, todos los contribuyentes, compradores y vendedores, enajenantes y adquirentes, deben aportar la información necesaria para la correcta determinación del impuesto de sobretasa establecido en el artículo 7 bis de la Ley 17.235. Como consecuencia de la obligación descrita, todos los contribuyentes pueden solicitar que se rectifique el catastro de bienes raíces en el sistema de esta autoridad administrativa, acompañando la correspondiente inscripción de dominio a nombre de terceros. SOBRE EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS EMANADOS DEL SII Asimismo, se debe tener presente que las actuaciones de la Administración Pública gozan de una presunción de legalidad, conforme al artículo 3º de la Ley Nº 19.880. La norma, en lo que interesa, establece: “Los actos administrativos gozan de una presunción de legalidad, de imperio, y exigibilidad frente a sus destinatarios, desde su entrada en vigencia, autorizando su ejecución de oficio por la autoridad administrativa, salvo que mediare una orden de suspensión dispuesta por la autoridad administrativa dentro del procedimiento impugnatorio o por el juez, conociendo por la vía jurisdiccional”. Señalado lo anterior, destacamos que el inciso 4° del artículo 132 del Código Tributario señala que el Servicio y el contribuyente deberán acreditar sus respectivas pretensiones dentro del procedimiento, norma que debe conciliarse con el Principio de Legalidad del Acto Administrativo al que ha aludido, y con lo dispuesto en el artículo 1698 del Código Civil – que regula la carga de la prueba– el cual señala que corresponde probar las obligaciones o su extinción a quien alega aquéllas o ésta. Este precepto consagra la regla esencial que regula la prueba en materia procesal, que es el que alega un hecho debe probarlo. En este mismo sentido lo ha entendido, la Jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia que ha venido confirmado este criterio. Y así por ejemplo fue resuelto el 3 agosto de 2021, por la Iltma. Corte de Apelaciones, en la causa rol N°113-2021, quien conociendo de una apelación de sentencia interlocutoria de prueba resolvió: 24 “(…) Que atendido los términos en que las partes fijaron en la controversia y los límites de la misma corresponde hacer lugar a la solicitud del Servicio de Impuestos Internos por cuanto de esa forma se recoge de mejor manera los hechos sustanciales pertinentes y controvertidos del conflicto. En cuanto al recurso del contribuyente, en la forma que se enmendará la resolución en alzada, los hechos a probar quedan correctamente fijados, por lo que no se dará lugar a lo solicitado por esa parte. Por estas consideraciones, se confirma con declaración la resolución de cuatro de mayo de dos mil veintiuno, solo en cuanto se agrega como punto 2 a la interlocutoria de prueba el solicitado por el Servicio de Impuestos Internos que es del siguiente tenor: “Acredítese la transferencia del derecho de dominio, al 31 de diciembre de 2019, de los bienes raíces que forman parte de la base imponible de la Sobretasa aplicada en virtud del artículo 7 bis de la Ley 17.235 reclamada de autos, notificada por carta N° 8615139 firmada por don Christian Soto Torres, Director Regional de la Dirección Regional Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, y que sustenta la emisión de los Giros, Folios Nº 4358589 y 4342401, con fecha de vencimiento al 30 de junio de 2020. Hechos, antecedentes y circunstancias que lo acrediten”. Mismo criterio sostenido en causa rol N° 107-2021 Tributario y Aduanero de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 12 de julio 2021, acogiendo los argumentos de la defensa fiscal sobre carga de la prueba, los que básicamente son los que siguen: “Para explicar la necesidad de incluir el punto de prueba propuesto, es importante comenzar mencionando que el inciso segundo del artículo 28 de la Ley 17.235 establece: “Los contribuyentes, notarios y conservadores deberán entregar al Servicio de Impuestos Internos, por medios electrónicos, la información que dispongan en relación con la determinación del impuesto territorial y la sobretasa establecida en el artículo 7 bis, según lo determine el Servicio mediante resolución”. Así las cosas, son los contribuyentes, enajenantes o adquirientes, quienes deben entregar a este Servicio los antecedentes necesarios para la correcta determinación del Impuesto de Sobretasa establecido en el artículo 7 bis de la Ley 17.235. En el mismo orden de idea, la reclamante en su libelo expone que, “(…) estos inmuebles, que han sido individualizados, forman parte de proyectos inmobiliarios desarrollados y vendidos por mi representada hace varios años, razón por la cual la totalidad de dichos inmuebles generados en dichos proyectos inmobiliarios se encuentran totalmente vendidos a terceros compradores, lo que se acreditará en la oportunidad procesal correspondiente.” Luego, la sentencia aludida resuelve: “Que atendido los términos en que las partes fijaron la controversia, lo cierto es que la interlocutoria de prueba no recoge adecuadamente la discusión, motivo por el cual, resulta procedente acceder a la agregación del punto propuesto por la reclamada. Y atendido, además lo dispuesto en los artículos 140 y siguientes del Código Tributario, se confirma la sentencia interlocutoria apelada (…) con declaración que se agrega el siguiente punto de prueba Nº 2: “2° Acredítese la transferencia del derecho de dominio, al 31 de diciembre de 2019, de los bienes raíces que forman parte de la base imponible de la sobretasa aplicada en virtud del artículo 7 bis de la Ley N° 17.235 reclamada de autos, notificada el 18 de abril de 2020 por la Dirección Regional Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos y que sustenta 25 la emisión del Giro de reemplazo, Folio 4518971, de fecha 30 de noviembre de 2020. Hechos, antecedentes y circunstancias que lo acrediten.” Cómo se puede apreciar, el inciso 4º del artículo 132 del Código Tributario señala que el Servicio y el contribuyente deberán acreditar sus respectivas pretensiones dentro del procedimiento. Por su parte, el artículo 1.698 del Código Civil, que regula la carga de la prueba, dispone que corresponde probar las obligaciones o su extinción a quien alega aquéllas o éstas. Este precepto consagra la regla esencial que regula la prueba en materia procesal, que es el que alega un hecho debe probarlo. En este escenario, debe aplicarse lo dispuesto en el artículo 3° de la ley 19.880 sobre Procedimientos Administrativos, consagra el principio de la presunción de legalidad de los actos administrativos, señalando que los actos administrativos gozan de una presunción de legalidad, de imperio y exigibilidad frente a sus destinatarios, desde su entrada en vigencia, autorizando su ejecución de oficio por la autoridad administrativa, salvo que mediare una orden de suspensión dispuesta por la autoridad administrativa dentro del procedimiento impugnatorio o por el juez, conociendo por la vía jurisdiccional. Maxime lo anterior lo expuesto, que el artículo 51 de la Ley N°19.880 se refiere a la ejecutoriedad de los actos administrativos, disponiendo que “Los actos de la Administración Pública sujetos al Derecho Administrativo causan inmediata ejecutoriedad, salvo en aquellos casos en que una disposición establezca lo contrario o necesiten aprobación o autorización superior. Los decretos y las resoluciones producirán efectos jurídicos desde su notificación o publicación, según sean de contenido individual o general”, y se encuentra en concordancia con la presunción de legalidad e imperio dispuesta por el artículo 3° de la misma ley. Estos artículos apuntan a una faz del problema, la exigencia del administrado en reconocer lo obrado a firme por la administración. Sin embargo, declara que están también los principios de celeridad y no formalización del procedimiento administrativo, de acuerdo con los cuales, si ya existe un acto elaborado y fundamentado puesto en conocimiento del administrado, que rige y es obligatorio, es innecesario, e incluso impropio, reiterar todo lo ya dicho en éste y conocido –sobradamente- por el administrado, ya su mera mención es suficiente. Ahora bien, volviendo sobre el artículo 51 de la Ley N°19.880, cabe señalar que sobre esta especial característica de los actos administrativos (inmediata ejecutoriedad), la doctrina ha señalado que "aun cuando el legislador plantea como salvedad a la ejecutoriedad del acto aquel caso en que se requiera la autorización o aprobación superior, no es correcto entender dicha circunstancia como una excepción a la ejecutoriedad, sino que se trata más bien de un acto administrativo que todavía no está perfecto, puesto que para nacer a la vida jurídica necesitará de la autorización o aprobación correspondiente". En efecto, manifiesta el Profesor Alfredo Gallego Anabitarte, "el acto administrativo es la resolución unilateral de un sujeto en el ejercicio de poder público para un caso concreto o desde la perspectiva del negocio jurídico el acto administrativo es la expresión o manifestación de voluntad de la Administración Pública de carácter unilateral y tendiente a producir efectos jurídicos obligatorios de contenido particular". Así entonces, el acto administrativo constituye una decisión capaz por sí misma de modificar una situación jurídica de su destinatario, sin necesidad de contar con la aprobación o ratificación de los órganos judiciales, prescindiendo, además, del consentimiento o colaboración del sujeto destinatario de aquél. Lo anterior deriva de la presunción de legalidad de que goza, según lo establece expresamente el artículo 3° de 26 la Ley N°19.880. En efecto, éste señala que los actos administrativos son legales de no mediar en el sentido contrario una resolución de carácter judicial o la misma decisión de la administración. Indica que es necesario recordar, además, que los actos administrativos gozan de imperio y son exigibles frente a sus destinatarios. Esto supone que para cumplirse no requieren de la voluntad de los particulares destinatarios del acto, justamente porque se presume que es legal y que se dicta bajo el amparo y normativa de las potestades públicas con que cuenta la administración. Por su parte, la exigibilidad implica lo que ya ha enunciado sobre la ejecutoriedad del acto administrativo, por cuanto éste tiene capacidad de imponerse de manera obligatoria a los ciudadanos, pudiendo incluso actuar de oficio la administración para conseguir la ejecución del acto en cuestión, esto en razón de la auto tutela ejecutiva, conforme a la cual, tales actos pueden ser llevados a la práctica por la propia administración. En este sentido, los actos de la administración del Estado son obligatorios para aquellos comprendidos por éstos, sean particulares, servicios públicos o funcionarios, desde que quedan perfectos, y esta eficacia jurídica es independiente de la existencia de reclamaciones mediante las cuales el administrado discuta su validez, debiendo ser cumplido mientras no medie declaración de nulidad de juez competente o de la misma administración pública. Lo prevenido en los párrafos anteriores ha sido ampliamente reconocido por la jurisprudencia de la Contraloría General de la República, entidad que ha coincidido en que actos de la Administración Pública, sujetos al Derecho Administrativo, causan inmediata ejecutoriedad. Por cierto, mediante Dictamen N°50.338, de fecha 24/11/2006, se ha sostenido que: "En este sentido, es útil recordar que tal como lo sostiene Tomás Fernández, la presunción de legalidad de los actos administrativos "responde, como es notorio, a una finalidad fundamental: asegurar la ejecutividad de éstos y evitar el riesgo de que la simple oposición de un particular pueda paralizar los efectos de la acción administrativa, dejando esta, en consecuencia, al arbitrio de aquél. Su efecto esencial consiste en trasladar al afectado por dichos actos la carga de impugnarlos y de promover el correspondiente proceso, que, por lo demás, no produce por si solo efectos suspensivos". (Tomas-Ramón Fernández, Arbitrariedad y discrecionalidad, Editorial Chivitas, Madrid, 1991, pp. 113-114)". (Lo destacado es nuestro) En el mismo sentido se pronunció el Dictamen N°30.070, de fecha 01/07/2008, señalando: "...que los actos administrativos son exigibles frente a sus destinatarios desde su entrada en vigencia, causan inmediata ejecutoriedad y, si fueren de contenido individual, producen efectos jurídicos desde su notificación, por todo lo cual la autoridad administrativa está autorizada, desde entonces, para disponer la ejecución de oficio del acto administrativo de que se trate". (Lo destacado es nuestro) Las conclusiones establecidas en los Dictámenes citados se han mantenido en forma inalterable en la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República, disponiéndolo también, y a modo de ejemplos, en los Dictámenes N°54.097, de 30/09/2009, 61.769 de 18/10/2010 y 60.656 de 26/09/2011. De esta forma, el proceder del Servicio no sólo se ajusta a derecho, sino que resulta ser una práctica necesaria a fin de resguardar la debida congruencia en las actuaciones administrativas. IV. PETICIONES CONCRETAS DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS. 27 1.- Se rechace el reclamo presentado por el contribuyente en contra de la Sobretasa aplicada en virtud del artículo 7 bis de la Ley N°17.235, mediante Carta N° 11632886 y Giro de Sobretasa de Reemplazo N° 12440043 ambos de fecha 06 de junio de 2025. 2.- Confirmar la sobretasa aplicada y, en consecuencia, y en consecuencia el acto impugnado, y condenar en costas al reclamante. Finalmente, de acuerdo con los antecedentes de hecho y de derecho expuestos, y de conformidad con lo establecido en el artículo 132 del Código Tributario y demás normas citadas en esta presentación, el Servicio de Impuestos Internos solicita tener por evacuado el traslado conferido a esta parte, a fin de que se rechace íntegramente el reclamo presentado por CONSTRUCTORA NOVATEC S.A., R.U.T Nº 86.856.700-7, confirmando la Sobretasa aplicada en virtud del Artículo 7 Bis de la Ley N°17.235, mediante Carta N° 11632886 y Giro de Sobretasa de Reemplazo N° 12440043 ambos de fecha 06 de junio de 2025, con costas y en subsidio de lo anterior, para el caso de que el Tribunal estime que corresponda acoger en parte el reclamo de la contraria, se solicita disponer el cumplimiento administrativo de lo resuelto, ordenando a la Señora Directora Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, practique la reliquidación de los impuestos adeudados de conformidad a lo resuelto en la sentencia de SS. CONTENIDO Y DILIGENCIAS DEL PROCESO: Uno. A folios 1 y siguientes del expediente electrónico, consta escrito de reclamo interpuesto con fecha 21 de noviembre de 2025. Dos. A folios 35 del expediente electrónico, mediante resolución de fecha 03 de diciembre de 2025, se tiene por interpuesto reclamo tributario y se confiere traslado al Servicio de Impuestos Internos por el término de 20 días, de conformidad al artículo 132 del Código Tributario. Tres. A folios 38-46 del expediente de autos, con fecha 11 de diciembre de 2025, el Servicio de Impuestos Internos evacúa el Traslado conferido respecto del reclamo interpuesto en su contra, solicitando su rechazo en todas sus partes, con costas. Cuatro. A folio 48 del expediente de autos, rola resolución de fecha 12 de diciembre de 2025, que tiene por evacuado el traslado en tiempo y forma. Cinco. A folio 70 del expediente de autos, rola acta de audiencia de conciliación que se celebró con fecha 06 de agosto de 2026, la que no se produce. Seis. A folio 71 del expediente de autos, por medio de la resolución de fecha 06 de agosto de 2026, se recibe la causa prueba. Siete. A folio 77-77vta del expediente electrónico, rola escrito de fecha 04 de mayo de 2026 presentado por la reclamante en que acompaña documentos. Ocho. A folio 87 del expediente electrónico, rola resolución de fecha 20 de agosto de 2026 que decretó tener por acompañados con citación documentos señalados a folios 77-77vta de autos. Nueve. A folio 90, con fecha 25 de septiembre de 2026, se cita a las partes a oír sentencia. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que a fojas folios 1 y siguientes del expediente, comparece doña comparece María Fernanda Muñoz Campos, chilena, abogada, cédula de identidad N° 15.020.403-8, en representación de Constructora Novatec S.A. RUT N° 86.856.700-7, ambos domiciliados para estos efectos en Avenida Presidente Riesco N° 5335, piso 11, comuna Las Condes, Santiago, Región Metropolitana, quien, estando dentro de plazo y existiendo además un interés actual comprometido de carácter patrimonial, y de conformidad con lo establecido en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, deduce Reclamo 28 Tributario en contra de la Sobretasa aplicada en virtud del Artículo 7 Bis de la Ley N°17.235, mediante Carta N° 11632886, y el Giro de Sobretasa de Reemplazo Folio N° 12440043 de fecha 06 de junio del 2025, notificados por mail de la misma fecha, emitidos la Dirección Regional de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos. Además, indica la reclamante que respecto al giro indicado anteriormente se presentó recurso de Reposición Administrativa Voluntaria o RAV con fecha 01 de Julio del año 2025, la cual tomó el número 99377 y se resolvió mediante la resolución Exenta N° 249.779 con fecha 01 de septiembre de 2025, la cual fue “acogida en parte” y se ordena que se modifique el giro reclamado, no obstante a meses de dicha resolución emanada del Servicio de Impuestos Internos, el giro 12440043 se encuentra vigente. Todo lo anterior, en base a los antecedentes de hecho y fundamentos de Derecho que se dieron totalmente por reproducidos en la parte expositiva de esta sentencia. SEGUNDO: Que, a folios 38 y siguientes, el Servicio de Impuestos Internos a través del Departamento Jurídico de la XV Dirección Regional Santiago Oriente, evacuó el traslado conferido respecto del reclamo tributario interpuesto por la contribuyente solicitando el rechazo del mismo en todas sus partes, con expresa condena en costas al reclamante y confirmando en todas sus partes el cobro del Giro de Sobretasa de Reemplazo Folio N° 12440043 por la suma de $ 2.474.875 de fecha 06 de junio de 2025, notificado con misma fecha, de conformidad con los antecedentes de hecho y de derecho que se dieron por reproducidos en la parte expositiva de su contestación al reclamo interpuesto. TERCERO: Que, conforme a las alegaciones y defensas de ambas partes, como de sus respectivos antecedentes acompañados, SON HECHOS NO CONTROVERTIDOS en autos los siguientes: 1-. Que en autos de indica que […] “es una sociedad inmobiliaria que forma es una sociedad inmobiliaria que forma parte del Holding de Empresas Salfacorp S.A., formando parte de su línea de negocios inmobiliarios el cual es reconocido en el mercado inmobiliario por el nombre de Novatec”. En el desarrollo de su giro comercial inmobiliario, mi representada se ha dedicado a la compra y venta de inmuebles”. […] CUARTO: Que, a folios 71 del expediente de autos, rola resolución de fecha 6 de agosto de 2026, por medio de la cual se recibe la causa prueba, fijándose como punto de prueba el siguiente: 1.- Acredítese la procedencia de la aplicación de la sobretasa de los inmuebles singularizados bajo los Roles que se indican en el reclamo de autos, en virtud a lo dispuesto con el artículo 7º bis de la Ley N°17.235 sobre Impuesto Territorial. Que es dable señalar que dicho punto de prueba propuesto por esta Judicatura NO fue objeto de recurso por las partes litigantes: I. RESPECTO A LA PRUEBA RENDIDA. QUINTO: Que, con el fin de acreditar la efectividad de sus afirmaciones, la parte reclamante rindió la prueba que se detalla a continuación: Instrumental: A. Documentos acompañados en el reclamo tributario. 29 En Etapa de Discusión del Reclamante: Los documentos acompañados en el primer otrosí del escrito de reclamo de fecha 15 de julio de 2025 que rolan a folios 11 a 33vta. 1. Copia de la Carta Nº 11632886 de Sobretasa aplicada en virtud del artículo 7 Bis de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial y emisión de giros Folio 12440043 de fecha Junio 2025. 2. Copia de detalle de propiedades consideradas por el SII para la aplicación de la Sobretasa aplicada en virtud del artículo 7 Bis de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial, al mes Junio del 2025. 3. Copia de Resolución Exenta N° 249.779 con fecha 01 de septiembre 2025 que resuelve la RAV Número 99.377 4. Copia autorizada ante Notario Público de Santiago don Hernán Cuadra Gazmuri, de la Escritura Pública de Reducción de Acta de Directorio de mi representada de fecha 31 de Mayo del 2019, donde costa la personería de los representantes que otorgar el poder judicial para actuar en representación de Constructora Novatec S.A. 5. Certificado de Titulo de la abogada que suscribe. 6. Inscripción Fojas 85, N°166 año 1997, correspondiente al Rol 8839-27, Puente Alto, Av. México 2574, Parque San Francisco. B. Documentos acompañados en el curso del proceso. En etapa probatoria: A folios 78 a 84: 1. Listado de 44 inmuebles, los cuales se consideran para formar la base imponible del Giro Folio 12440043, cuya sumatoria de avalúos fiscales da la suma $1.507.617.332. 2. Copia de inscripción de dominio de Fojas 85 número 166 correspondiente al Registro de Propiedad del año 1997 del Conservador de Bienes Raíces de Puente Alto, que corresponde al inmueble Rol de avalúo Número 8839-27 comuna de Puente Alto ubicado en Av. México 2574 Parque San Francisco, en la cual consta que ya en el año 1997 este inmueble ya era de propiedad de un tercero, don Guillermo Juan Martínez Pereira. 3. Certificado de Avalúo Fiscal emanado de la página web del Servicio de Impuestos Internos relativo al inmueble Rol de avalúo Número 8839-27 comuna de Puente Alto, en el que consta que este inmueble a mayo del año 2026 ya se encontraba a nombre de su propietario don Guillermo Juan Martínez Pereira. 4. Copia de inscripción especial de herencia de Fojas 101290 número 142136 correspondiente al Registro de Propiedad del año 2024 del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, donde se acredita que doña María Elizabeth Schulze Blejer (Q.E.P.D) era propietaria de la Bodega Rol de Avalúo Numero1327-331 comuna de Ñuñoa desde el año 1995, y que su propiedad estaba inscrita a Fojas 77286, Número 56313 en el Registro de Propiedad Conservador de Bienes Raíces de Santiago Año 1995, por lo que le hereda dicho inmueble a sus hijos. 5. Documento de Antecedentes del inmueble Rol de Avalúo Numero 1327-331 comuna de Ñuñoa obtenido de la página web del Servicio de Impuestos Internos, el que queda constancia que dicho inmueble a 2026 ya se encuentra a nombre de los herederos de doña María Elizabeth Schulze Blejer. 6. Copia de inscripción de dominio de Fojas 34512 número 35926 correspondiente al Registro de Propiedad del año 1986 del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, 30 que corresponde al inmueble Rol de avalúo Número 9426-5 comuna de Macul ubicado en Av. E. Fernandez 4833, en la cual consta que ya en el año 1986 este inmueble ya era de propiedad de un tercero, doña María Adriana Díaz Flores, el cual fue transferido el año 2022, a Fojas 94511 número 138177 Registro de Propiedad del año 2022. Custodia: No hay. B. Testimonial: No hay. C. Audiencia de percepción documental: No hay. D. Oficios: No hay. E. Informe Pericial: No hay. SEXTO: Que, por su parte, el Servicio de Impuestos Internos rindió la siguiente prueba en autos: Prueba Instrumental: En Etapa de Discusión de la Reclamada: No hay. En etapa probatoria: No hay Custodia: No hay. B. Testimonial: No hay. C. Audiencia de percepción documental: No hay. D. Oficios: No hay. E. Informe Pericial: No hay. Se hace presente que los antecedentes acompañados en la presente causa no fueron objetados por las partes. II. RESPECTO DE LAS ALEGACIONES SÉPTIMO: Que, respecto de la valoración de los medios de prueba aportados en autos, debe tenerse presente lo dispuesto en el inciso 13° del artículo 132 del Código Tributario, al establecer que la prueba será apreciada conforme a las reglas de la sana crítica que imponen a los jueces la obligación de observar los parámetros que imponen las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y el conocimiento científico afianzado, en lo que se refiere al modo de apreciar las probanzas y a la adopción de las subsecuentes conclusiones. Esta modalidad de libre apreciación, como lo ha señalado la Corte Suprema, se caracteriza porque no está permitido prescindir de los medios de prueba que hubieren sido aportados, porque para mayor aceptabilidad la conclusión acerca de los hechos ha de razonarse con toda la prueba aportada; señalándose circunstanciadamente la justificación de las declaraciones que se hagan a este respecto (SCS N° 7634-12, de veintisiete de agosto de dos mil trece). OCTAVO: Que como se ha venido señalando, las probanzas han sido debidamente acompañadas al expediente electrónico por las partes y está constituida por los documentos que acompañaron tanto como fundamento del reclamo y en la