Precario improcedente ante duplicidad de inscripciones sobre el predio
Corte Suprema · Cuarta Sala · Rol 12008-2019 · 7 de febrero de 2020
- Tribunal
- Corte Suprema, Cuarta Sala
- Rol
- 12008-2019
- Fecha
- Recurso
- Casación forma y fondo (civil)
- Resultado
- Rechazadas casación forma y fondo
Qué decidió
La Corte Suprema, en el Rol 12008-2019 (7 de febrero de 2020), rechaza la casación en la forma y en el fondo de la demandante: el demandado ocupa con un título suficiente y, al haber duplicidad de inscripciones, el precario no es la vía para discutir el dominio.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] al existir duplicidad de inscripción y discusión relativa al dominio del inmueble, por tratarse el precario de una cuestión de hecho, es suficiente para justificar la ocupación que lleva a cabo, pues en lo meramente fáctico, ocupa el bien raíz no por ignorancia ni por mera tolerancia de aquella, sino por una causa jurídicamente relevante, de manera que no se configuran los presupuestos del artículo 2195 del Código Civil, por lo que la acción de precario no es la idónea para reclamar la restitución del inmueble.»
Corte Suprema, Rol 12008-2019 «[…] al existir duplicidad de inscripción y discusión relativa al dominio del inmueble, por tratarse el precario de una cuestión de hecho, es suficiente para justificar la ocupación que lleva a cabo, pues en lo meramente fáctico, ocupa el bien raíz no por ignorancia ni por mera tolerancia de aquella, sino por una causa jurídicamente relevante, de manera que no se configuran los presupuestos del artículo 2195 del Código Civil, por lo que la acción de precario no es la idónea para reclamar la restitución del inmueble.» (Corte Suprema, Rol 12008-2019). «[…] al existir duplicidad de inscripción y discusión relativa al dominio del inmueble, por tratarse el precario de una cuestión de hecho, es suficiente para justificar la ocupación que lleva a cabo, pues en lo meramente fáctico, ocupa el bien raíz no por ignorancia ni por mera tolerancia de aquella, sino por una causa jurídicamente relevante, de manera que no se configuran los presupuestos del artículo 2195 del Código Civil, por lo que la acción de precario no es la idónea para reclamar la restitución del inmueble.» (Corte Suprema, Rol 12008-2019). Disponible en: https://folium.cl/fallo/corte-suprema/12008-2019-del-07-02-2020#extracto-1
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Base Jurisprudencial del Poder Judicial
¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de pruebaNormas que aplica
- Art. 19 · Constitución Política de la República
- Art. 767 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 764 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 772 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 768 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 765 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 785 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 805 · Código de Procedimiento Civil