Acceso a la ubicación de terrenos fiscales por región en formato shapefile o kmz
Corte Suprema · Tercera Sala · Rol 16544-2025 · 14 de mayo de 2026
- Tribunal
- Corte Suprema, Tercera Sala
- Rol
- 16544-2025
- Fecha
- Recurso
- Queja (civil)
- Resultado
- Rechazado recurso de queja
Qué decidió
La Corte Suprema, en el Rol 16544-2025 (14 de mayo de 2026), rechaza la queja del Consejo para la Transparencia, porque los jueces que acogieron el reclamo del Fisco interpretaron las normas aplicables sin incurrir en falta o abuso grave.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] el mérito de los antecedentes no permite concluir que, al decidir como lo hicieron en las materias propuestas por el arbitrio, los jueces recurridos hayan realizado alguna de las conductas que la ley reprueba y que sería necesario reprimir y enmendar mediante el ejercicio de las atribuciones disciplinarias de esta Corte, toda vez que resolvieron en el sentido expresado en lo dispositivo haciendo uso de su facultad de interpretar las disposiciones legales atinentes al caso.»
Corte Suprema, Rol 16544-2025 «[…] el mérito de los antecedentes no permite concluir que, al decidir como lo hicieron en las materias propuestas por el arbitrio, los jueces recurridos hayan realizado alguna de las conductas que la ley reprueba y que sería necesario reprimir y enmendar mediante el ejercicio de las atribuciones disciplinarias de esta Corte, toda vez que resolvieron en el sentido expresado en lo dispositivo haciendo uso de su facultad de interpretar las disposiciones legales atinentes al caso.» (Corte Suprema, Rol 16544-2025). «[…] el mérito de los antecedentes no permite concluir que, al decidir como lo hicieron en las materias propuestas por el arbitrio, los jueces recurridos hayan realizado alguna de las conductas que la ley reprueba y que sería necesario reprimir y enmendar mediante el ejercicio de las atribuciones disciplinarias de esta Corte, toda vez que resolvieron en el sentido expresado en lo dispositivo haciendo uso de su facultad de interpretar las disposiciones legales atinentes al caso.» (Corte Suprema, Rol 16544-2025). Disponible en: https://folium.cl/fallo/corte-suprema/16544-2025-del-14-05-2026#extracto-1
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Oficina Judicial Virtual del Poder Judicial — El documento no tiene un enlace directo estable: se consulta por el rol en la Oficina Judicial Virtual (Corte Suprema).
¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de prueba