Responsabilidad de concesionaria vial por accidente causado por un cerdo en la Ruta 5 Sur
Corte Suprema · Tercera Sala · Rol 18287-2017 · 26 de marzo de 2018
- Tribunal
- Corte Suprema, Tercera Sala
- Rol
- 18287-2017
- Fecha
- Recurso
- Casación forma y fondo (civil)
- Resultado
- Rechazadas casación forma y fondo
Qué decidió
La Corte Suprema, en el Rol 18287-2017 (26 de marzo de 2018), rechaza las casaciones de la concesionaria: no denunció eficazmente infracción a las leyes de la prueba, los hechos quedan firmes y el fallo sí precisó la omisión de medidas para impedir el ingreso de animales.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] Que conforme a lo expuesto precedentemente, el recurso de casación debe ser rechazado en ese acápite por cuanto no es efectivo que los sentenciadores hayan incurrido en la omisión reclamada por la demandada, señalando precisamente el fallo recurrido en qué consiste la omisión que se imputa a la demandada, la que se circunscribe a la falta de medidas eficaces para asegurar el tránsito expedito de la autopista y evitar el ingreso de animales.»
Corte Suprema, Rol 18287-2017 «[…] Que conforme a lo expuesto precedentemente, el recurso de casación debe ser rechazado en ese acápite por cuanto no es efectivo que los sentenciadores hayan incurrido en la omisión reclamada por la demandada, señalando precisamente el fallo recurrido en qué consiste la omisión que se imputa a la demandada, la que se circunscribe a la falta de medidas eficaces para asegurar el tránsito expedito de la autopista y evitar el ingreso de animales.» (Corte Suprema, Rol 18287-2017). «[…] Que conforme a lo expuesto precedentemente, el recurso de casación debe ser rechazado en ese acápite por cuanto no es efectivo que los sentenciadores hayan incurrido en la omisión reclamada por la demandada, señalando precisamente el fallo recurrido en qué consiste la omisión que se imputa a la demandada, la que se circunscribe a la falta de medidas eficaces para asegurar el tránsito expedito de la autopista y evitar el ingreso de animales.» (Corte Suprema, Rol 18287-2017). Disponible en: https://folium.cl/fallo/corte-suprema/18287-2017-del-26-03-2018#extracto-1
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Base Jurisprudencial del Poder Judicial
¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de pruebaNormas que aplica
- Art. 767 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 764 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 768 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 765 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 170 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 1698 · Código Civil
- Art. 766 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 805 · Código de Procedimiento Civil