Término anticipado y multas a Dipromed por boleta de garantía de vigencia insuficiente

Tribunal

Corte Suprema, Tercera Sala

Rol

22338-2024

Fecha

2 de enero de 2026

Recurso

Casación fondo (civil)

Resultado

Rechaza casación en el fondo

Qué decidió

La Corte Suprema, en el Rol 22338-2024 (2 de enero de 2026), rechaza la casación de Dipromed S.A.: el Reglamento de la Ley N° 19.886 no obliga a elegir entre multa y término del contrato, y no corregir la boleta vulneró las bases y la buena fe.

Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.

Lo que dice el fallo

«[…] al acoger la acción intentada en autos, los sentenciadores no incurrieron en los errores que se les reprochan, toda vez que, tal como se establece en el fallo impugnado, resultó acreditada la existencia del contrato y los incumplimientos que le fueron imputados a la demandada, situación que hacía procedente el término del contrato y las multas pactada de manera previa […]»

Corte Suprema, Rol 22338-2024 Copiar cita Copiar con enlace

Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.

Fuente oficial

Base Jurisprudencial del Poder Judicial

¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.

Normas que aplica

• Art. 782 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 767 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 764 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 765 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 766 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 1545 · Código Civil
• Art. 7 · Constitución Política de la República
• Art. 6 · Constitución Política de la República