Procedimiento general de sanciones: artículo 97 N° 4 del Código Tributario

Concepción, diez de enero de dos mil dieciocho. VISTOS: Que, con fecha 18 de agosto de 2017, se recibió por este Tribunal el Acta de Denuncia n.° 4, de fecha 9 de agosto del mismo año, rolante a fojas 2 y siguientes, que da cuenta de la infracción del artículo 97 n.°4 incisos 1°y 2° del Código Tributario, consistente en realizar declaraciones maliciosamente falsas que puedan inducir a la liquidación de un impuesto inferior al que corresponda y en realizar maniobras maliciosas a través de las cuales incrementó indebidamente su crédito fiscal, siendo contribuyente del Impuesto al Valor Agregado, la cual fuera remitida por el Servicio de Impuestos Internos para los efectos de la aplicación de lo dispuesto en el artículo 161 de la misma norma, y se encuentra formulada en contra de la contribuyente SERVICIOS FORESTALES HANS ALEJANDRY NUÑEZ CABEZAS E.I.R.L., Rut n.° 76.176.667-8, representada legalmente por Hans Alejandry Nuñez Cabezas, Rut n.° 14.068.381-7, ambos domiciliados en calle Pasaje 2, casa n° 4, Población Marta Brunet, Chillan. En esta Acta, se hace un relato de los antecedentes del procedimiento que le diera origen, y señala que, de la auditoría practicada a la contribuyente, se detectó el aumento malicioso del verdadero monto de créditos fiscales y la correspondiente declaración de renta falsa. Luego, sostiene que la falsedad de las declaraciones de IVA radica en que mediante la contabilización y declaración de 21 facturas ideológicamente falsas, se declararon créditos fiscales superiores a los que correspondían. Posteriormente, señala que en relación al impuesto a la renta en el AT 2015, se presentó una declaración de renta maliciosamente falsa, ya que debido a la contabilización de las 21 facturas ideológicamente falsas emitidas por la contribuyente, además de producir efectos en relación al IVA, tuvo un efecto en el impuesto a la renta, ya que la contribuyente aumento indebidamente sus gastos, los que al ser traspasados a su declaración de renta del AT 2015, significó una rebaja de su carga tributaria en relación con dicho impuesto. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-01-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0381c3b5-3a22-4846-b9c0-d948096eab08 Timbre Electrónico Enseguida, el libelo señala que los antecedentes recopilados, serían suficientes para acreditar la falsedad de las declaraciones de la contribuyente. Agrega que los ilícitos de marras, se encontrarían tipificados en el artículo 97 n.°4 inciso 2 del Código Tributario y, que el denunciado tendría un grado de participación en calidad de autor. Luego, se refiere a las circunstancias agravantes o atenuantes de responsabilidad contempladas en el artículo 107 del código del ramo, señalando que el contribuyente presenta un grado de cultura suficiente. En cuanto a las circunstancias atenuantes, hace mención a que el denunciado no registra reincidencia ni en infracciones de la misma especie ni en otras semejantes. Por su parte, en lo que respecta al perjuicio fiscal, actualizado al mes de junio de 2017, se señala que asciende a $ 13.704.667 por concepto IVA y de $15.722.309 por concepto de Impuesto a la Renta, por lo que el perjuicio fiscal total determinado a ese mes, asciende a $ 29.426.976. A fojas 12, se dictó la resolución que proveyera “a sus autos” el acta de denuncia. A fojas 15 y siguientes, comparece don Jorge Lara Arriagada, en su calidad de Director Regional de la VIII D.R. Concepción del Servicio de Impuestos Internos, quien confiere patrocinio y poder. A fojas 37, se ordenó traer autos para resolver. CONSIDERANDO: Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-01-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0381c3b5-3a22-4846-b9c0-d948096eab08 Timbre Electrónico PRIMERO: Que, a fojas 2 y siguientes, rola el Acta de Denuncia n.° 4 de fecha 9 de agosto de 2017, cursada por funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, la cual ya fue referida en lo medular de su contenido. SEGUNDO: Que, el contribuyente no presentó descargos en contra del Acta de Denuncia aludida, según lo consagrado en el artículo 161 del Código Tributario. TERCERO: Que, por lo precedente, la parte denunciada no rindió prueba alguna en este procedimiento. CUARTO: Que, en antípoda, la parte denunciante rindió la siguiente prueba: A.- Documental; que rola a fojas 2 y siguientes: - Acta de denuncia n° 4. - Oficio Res n° 488 de fecha 01.08.2017. -Físico no escaneable consistente en cuaderno de recopilación de antecedentes. B.- Testimonial; Consistente en la declaración de la siguiente testigo: - Doña María José Urrutia Cid, Fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos. QUINTO: Que, como ya se consignó, que aun cuando la contribuyente no presentó descargos, este Tribunal estimó pertinente recibir la causa a prueba, según se aprecia en resolución de fojas 29 de autos. Sin embargo, la parte denunciada no allegó prueba alguna al proceso. SEXTO: Que, es un hecho controvertido, el siguiente; - Efectividad de la concurrencia de los presupuestos facticos que permiten la notificación del Acta de Denuncia n° 4 de fecha 9 de agosto de 2017, en la cual se sanciona la infracción prevista en el artículo 97 n° 4 inciso 1° y 2° del Código Tributario. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-01-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0381c3b5-3a22-4846-b9c0-d948096eab08 Timbre Electrónico SÉPTIMO: Que, la normativa aludida donde se tipifica la infracción de autos, en los referidos incisos primero y segundo del artículo 97 n° 4 del Código Tributario, los que textualmente, se expresan: El Inciso primero, prescribe: “Las declaraciones maliciosamente incompletas o falsas que puedan inducir a la liquidación de un impuesto inferior al que corresponda o la omisión maliciosa en los libros de contabilidad de los asientos relativos a las mercaderías adquiridas, enajenadas o permutadas o a las demás operaciones gravadas, la adulteración de balances o inventarios o la presentación de éstos dolosamente falseados, el uso de boletas, notas de débito, notas de crédito o facturas ya utilizadas en operaciones anteriores, o el empleo de otros procedimientos dolosos encaminados a ocultar o desfigurar el verdadero monto de las operaciones realizadas o a burlar el impuesto, con multa del cincuenta por ciento al trescientos por ciento del valor del tributo eludido y con presidio menor en sus grados medio a máximo.” Por su parte, en Inciso segundo, señala: "Los contribuyentes afectos a Impuestos a las Ventas y Servicios u otros impuestos sujetos a retención o recargo, que realicen maliciosamente cualquier maniobra tendiente a aumentar el verdadero monto de los créditos o imputaciones que tengan derecho a hacer valer, en relación con las cantidades que deban pagar, serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y con multa del 100% al 300% de lo defraudado”. OCTAVO: Que, sin perjuicio de lo precedente, corresponde en esta instancia una revisión de los antecedentes fundantes del Acta remitida por el Servicio de Impuestos Internos. En este contexto, y del análisis de los antecedentes acompañados por la denunciante, es posible constatar el hecho no controvertido que la contribuyente denunciada registró las facturas a que se refiere el Acta de Denuncia de fs. 2 y siguientes. Así, en el cuaderno de recopilación de antecedentes, consta una declaración jurada de fecha 20 de julio de 2016 prestada por don Hans Alejandry Nuñez Cabezas en representación de la contribuyente denunciada, y en la cual reconoce la existencia de un gran número de facturas falsas, entre ellas, las Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-01-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0381c3b5-3a22-4846-b9c0-d948096eab08 Timbre Electrónico facturas n° 38, 47, 51, 64, 65, 67, 72, 75, 80, 82, 83, 85, 87, 94, 98, 100, 102 y 106, todas del proveedor Golden Motors Limitada; reconociendo que don Juan Sánchez se las había entregado, señalándole que en Santiago tenía una ferretería grande y que le sobraba mucho IVA, vendiéndole el 50 %. Así las cosas, y con el mérito de la documentación obrante en el proceso, es dable presumir fundadamente que no se han realizado las operaciones acusadas por las facturas obrantes en autos; más aun, existiendo una declaración expresa por parte de la contribuyente reafirmando esta situación; llevándonos al certero escenario de que las operaciones señaladas en las facturas en comento dan cuenta de operaciones inexistentes destinadas solo a aumentar indebidamente el crédito fiscal, configurándose el ilícito que denuncia el ente fiscal. NOVENO: Que, respecto de la aplicación del artículo 107 del D.L 830, en orden a la configuración de las agravantes o atenuantes, que se pueden establecer ante la observancia de las circunstancias previstas en el citado artículo, para este efecto se debe considerar: a.- Respecto a la causal n.° 1, sobre la “calidad de reincidente en infracción de la misma especie”, es posible precisar que no concurre esta agravante, dado que el ente fiscal no la hace notar allegando antecedentes en contrario, más aun, señala expresamente que esta contribuyente no registra reincidencia ni en infracciones de la misma especie; y por ello se tendrá como una aminorante de responsabilidad. b.- Referente al n.° 2 de la citada norma, sobre “la calidad de reincidente en otras infracciones semejantes”. En el escenario, sancionatorio administrativo, le corresponde al ente fiscal el peso probatorio y, por ello, al no allegarse antecedentes en contrario, se tendrá por no reincidente en este extremo y, por lo tanto, se constituye una aminorante o atenuante de su responsabilidad. c.- Respecto al numeral 3 del artículo aludido, relativo a “el grado de cultura del infractor”, es sostenido por el Servicio de Impuestos Internos que la Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-01-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0381c3b5-3a22-4846-b9c0-d948096eab08 Timbre Electrónico contribuyente denunciada ha demostrado poseer un grado de cultura suficiente que le permita darse cuenta de las consecuencias de su actuar. En este contexto, es dable tener presente que el grado de cultura, siguiendo en esto la segunda acepción que de este último vocablo da el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, representa la cantidad o nivel de conocimientos que permiten a alguien desarrollar su juicio crítico, que orientan y definen la conducta, y permiten dar una respuesta adecuada frente a la disyuntiva de infringir o no el ordenamiento tributario. Lo anterior, evidentemente, supone que el sujeto a quien se le reprocha la infracción intervenga de manera directa en los hechos que la constituyen, es decir, que efectivamente haya tenido la posibilidad de enjuiciar su conducta, pues solo entonces podrá afirmarse que su grado de cultura tuvo incidencia. Pues bien, en el presente caso, la responsabilidad de la denunciada fue directa, ya que en concepto de este sentenciador, cualquiera sea el grado de cultura del contribuyente, es lo cierto que ha tenido incidencia en la comisión de la infracción pues, como ha quedado dicho, tuvo participación directa en los hechos, razón por la cual se considerará como una causal agravante de responsabilidad. d.- En lo concerniente al numeral 5 del citado artículo 107, que reza “El perjuicio fiscal que pudiese derivarse de la infracción”, a este respecto se puede arribar que, el monto del perjuicio fiscal al mes de junio de 2017, por concepto de Impuesto al Valor Agregado asciende a $ 13.704.667; y por concepto de Impuesto a la Renta, a $15.722.309, producto del rechazo de costos y/o gastos asociados, que al ser un monto relativamente alto, será considerado como una agravante de responsabilidad. DÉCIMO: Que, como el Servicio de Impuestos Internos, en uso de facultades que le son privativas, decidió no deducir querella respecto de estos hechos, deberá aplicarse en el presente caso solamente la sanción pecuniaria ya mencionada, para cuyo objeto la determinación del perjuicio fiscal producto de las infracciones que nos ocupan, resulta esencial. Al efecto, según consta en el Acta de Denuncia de autos, actualizados a junio de 2017, los impuestos evadidos generados en el ilícito de Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-01-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0381c3b5-3a22-4846-b9c0-d948096eab08 Timbre Electrónico marras, ocasionan un perjuicio al interés fiscal por concepto de Impuesto al Valor Agregado ascendente a la suma de $13.704.667, y por $15.722.309, por concepto de Impuesto a la Renta, y que actualizado al referido mes, ascienden en conjunto a $ 29.426.976. Dichos montos actualizados a la fecha de la presente resolución, es decir, al mes de enero de 2018, ascienden a $ 29.632.965. DÉCIMO PRIMERO: Que, como ya se señaló, para regular las sanciones aplicables se consideraron las circunstancias contempladas en el artículo 107 del Código Tributario que, si bien no han sido invocadas por el denunciado en su favor, del mérito de los antecedentes obrantes en autos, permiten tenerlas por acreditadas, y existiendo en definitiva dos agravantes y dos atenuantes, ello será tomado en cuenta al fijar el quantum de la multa. En consideración a lo precedente y además, con lo dispuesto en los artes. 6 letra B) Nº 6, 8 Nº 10, 107, 161 y 97 Nº 4 del DL. N° 830 de 1974 sobre Código Tributario, Ley 20322 del 27.01.2009 que Fortalece y Perfecciona la Jurisdicción Tributaria y Aduanera. SE RESUELVE: CONFÍRMASE la Acta de Denuncia N° 4 de fecha 09.08.2017, que motiva esta resolución, con declaración de que la contribuyente SERVICIOS FORESTALES HANS ALEJANDRY NUÑEZ CABEZAS E.I.R.L., Rut n.° 76.176.667-8, representada legalmente por Hans Alejandry Nuñez Cabezas, Rut n.° 14.068.381-7, ha cometido la infracción denunciada a que se refieren estos autos y, de conformidad con lo prescrito en el artículo 97 n.º 4 incisos 1° y 2° del Código Tributario. APLÍCASE sanción pecuniaria consistente en multa ascendente a $ 59.265.930, (cincuenta y nueve millones doscientos sesenta y cinco mil novecientos treinta pesos), equivalentes al 200% de los impuestos evadidos reajustados al mes de enero de 2018. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-01-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0381c3b5-3a22-4846-b9c0-d948096eab08 Timbre Electrónico Gírese la multa de $ 59.265.930, (cincuenta y nueve millones doscientos sesenta y cinco mil novecientos treinta pesos). No se condenará en costas a la parte vencida, por no haber habido oposición. ANÓTESE, REGÍSTRESE, Y ARCHÍVESE en su oportunidad. Notifíquese la presente resolución a la parte denunciante mediante su publicación íntegra en el sitio en Internet, www.tta.cl, y a la denunciada por medio de carta certificada al domicilio registrado en autos. Sin perjuicio, dese aviso a la dirección de correo electrónico a la parte que lo haya solicitado. Déjese testimonio en el expediente. RUC: 17-9-0000732-9 RIT: GS-10-00069-2017 Pronunciada por don ANSELMO IVÁN CIFUENTES ORMEÑO, Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Bio Bio. Autoriza don Mario Vega Adauy, Secretario Abogado Subrogante. Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal del Biobio Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-01-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0381c3b5-3a22-4846-b9c0-d948096eab08 Timbre Electrónico 2018-01-10T13:12:50-0300 FEA