Artículo 9 de la Ley 17.798 (Control de Armas)
Qué dice el artículo
Artículo 9º.- Los que poseyeren, tuvieren o portaren algunas de las armas o elementos señalados en las letras b) y d) del artículo 2º, sin las autorizaciones a que se refiere el artículo 4º, o sin la inscripción establecida en el artículo 5º, serán sancionados con presidio menor en su grado máximo. Los que poseyeren, tuvieren o portaren algunas de las armas o elementos señalados en las letras c) y e) del artículo 2º, sin las autorizaciones a que se refiere el artículo 4º, o sin la inscripción establecida en el artículo 5º, serán sancionados con presidio menor en su grado medio. Si el infractor tuviere algún permiso de los establecidos en el artículo 4 y en el reglamento de esta ley para los elementos señalados en los literales b) y c) del artículo 2, pero diferente a aquel cuya falta se sanciona en los incisos anteriores, o no hubiesen transcurrido más de seis meses desde la pérdida de vigencia de cualquiera de ellos, el tribunal podrá prescindir de toda pena, sin perjuicio de las sanciones administrativas que correspondan. Los que poseyeren o tuvieren alguno de los elementos señalados en la letra f) del artículo 2º, sin las autorizaciones a que se refiere el artículo 4°, serán sancionados con presidio menor en su grado mínimo o multa de 5 a 20 unidades tributarias mensuales.
Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 21 de octubre de 1972 · promulgación: 20 de octubre de 1972 · Texto refundido: Decreto 400, publicado en el Diario Oficial el 13 de abril de 1978 · Última modificación: 22 de julio de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Remite a la Corte de San Miguel lo subsistente: los capítulos de tipicidad y non bis in idem serían de la causal del artículo 373 letra b), que no admite reconducción, y el de la prueba, del artículo 374 letra e).
-
Rechaza los recursos de nulidad de seis defensas: la agravante de agrupación del artículo 19 letra a) de la Ley 20.000 está fundada y todos tenían disponibilidad de las armas que custodiaban la droga.
-
Rechaza los recursos de nulidad de las defensas, porque los testigos de identidad reservada no fueron el fundamento único ni decisivo de la condena y la sentencia valoró la prueba de forma fundada.
-
Rechaza el recurso de nulidad de la defensa: el propietario del inmueble, encargado del lugar, autorizó expresamente el ingreso policial, hecho establecido que la defensa no impugnó.
-
Rechaza la nulidad de la defensa: hubo signos evidentes de delito que permitían entrar sin orden según el artículo 206 del Código Procesal Penal, y la cantidad de droga excluye el microtráfico.
-
Rechaza los recursos de nulidad de las defensas: el fallo valoró la prueba sin infringir la sana crítica, respetó la congruencia y fijó en los hechos la agravante del artículo 19 letra a) de la Ley 20.000.
Se muestran 10 de 168 fallos.
Lo que dijo la administración sobre este artículo
Con tu cuenta buscas todos los dictámenes, oficios y circulares que citan este artículo.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba