Artículo 16 de la Ley 18.216 (Penas Sustitutivas)
Qué dice el artículo
Artículo 16.- Al imponer la pena de libertad vigilada o libertad vigilada intensiva, el tribunal establecerá un plazo de intervención igual al que correspondería cumplir si se aplicara efectivamente la pena privativa o restrictiva de libertad que se sustituye.
El delegado que hubiere sido designado para el control de estas penas, deberá proponer al tribunal que hubiere dictado la sentencia, en un plazo máximo de cuarenta y cinco días, un plan de intervención individual, el que deberá comprender la realización de actividades tendientes a la rehabilitación y reinserción social del condenado, tales como la nivelación escolar, la participación en actividades de capacitación o inserción laboral, o de intervención especializada de acuerdo a su perfil. El plan deberá considerar el acceso efectivo del condenado a los servicios y recursos de la red intersectorial, e indicar con claridad los objetivos perseguidos con las actividades programadas y los resultados esperados.
El juez, a propuesta del respectivo delegado, podrá ordenar que el condenado sea sometido, en forma previa, a los exámenes médicos, psicológicos o de otra naturaleza que parezcan necesarios para efectos de la elaboración del plan de intervención individual. En tal caso, podrá suspenderse el plazo a que se refiere el inciso anterior por un máximo de 60 días.
Una vez aprobado judicialmente el plan, el delegado informará al juez acerca de su cumplimiento, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 23 de esta ley.
Sin perjuicio de lo anterior, el delegado podrá proponer al juez la reducción del plazo de intervención, o bien, el término anticipado de la pena, en los casos que considere que el condenado ha dado cumplimiento a los objetivos del plan de intervención.
Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 14 de mayo de 1983 · promulgación: 20 de abril de 1983 · Última modificación: 12 de febrero de 2025.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Confirma con declaración en sentencia de reemplazo: fija las penas del cómplice en tres años y un día y 541 días, impuestas por separado según el artículo 74 del Código Penal, con libertad vigilada intensiva.
-
Rechaza la nulidad de la defensa: la pureza no es exigencia del tipo del artículo 3° de la Ley N° 20.000, no hubo cultivo y la pena sustitutiva se impugna por apelación.
-
Dicta sentencia de reemplazo y recalifica el homicidio frustrado a dos lesiones menos graves sin dolo directo: sesenta días de prisión cada una, ya cumplidos, y libertad vigilada intensiva por el porte de arma.
-
Rechaza las casaciones en la forma y en el fondo por falta de preparación y causales incompatibles entre sí, y de oficio sustituye las penas de cuatro encubridores por libertad vigilada intensiva.
-
Acoge solo en parte la casación de la querellante: se reconoció sin base a un condenado la colaboración sustancial del artículo 11 N° 9 del Código Penal; rechaza los demás recursos, incluida la media prescripción.
Se muestran 10 de 17 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba