Artículo 50 de la Ley 20.000 (Ley de Drogas)
Qué dice el artículo
Artículo 50.- Los que consumieren alguna de las drogas o sustancias estupefacientes o sicotrópicas de que hace mención el artículo 1º, en lugares públicos o abiertos al público, tales como calles, caminos, plazas, teatros, cines, hoteles, cafés, restaurantes, bares, estadios, centros de baile o de música; o en establecimientos educacionales o de capacitación, serán sancionados con alguna de las siguientes penas: a) Multa de una a diez unidades tributarias mensuales. b) Asistencia obligatoria a programas de prevención hasta por sesenta días, o tratamiento o rehabilitación en su caso por un período de hasta ciento ochenta días en instituciones autorizadas por el Servicio de Salud competente. Para estos efectos, el Ministerio de Salud o el Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol deberán asignar preferentemente los recursos que se requieran. c) Participación en actividades determinadas a beneficio de la comunidad, con acuerdo del infractor y a propuesta del departamento social de la municipalidad respectiva, hasta por un máximo de treinta horas, o en cursos de capacitación por un número de horas suficientes para el aprendizaje de la técnica o arte objeto del curso. Para estos efectos, cada municipalidad deberá anualmente informar a el o los juzgados de garantía correspondientes acerca de los programas en beneficio de la comunidad de que disponga. El juez deberá indicar el tipo de actividades a que se refiere esta letra, el lugar en que se desarrollarán y el organismo o autoridad encargada de su supervisión. Esta medida se cumplirá sin afectar la jornada educacional o laboral del infractor. Se aplicará como pena accesoria, en su caso, la suspensión de la licencia para conducir vehículos motorizados por un plazo máximo de seis meses. En caso de reincidencia, la suspensión será de hasta un año y, de reincidir nuevamente, podrá extenderse hasta por dos años. Esta medida no podrá ser suspendida, ni aun cuando el juez hiciere uso de la facultad contemplada en el artículo 398 del Código Procesal Penal. Idénticas penas se aplicarán a quienes tengan o porten en tales lugares las drogas o sustancias antes indicadas para su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. Con las mismas penas serán sancionados quienes consuman dichas drogas en lugares o recintos privados, si se hubiesen concertado para tal propósito. Se entenderá justificado el uso, consumo, porte o tenencia de alguna de dichas sustancias para la atención de un tratamiento médico.
Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 16 de febrero de 2005 · promulgación: 2 de febrero de 2005 · Última modificación: 23 de mayo de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Rechaza la nulidad de la defensa: hubo flagrancia respecto del vendedor, un indicio objetivo para controlar a su acompañante que presenció la transacción, y la sentencia está fundada.
-
Rechaza el recurso de nulidad de la defensa: la transacción observada a corta distancia y el ocultamiento de los papelillos constituían el indicio que exige el artículo 85 del Código Procesal Penal.
-
Rechaza los recursos de las defensas: los chats no revelan comunicaciones confidenciales con el abogado, no hay doble valoración de la droga y el microtráfico admite el registro de ADN.
-
Rechaza las nulidades de las defensas: 18,86 gramos de ketamina, equivalentes a 45 dosis, y 70 bolsas tipo Ziploc descartan el consumo personal y configuran el tráfico del artículo 4 de la Ley 20.000.
-
Revoca el fallo de la Corte de Santiago y rechaza el amparo, porque la expresión delinquido del artículo 17 letra c) de la Ley N° 19.856 incluye las faltas y no admite distinciones.
-
Rechaza la nulidad de la defensa: 140 plantas, 2,78 kilos de hojas secas y la infraestructura de cultivo descartan el consumo personal y próximo del artículo 8 de la Ley 20.000.
-
Acoge la nulidad por errónea aplicación del derecho y anula la condena por tráfico: nada indica que la droga, para uso medicinal, pudiera difundirse a terceros; rechaza las causales de garantías y fundamentación.
-
Acoge la nulidad y, en sentencia de reemplazo, recalifica a la falta de porte de droga para consumo: no se acreditó el propósito de traficar; condena a multa de una Unidad Tributaria Mensual.
-
Acoge la causal subsidiaria de la defensa y recalifica a la falta del artículo 50 de la Ley 20.000: 100,3 gramos de cannabis sin indicios de venta no bastan para tráfico; valida el control policial.
Se muestran 10 de 126 fallos.
Lo que dijo la administración sobre este artículo
Con tu cuenta buscas todos los dictámenes, oficios y circulares que citan este artículo.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba