Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 081971N13

Dictamen N° 81.971, de 12 de diciembre de 2013

Texto del pronunciamiento

N° 81.971 Fecha: 12-XII-2013 Se ha dirigido nuevamente a esta Contraloría General doña Enedina Martínez Arce, exdocente de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Cerro Navia, para consultar si tendría derecho a percibir el bono de la ley N° 20.305, en atención a las modificaciones que introdujo a dicha normativa la ley N° 20.636, aludiendo puntualmente al artículo 7° de este último texto legal. A modo preliminar, es dable recordar que mediante el dictamen N° 79.446, de 2012, de este origen, se informó a la recurrente que no tiene derecho a obtener la prestación que reclama, por haberla solicitado y cesado con posterioridad al plazo que otorga la aludida ley N° 20.305, esto es, dentro de los 12 meses siguientes de cumplirse los 60 años de edad, tratándose de las mujeres. En efecto, según se desprende de los antecedentes tenidos a la vista, la requirente cumplió 60 años el 10 de junio de 2009, presentó la postulación el 28 de abril de 2011 y cesó el 30 del mismo mes y año, gestiones que fueron realizadas fuera del término legal antes aludido, lo que no le permite acceder al bono que pretende. Por otro lado, el artículo 7° de la ley N° 20.636, invocado por la recurrente, se refiere a la posibilidad excepcional que tienen para volver a requerir la bonificación en comento, los trabajadores que hubiesen obtenido la pensión de vejez del decreto ley N° 3.500, de 1980, por aplicación del artículo 68 bis de esa normativa, vale decir, con rebaja de edad por trabajos pesados, hipótesis en la que no se encuentra la interesada. En consecuencia, corresponde indicar que la señora Martínez Arce no tiene derecho al beneficio que reclama, por haberlo solicitado y cesado con posterioridad al plazo que otorga la normativa, ante lo cual cabe añadir, que dicha conclusión no se ve alterada por ninguna de las modificaciones que introdujo la ley N° 20.636 a la ley N° 20.305, que no se refieren a casos como el de la especie. Saluda atentamente a Ud. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 081971N13, de 12 de diciembre de 2013.

Más sobre Bonificaciones por Retiro y Bono Post Laboral

  • 29 de julio de 2026

    Dictamen N° D387

    La Contraloría concluye que la Secretaria Técnica del Consejo de Alta Dirección Pública, aunque formalmente de exclusiva confianza, puede recibir las bonificaciones por retiro de las leyes N° 19.882 y N° 20.948, aplicando una excepción a la regla general, por sus rasgos de estabilidad y continuidad.

  • 28 de julio de 2026

    Dictamen N° D369

    La Contraloría concluye que no es ajustado a derecho que la Corporación Municipal de La Florida celebre acuerdos para calcular la bonificación por retiro voluntario de la ley N° 20.919 usando las remuneraciones a la fecha de término de la relación laboral, pues la ley exige el promedio de los doce meses anteriores a la renuncia voluntaria.

  • 25 de junio de 2026

    Dictamen N° D338

    La Contraloría concluye que la exfuncionaria no puede acceder al incentivo al retiro de la ley N° 21.135 porque falleció antes de que se produjera el cese por invalidez, por lo que el beneficio no entró a su patrimonio y no es heredable.

Todos los pronunciamientos sobre Bonificaciones por Retiro y Bono Post Laboral

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Previsión Social, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Previsión Social

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium