Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 005863N14

Dictamen N° 5.863, de 24 de enero de 2014

Texto del pronunciamiento

N° 5.863 Fecha: 24-I-2014 Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Eduardo Tapia Toledo, funcionario de Gendarmería de Chile, solicitando un pronunciamiento acerca de la legalidad de su calificación del periodo 2011-2012, en la cual fue incluido en Lista N° 4, de Eliminación, la que en opinión de esa entidad, se conforma a la normativa que regula la materia. En primer término, el interesado sostiene que no es procedente que las anotaciones de demérito que se le impusieron en razón de sanciones aplicadas en diversos procesos disciplinarios, hayan sido consideradas en más de un factor de evaluación. Sobre el particular, se debe manifestar que, en armonía con el criterio sostenido en el dictamen N° 27.785, de 2002, de esta Institución de Control, los registros negativos derivados de medidas administrativas, deben ser aplicados en aquel factor relativo al ámbito de desempeño funcionario en que ha incidido la falta disciplinaria impuesta. Ahora bien, en el caso que nos ocupa y según aparece en la hoja de servicio anual del recurrente, las anotaciones de demérito de que se trata, sólo afectaron el factor relacionado con la conducta sancionada, siendo dable añadir que de acuerdo con los antecedentes examinados, la evaluación del afectado no sólo obedece a aquéllas, sino que también a otras constancias negativas, a través de las cuales se refleja su bajo rendimiento en el desempeño de sus funciones y su deficiente comportamiento, no advirtiéndose, por tanto, irregularidad en el proceder del órgano calificador. Enseguida, el señor Tapia Toledo reclama que apeló de su calificación dentro del plazo legal y que no obstante ello, el recurso fue declarado extemporáneo. Al respecto, cabe puntualizar que de la documentación adjunta se observa que el reclamante fue notificado de su calificación el 29 de noviembre de 2012 y presentó su impugnación el 6 de diciembre de esa anualidad, esto es, fuera del plazo que para tal efecto contempla el artículo 24, del decreto N° 235, de 1982, del Ministerio de Justicia, Reglamento de Calificaciones del Personal de Gendarmería de Chile, -cinco días hábiles contados desde la fecha de la respectiva notificación-, por lo que se desestima esta alegación. Finalmente, en cuanto a la disconformidad con la valoración dada a su trabajo, toda vez que en periodos anteriores siempre ha estado ubicado en lista 1 y 2, resulta pertinente señalar que la atribución de este Organismo Fiscalizador para revisar las evaluaciones, dice relación con la posible existencia de arbitrariedades o vicios de legalidad que pudieran presentarse en sus diferentes etapas y no sobre el mérito y desempeño de un determinado empleado, según se precisó en el dictamen N° 66.181, de 2013, de este origen, entre otros. En consecuencia, la calificación del señor Tapia Toledo, se ajustó a derecho. Transcríbase a Gendarmería de Chile. Saluda atentamente a Ud. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 005863N14, de 24 de enero de 2014.

Más sobre calificaciones

  • 21 de julio de 2026

    Dictamen N° OF137047

    La Contraloría concluye que la suspensión preventiva en un sumario computa también sábados, domingos y festivos, por lo que si el funcionario desempeñó funciones menos de seis meses, no debió ser calificado; la Municipalidad de San Bernardo debe revisar y, de verificarse, anular esa calificación.

  • 18 de mayo de 2026

    Dictamen N° D289

    La Contraloría concluye que el proceso calificatorio del funcionario se ajustó a la normativa: la subrogancia del jefe directo es válida, no se exige notificar la precalificación ni autoevaluación, y el informe a jefaturas anteriores se solicitó por escrito, sin vicios.

  • 27 de marzo de 2026

    Dictamen N° OF59412

    La Contraloría concluye que el Servicio de Salud Metropolitano Norte puede emitir lineamientos internos para objetivar la evaluación de cada factor calificatorio, siempre que no cree nuevos factores, requisitos ni ponderaciones y respete la ley. Además, la junta calificadora debe integrarse solo con profesionales funcionarios de mayor jerarquía, excluyendo a quienes no tengan esa calidad.

Todos los pronunciamientos sobre calificaciones

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Empleo Público, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Empleo Público

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium