Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 009706N13

Dictamen N° 9.706, de 12 de febrero de 2013

Texto del pronunciamiento

N° 9.706 Fecha: 12-II-2013 Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Alex Fabián Astete Alvarado, exfuncionario de Carabineros de Chile, para solicitar un pronunciamiento sobre la legalidad de su proceso calificatorio, correspondiente al año 2008, en el cual fue incluido en la Lista N° 4, de Eliminación, lo que implicó su alejamiento de ese servicio. Como cuestión previa, es menester recordar que esta Entidad Fiscalizadora, mediante su dictamen N° 15.337, de 2009, determinó, por las razones que en ese oficio se señalan, que el aludido proceso se ajustó a derecho. No obstante lo anterior, cabe indicar que el artículo 32 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1968, del ex Ministerio del Interior, Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, en relación con el artículo 36 de la ley N° 11.595, previene que los empleados de esa institución pueden solicitar la revisión de su evaluación siempre que sean ubicados en Lista N° 4, de Eliminación, o por segunda vez consecutiva en Lista N° 3, de Observación, e interpongan el recurso que les franquea este último texto legal, ante esta Contraloría General, dentro del plazo fatal de un año, contado desde el retiro, requisito que no se cumple en la especie. En efecto, de los antecedentes tenidos a la vista, aparece que en el aludido proceso, el señor Astete Alvarado fue llamado a retiro a contar del 1 de agosto de 2008, por haber sido incluido en Lista N° 4, de Eliminación, reclamando de tal medida, en una primera oportunidad, el día 29 de agosto de esa anualidad, el que fue resuelto mediante el citado oficio N° 15.337, de 2009. Luego, con fecha 11 de abril de 2012, esto es, vencido el anotado plazo de un año, solicita nuevamente, de modo extemporáneo, el examen de su evaluación. Por consiguiente, el derecho del señor Alex Fabián Astete Alvarado para requerir la revisión de su calificación correspondiente al año 2008, se encuentra, en la actualidad, vencido, por lo que se desestima su petición. Patricia Arriagada Villouta Contralor General de la República Subrogante

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 009706N13, de 12 de febrero de 2013.

Más sobre calificaciones

  • 21 de julio de 2026

    Dictamen N° OF137047

    La Contraloría concluye que la suspensión preventiva en un sumario computa también sábados, domingos y festivos, por lo que si el funcionario desempeñó funciones menos de seis meses, no debió ser calificado; la Municipalidad de San Bernardo debe revisar y, de verificarse, anular esa calificación.

  • 18 de mayo de 2026

    Dictamen N° D289

    La Contraloría concluye que el proceso calificatorio del funcionario se ajustó a la normativa: la subrogancia del jefe directo es válida, no se exige notificar la precalificación ni autoevaluación, y el informe a jefaturas anteriores se solicitó por escrito, sin vicios.

  • 27 de marzo de 2026

    Dictamen N° OF59412

    La Contraloría concluye que el Servicio de Salud Metropolitano Norte puede emitir lineamientos internos para objetivar la evaluación de cada factor calificatorio, siempre que no cree nuevos factores, requisitos ni ponderaciones y respete la ley. Además, la junta calificadora debe integrarse solo con profesionales funcionarios de mayor jerarquía, excluyendo a quienes no tengan esa calidad.

Todos los pronunciamientos sobre calificaciones

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Empleo Público, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Empleo Público

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium