Contraloría General de la República · N° 087366N15
Dictamen N° 87.366, de 3 de noviembre de 2015
Texto del pronunciamiento
N° 87.366 Fecha: 03-XI-2015 Se ha dirigido a esta Contraloría General la Corporación Municipal de Educación y Salud de San Bernardo, para consultar si don Rigoberto Cifuentes Bastías, extrabajador de esa institución, tiene derecho a acceder al bono previsto en la ley N° 20.305. Requerida de informe, la Tesorería General de la República manifiesta, en síntesis, que el señor Cifuentes Bastías no cumple con el requisito de haberse desempeñado con anterioridad al 1 de mayo de 1981, en las entidades a que se refiere el aludido texto legal. Al respecto, es dable anotar que el artículo 1° de la ley N° 20.305, en su inciso primero, otorga un bono de naturaleza laboral, para el personal que, a su entrada en vigencia, a saber, el 1 de enero de 2009, desempeñe un cargo de planta o a contrata y al contratado conforme al Código del Trabajo, en los órganos y servicios públicos regidos por las normas que señala. Enseguida, cabe recordar que para obtener la prestación en comento se deben cumplir los presupuestos copulativos previstos en el artículo 2° del precitado ordenamiento, entre ellos, el N° 1, que exige tener las calidades indicadas -esto es, encontrarse ejerciendo labores en los organismos que se mencionan en dicha preceptiva-, tanto a la fecha de postulación como con anterioridad al 1 de mayo de 1981. Ahora bien, examinados los registros de este ente fiscalizador y los antecedentes aportados por la referida corporación, no se advierte que el señor Cifuentes Bastías se haya desempeñado en alguna de las instituciones que exige el artículo 1° de la precitada normativa en forma previa al 1 de mayo de 1981, siendo menester puntualizar que el tiempo servido en las editoriales Lord Cochrane y Quimantú no son útiles para tales efectos, puesto que la primera se creó como una sociedad anónima y, por ende, no constituyó un organismo integrante de la Administración del Estado, calidad que tampoco poseyó la segunda, según se precisó en el dictamen N° 23.840, de 1987, de este origen. Por consiguiente, es menester concluir que el señor Cifuentes Bastías no tiene derecho a la bonificación por la que se consulta. Transcríbase a la Tesorería General de la República. Saluda atentamente a Ud. Patricia Arriagada Villouta Contralor General de la República Subrogante
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 087366N15, de 3 de noviembre de 2015.
Más sobre Bonificaciones por Retiro y Bono Post Laboral
-
La Contraloría concluye que la Secretaria Técnica del Consejo de Alta Dirección Pública, aunque formalmente de exclusiva confianza, puede recibir las bonificaciones por retiro de las leyes N° 19.882 y N° 20.948, aplicando una excepción a la regla general, por sus rasgos de estabilidad y continuidad.
-
La Contraloría concluye que no es ajustado a derecho que la Corporación Municipal de La Florida celebre acuerdos para calcular la bonificación por retiro voluntario de la ley N° 20.919 usando las remuneraciones a la fecha de término de la relación laboral, pues la ley exige el promedio de los doce meses anteriores a la renuncia voluntaria.
-
La Contraloría concluye que la exfuncionaria no puede acceder al incentivo al retiro de la ley N° 21.135 porque falleció antes de que se produjera el cese por invalidez, por lo que el beneficio no entró a su patrimonio y no es heredable.
Todos los pronunciamientos sobre Bonificaciones por Retiro y Bono Post Laboral
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Previsión Social, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Previsión Social¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.