Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 064246N14

Dictamen N° 64.246, de 20 de agosto de 2014

Texto del pronunciamiento

N° 64.246 Fecha: 20-VIII-2014 El señor Álvaro Ancalaf Mieres, funcionario de Gendarmería de Chile, ha solicitado un pronunciamiento acerca de la licitud de su calificación del período 2012-2013, en la cual fue incluido en Lista N° 3, lo que, en opinión de ese servicio, se ajustaría a la normativa que rige la materia. En primer término, en lo que atañe a la disconformidad con la valoración dada a su trabajo, se debe señalar que la facultad de esta Entidad de Control para examinar las evaluaciones, se refiere a la posible existencia de arbitrariedades o vicios de legalidad que pudieran presentarse en sus diferentes etapas y no sobre la idoneidad o eficiencia en el desarrollo laboral de un determinado empleado, tal como se resolvió en los dictámenes N °s 60.223, de 2010 y 58.786, de 2012, de este origen. Luego, en cuanto a la improcedencia de haber considerado sus anotaciones de demérito en más de un factor, es dable expresar que esta Contraloría General, en su dictamen N° 57.753, de 2012, concluyó que nada obsta a que una misma constancia sea estimada en uno o más rubros, atendido que ellas pueden involucrar diversos aspectos del actuar funcionario. A su turno, sobre el planteamiento del interesado, en orden a que no se ponderaron sus notas positivas, es menester indicar que este Ente Fiscalizador, en su dictamen N° 60.593, de 2012, entre otros, manifestó que dichos datos revisten un carácter informativo y conforman parte de los distintos elementos que deben valorar las juntas al ejercer su cometido, que no limitan sus atribuciones para apreciar el comportamiento de un empleado. Asimismo, en lo concerniente a que no correspondería que su apelación en contra de su calificación, hubiese sido declarada extemporánea, pues, a su juicio, tal impugnación la dedujo dentro del plazo legal fijado para ello, cumple con señalar que, en los antecedentes tenidos a la vista, aparece que el peticionario fue notificado de su evaluación el día 17 de diciembre de 2013, presentando la aludida reclamación con fecha 7 de enero de 2014, esto es, una vez vencido el término de cinco días hábiles, contemplado en el artículo 24 del decreto N° 235, de 1982, del Ministerio de Justicia, Reglamento de Calificaciones, por lo que se rechaza esta alegación. Finalmente, respecto de su solicitud de ser ubicado en la Lista N° 2, Buena, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 15, inciso final, del precitado ordenamiento, es necesario destacar, según lo previsto expresamente en esa disposición, que para ello se requiere no registrar anotaciones en la hoja de servicios, lo que no sucedió en su caso. Por consiguiente, cabe concluir que la evaluación del señor Álvaro Ancalaf Mieres, se ajustó a derecho. Transcríbase a Gendarmería de Chile. Saluda atentamente a Ud. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 064246N14, de 20 de agosto de 2014.

Más sobre calificaciones

  • 21 de julio de 2026

    Dictamen N° OF137047

    La Contraloría concluye que la suspensión preventiva en un sumario computa también sábados, domingos y festivos, por lo que si el funcionario desempeñó funciones menos de seis meses, no debió ser calificado; la Municipalidad de San Bernardo debe revisar y, de verificarse, anular esa calificación.

  • 18 de mayo de 2026

    Dictamen N° D289

    La Contraloría concluye que el proceso calificatorio del funcionario se ajustó a la normativa: la subrogancia del jefe directo es válida, no se exige notificar la precalificación ni autoevaluación, y el informe a jefaturas anteriores se solicitó por escrito, sin vicios.

  • 27 de marzo de 2026

    Dictamen N° OF59412

    La Contraloría concluye que el Servicio de Salud Metropolitano Norte puede emitir lineamientos internos para objetivar la evaluación de cada factor calificatorio, siempre que no cree nuevos factores, requisitos ni ponderaciones y respete la ley. Además, la junta calificadora debe integrarse solo con profesionales funcionarios de mayor jerarquía, excluyendo a quienes no tengan esa calidad.

Todos los pronunciamientos sobre calificaciones

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Empleo Público, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Empleo Público

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium