Contraloría General de la República · N° 026776N16
Dictamen N° 26.776, de 11 de abril de 2016
Texto del pronunciamiento
N° 26.776 Fecha: 11-IV-2016 Se ha dirigido a esta Contraloría General don David Oses Hermosilla, exfuncionario del Comando de Salud del Ejército, solicitando nuevamente la reconsideración del dictamen N° 25.101, de 2014, de este origen, toda vez que, a su juicio, le correspondería el pago del sueldo de actividad a que se refieren los artículos 206 y siguientes del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional, desde octubre de 2012 a junio de 2013. Sobre el particular, es dable consignar que el anotado pronunciamiento -cuyos términos fueron confirmados por los oficios N°s. 73.032, de 2014 y 92.020, de 2015, todos de este Organismo de Control-, analizó latamente la situación consultada, concluyendo que al señor Oses Hermosilla no le asiste el derecho al estipendio en cuestión por el período reclamado, entendiéndose bien pagado ese beneficio solo hasta septiembre de 2012. Lo anterior, por cuanto la jurisprudencia contenida en el dictamen N° 37.370, de 2013, determinó que los funcionarios de las Fuerzas Armadas que percibieron el aludido sueldo de actividad con ocasión de la reliquidación de sus pensiones, entre el 30 de mayo de 2012 y el 12 de junio de 2013, no se encuentran obligados a restituirlo, lo cual no significa que quienes lo recibieron por un período menor a aquel, como ocurre en la especie, tengan derecho a que se les pague la diferencia. En este punto, cabe reiterar que en el presente caso se resguardó el sueldo de actividad percibido por el interesado entre julio y septiembre de 2012, por lo que la autoridad administrativa obró conforme a derecho, sin que sea legalmente procedente continuar con dicho pago en los términos reclamados, ya que ello carece de sustento legal y jurisprudencial. En consecuencia, es posible concluir, una vez más, que al recurrente no le corresponde el beneficio impetrado, ratificándose, en todas sus partes, los dictámenes N°s. 25.101 y 73.032, ambos de 2014 y 92.020, de 2015, todos de esta procedencia. Saluda atentamente a Ud. Jorge Bermúdez Soto Contralor General de la República
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 026776N16, de 11 de abril de 2016.
Más sobre ejército
-
La Contraloría concluye que la inadmisibilidad de la oferta fue correcta, pues el vehículo ofertado excedía la cilindrada máxima exigida en las bases y la comisión evaluadora no estaba obligada a pedir aclaraciones. Desestima el reclamo.
-
La Contraloría concluye que los diplomados y máster del CEEN no requieren reconocimiento del Ministerio de Educación, pues no son educación formal, y que la División de Bienestar del Ejército puede difundirlos por convenio, sin acreditarse censura ni bloqueo.
-
La Contraloría concluye que la suspensión del proveedor del Registro Especial del Sector Defensa fue correcta, pues no renovó sus antecedentes en el plazo legal, lo que configura la causal específica de suspensión sin exigir un procedimiento administrativo previo.
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Fuerzas Armadas, de Orden y Gendarmería, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Fuerzas Armadas, de Orden y Gendarmería¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.