Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 014666N16

Dictamen N° 14.666, de 24 de febrero de 2016

Texto del pronunciamiento

N° 14.666 Fecha: 24-II-2016 Se ha dirigido a esta Contraloría General don Jesús Escandón Orellana, funcionario del Servicio Agrícola y Ganadero, quien impugna la resolución que falló su apelación interpuesta en contra del acuerdo de la Junta Calificadora, que acogió parcialmente su reclamo, pues la autoridad no especificó qué antecedentes tuvo presente para justificar su decisión, objetando además la falta de fundamento de las notas asignadas en determinados factores. En su informe, el servicio señala que para efectos de la apelación, se tomaron en cuenta aquellos instrumentos indicados por la normativa que regula la materia, la presentación del ocurrente y las referencias proporcionadas por la dirección regional que indica. Asimismo, manifiesta que existen ciertos aspectos en el fallo de la apelación que no están bien razonados -cuales son los motivos para mantener algunas notas-, por lo que la autoridad procederá a revisar dicho acto con el fin de complementarlo. Precisado lo anterior, es útil recordar que el inciso segundo del artículo 48 de la ley N° 18.834, dispone que la superioridad al decidir sobre la apelación, deberá tener a la vista la hoja de vida, la precalificación y la calificación, lo que se verificó en la especie, ajustándose a derecho el actuar de la referida entidad en ese aspecto. Por otra parte, en lo que respecta a la falta de argumentos en el fallo de la aludida impugnación, es menester indicar que según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 33 del decreto N° 1.825, de 1998, de ex Ministerio de Interior, aplicable en la especie, la resolución que recae sobre la apelación debe ser fundada, lo que no aconteció en el caso concreto, ya que no se expresaron los motivos por los cuales los puntajes en ciertos factores se mantuvieron, irregularidad que ha tenido en consideración dicho organismo, el que realizará un examen del instrumento en cuestión, razón por la cual este Ente Fiscalizador entiende que la situación se encuentra en vías de regularización. Transcríbase al Servicio Agrícola y Ganadero y a la Contraloría Regional de Coquimbo. Saluda atentamente a Ud. Por orden del Contralor General de la República Osvaldo Vargas Zincke Subcontralor General Subrogante

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 014666N16, de 24 de febrero de 2016.

Artículos que cita

Más sobre calificaciones

  • 21 de julio de 2026

    Dictamen N° OF137047

    La Contraloría concluye que la suspensión preventiva en un sumario computa también sábados, domingos y festivos, por lo que si el funcionario desempeñó funciones menos de seis meses, no debió ser calificado; la Municipalidad de San Bernardo debe revisar y, de verificarse, anular esa calificación.

  • 18 de mayo de 2026

    Dictamen N° D289

    La Contraloría concluye que el proceso calificatorio del funcionario se ajustó a la normativa: la subrogancia del jefe directo es válida, no se exige notificar la precalificación ni autoevaluación, y el informe a jefaturas anteriores se solicitó por escrito, sin vicios.

  • 27 de marzo de 2026

    Dictamen N° OF59412

    La Contraloría concluye que el Servicio de Salud Metropolitano Norte puede emitir lineamientos internos para objetivar la evaluación de cada factor calificatorio, siempre que no cree nuevos factores, requisitos ni ponderaciones y respete la ley. Además, la junta calificadora debe integrarse solo con profesionales funcionarios de mayor jerarquía, excluyendo a quienes no tengan esa calidad.

Todos los pronunciamientos sobre calificaciones

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Empleo Público, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Empleo Público

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium