Saltar al contenido
Folium

Dirección del Trabajo

Ordinario N° 1744, de 6 de abril de 2018

ORD. N°1744 — ORD. N°1744 Dirección del Trabajo; Competencia; Tribunales de Justicia; Atiende

Sumario

ORD. N°1744 Dirección del Trabajo; Competencia; Tribunales de Justicia; Atiende presentación que indica.

Texto del pronunciamiento

a y A Catierna de Caio. DIRECCION DEL TRABAJO 174 4 DEPARTAMENTO JURIDICO y K454(98)2018 ' . IN | b [ / ES MAT.: Atiende presentación que indica. VINOS ] ANT.: 1)Instrucciones de 19.03.2018, 1 de Jefa Unidad de Dictámenes e / Informes en Derecho. / 2)Presentación de 12.01.2018, de don J Pablo Mayne Bravo por Monstergroup Ñ | Inversiones SpA. Xi N SANTIAGO, , / DE: JEFE DEPARTAMENTO JURÍDICO 06 ABR 2018 / A : SR. PABLO MAYNE BRAVO MONSTERGROUP INVERSIONES APOQUINDO N* 2818 OFICINA 31 LAS CONDES

Mediante presentación del antecedente 2), solicita un pronunciamiento jurídico a esta Dirección acerca de determinar si habría existido una relación laboral bajo subordinación o dependencia entre la empresa Monstergroup Inversiones SpA, antes Monstergroup Inversiones Ltda. y don Manuel Salvador Carvajal Flores durante el período comprendido entre junio de 2012 y febrero de 2015, durante el cual el Sr. Carvajal se desempeñó como Gerente General y administrador de esa empresa y de Inversiones Baeza y Carvajal Ltda., ostentando la calidad de socio mayoritario en ambas entidades.

de Agrega, que su presentación obedece a que la Administradora de Fondos de Cesantía le estaría efectuando el cobro de las cotizaciones correspondientes al seguro de cesantía del Sr. Carvajal por el período referido.

Sobre el particular, cumplo con manifestar a Ud. lo siguiente:

El Decreto con Fuerza de Ley N' 2, de 1967, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, Ley Orgánica de la Dirección del Trabajo, en su artículo 5* letra b), prescribe:

"Al Director le corresponderá especialmente:

b) "Fijar la interpretación de la legislación y reglamentación social, sin perjuicio de la competencia que sobre determinadas materias tengan otros Servicios u Organismos Fiscales, salvo que el caso esté sometido al pronunciamiento de los Tribunales y esta circunstancia esté en su conocimiento".

Del precepto legal antes transcrito, se colige que este Servicio carece de competencia para emitir pronunciamiento alguno, sobre materias que se encuentren sometidas a la resolución de los Tribunales de Justicia.

Pues “bien, de los antecedentes tenidos a la vista se ha podido establecer que la materia en consulta fue sometida al conocimiento del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, en causa RIT N* D-639-2017 y D-19363-2015.

A mayor abundamiento, cabe considerar lo dispuesto en el artículo 76, inciso primero, de la Constitución Política de la República, que preceptúa:

"La facultad de conocer las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos".

A su vez, el mismo texto constitucional establece, en su artículo 7”, que los órganos del Estado deben actuar previa investidura, dentro del ámbito de las atribuciones que le otorgan la propia Constitución y las leyes, estableciendo el mismo precepto legal la sanción de nulidad de los actos efectuados

_ respecto de los cuales carezcan de competencia, procediendo además las

responsabilidades y sanciones administrativas que la ley establezca al efecto.

Asimismo, la reiterada jurisprudencia administrativa de este Servicio, contenida entre otros en el Ord. N? 6960/300, de 03 de noviembre de 1995, en concordancia con los preceptos legales transcritos, ha sostenido que la Dirección del Trabajo carece de competencia para pronunciarse sobre una materia que ha sido sometida a la resolución de los Tribunales de Justicia.

Conforme lo expuesto, resulta forzoso concluir que este Servicio debe abstenerse de emitir algún pronunciamiento jurídico respecto del caso planteado, dado que fue sometido al conocimiento de los Tribunales de Justicia.

Saluda atentamente a Ud.,

FLA

'S 6 f 7 Ls ER

1 O $ Éa

vosterÁntioco CASTRO CASTRÓTEFE al

Ny ABOGADO RA uy J

JEFE DEPARTAMENTO surco DIRECCION DEL TRABAJO —X24E dimos Distribución: -Jurídico - Partes - Control

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Dirección del Trabajo, Ordinario N° 1744, de 6 de abril de 2018.

Artículos que cita

Más sobre Incompetencia por Materia Judicial

  • 30 de octubre de 2026

    Ordinario N° 510

    La Dirección del Trabajo se abstiene de pronunciarse sobre una situación particular por falta de antecedentes suficientes para verificar los hechos, sin perjuicio de la doctrina general que expone.

  • 27 de octubre de 2026

    Ordinario N° 498

    El empleador puede sancionar a sus trabajadores solo de forma racional y respetando el debido proceso, y la Dirección del Trabajo no puede intervenir en esa potestad disciplinaria.

  • 23 de octubre de 2026

    Ordinario N° 490

    La Dirección del Trabajo no puede conocer denuncias por irregularidades en sumarios administrativos de corporaciones municipales sobre personal regido por la Ley 19.378 mientras el proceso no haya concluido, criterio aplicable también a casos de acoso o violencia laboral.

Todos los pronunciamientos sobre Incompetencia por Materia Judicial

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Competencia y Facultades de la DT, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Competencia y Facultades de la DT

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium