Ordinario N° 4441, de 23 de agosto de 2018

¿Dieccón eel a DIRECCIÓN DEL TRABAJO a DEPARTAMENTO JURIDICO 664; K6417(1269)2018 : ORD.: / ¡ os s A 00) MAT.: Este Servicio carece de competencia para > pronunciarse sobre el asunto planteado, de acuerdo a lo señalado en el cuerpo del presente N ] oficio. | e | ANT.: — 1)Instrucciones de 27.07.2018, de Jefa Unidad de N Dictámenes e Informes en Derecho. 2)Presentación de 05.06.2018, de Sr. Daniel Valdés Correa. SANTIAGO, DE : JEFE DEPARTAMENTO JURIDICO (S) . 23 AGO 2018 A : SR. DANIEL VALDES CORREA BLEST GANA N? 5903 CASA Y LA REINA

Mediante presentación del antecedente, ha solicitado un pronunciamiento jurídico a esta Dirección, tendiente a determinar la procedencia de que la AFC le pague el subsidio de cesantía, no obstante tener la calidad de socio y representante legal de la empresa Klan Producciones S.A., prestó servicios.

Señala que la finalidad de su requerimiento es solicitar nuevamente a la Administradora de Fondos de Cesantía S.A. AFC, el pago del seguro de desempleo, que dicha entidad le habría denegado.

En primer término, corresponde precisar que esta Dirección carece de competencia legal para pronunciarse sobre el sentido y alcance de lo dispuesto en la ley N* 19.728 sobre Seguro de Desempleo, y resolver acerca de aportes y cotizaciones efectuadas por los empleadores y trabajadores al mismo seguro, materias que deben ser conocidas por la misma Administradora de Fondos de Cesantía S.A. AFC y, en definitiva, por la Superintendencia de Pensiones.

Asimismo, cabe informar, que el Decreto con Fuerza de Ley N* 2, de 1967, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, Ley Orgánica de la Dirección del Trabajo, en su artículo 1%, en su letra a) y b), prescribe:

“La Dirección del Trabajo es un Servicio técnico dependiente del Ministerio del Trabajo y Previsión Social con el cual se vincula a través de la Subsecretaría de Trabajo.”

“Le corresponderá particularmente, sin perjuicio de las funciones que leyes generales o especiales le encomienden:

a) La fiscalización de la aplicación de la legislación laboral: ”

b) Fijar de oficio o a petición de parte por medio de dictámenes el sentido y alcance de las leyes del trabajo;

Por su parte, la jurisprudencia vigente y uniforme de esta Dirección, contenida, entre otros, en Dictamen N?N*1 167/62, de 03.03.94 ha precisado que “la Dirección del Trabajo carece de competencia para intervenir o resolver materias derivadas de una relación laboral extinguida y finiquitada, como ocurre en la especie.”

2

En la especie, Ud. señala en su presentación que a la fecha, no mantiene relación laboral vigente con la empresa Klan Producciones S.A.

De lo expuesto, posible es concluir que este Servicio no cuenta con facultades para pronunciarse respecto del caso planteado.

Sin perjuicio de lo expresado, cabe tener presente que la doctrina de este Servicio sobre la materia en consulta, contenida, entre otros, en dictamen N? 3.709/111, de 23.05.91, establece que “el hecho de que una persona detente la calidad de accionista o socio mayoritario de una sociedad y cuente con facultades de administración

: y de representación de la misma le impide prestar servicios en condiciones de subordinación o dependencia, toda vez que tales circunstancias importan que su voluntad se confunda con la de la respectiva sociedad”.

En el citado pronunciamiento se agrega, además, que los requisitos precedentemente señalados son copulativos, razón por la cual, la sola circunstancia de que una persona cuente con facultades de administración y de representación de una sociedad, careciendo de la calidad de socio mayoritario, o viceversa, no constituye un impedimento para prestar servicios bajo subordinación o dependencia.

Asimismo, mediante la misma jurisprudencia institucional, contenida, entre otros, en Dictamen N* 3517/114 de 28.08.2003, esta Dirección ha precisado que: “aun cuando es jurídicamente indiscutible que la sociedad constituye una persona jurídica distinta de los socios que la componen y que posee una voluntad propia, lo cual en principio, autorizaría para reafirmar la doctrina en comento, ello no resulta suficiente para dejar de considerar el principio doctrinario de la primacía de la realidad, conforme al cual, más allá de las formas jurídicas debe darse preferencia a lo que sucede en el terreno de los hechos, y en especial, a si en la realidad se produce el vínculo de subordinación y dependencia.”

“Es por ello que en la especie, las condiciones de igualdad en materia de capital y de administración que ambos socios detentan en los hechos, observadas a la luz del principio doctrinario referido anteriormente, permiten afirmar que dichas condiciones se traducen necesariamente en que la voluntad del ente jurídico y la de los respectivos socios, en definitiva, se confunda, en cuanto aquella se genera y manifiesta a través de la voluntad conjunta de ellos.”

En consecuencia, de acuerdo a las normas legales y jurisprudencia administrativa citada y consideraciones formuladas cumplo con informar a Ud. que este Servicio carece de competencia para pronunciarse sobre el asunto planteado, de acuerdo a lo señalado en el cuerpo del presente oficio!

Saluda a Ud.,

| | l ROSAMEL GUTIÉRREZ RIQUELME¿S— XA ABOGADO Terms JEFE DEPARTAMENTO JURIDICO (S), me. ¿ d DIRECCIÓN DEL TRABAJO Mé _/o/ TES Vendor Distribución: -Jurídico - Partes - Control