Dirección del Trabajo
Ordinario N° 2641, de 18 de noviembre de 2021
ORD. N°2641 — ORD. N°2641 Remuneraciones; Descuentos; Procedencia; Esta Dirección debe absten
Sumario
ORD. N°2641 Remuneraciones; Descuentos; Procedencia; Esta Dirección debe abstenerse de emitir un pronunciamiento jurídico en los términos solicitados.
Texto del pronunciamiento
eo: ? 8 E _—_— dt Departamento Jurídico y Fiscalía Unidad de Pronunciamientos, innovación y Estudios Laborales A E.4477(196)2020 L 6 á É ORDINARIO N? MATERIA: Descuentos remuneraciones. Procedencia. RESUMEN: Esta Dirección debe abstenerse de emitir un pronunciamiento jurídico en los términos solicitados. ANTECEDENTES: 1)Instrucciones de 05.11.2021, de Jefa Unidad de Pronunciamientos, Innovación y Estudios Laborales. 2)Presentación de 20.01.2020, recibida el 28.01.2020, de Sr. Milton Galdames Barra, por : Fundación Integra. SANTIAGO, DE: JEFE DEPARTAMENTO JURÍDICO Y FISCAL 18N A: SR. MILTON GALDAMES BARRA 9 2023
FUNDACIÓN INTEGRA
ALONSO OVALLE N*1180
SANTIAGO
Mediante presentación del antecedente 2), solicita un pronunciamiento jurídico de esta Dirección, tendiente a determinar la procedencia de aplicar descuentos a las remuneraciones de sus dependientes, por el tiempo en que estos no habrían realizado las labores de atención de niños convenidas, debido a la paralización de funciones, en el marco de los procesos de negociación colectiva no reglada que se habrían llevado a cabo en dicha Fundación, según se desprende de su presentación.
Precisa que, en dichos períodos de inactividad, los trabajadores igualmente habrían ingresado a las salas cunas y jardines infantiles de esa Fundación y registrado su asistencia, pese a no haber prestado los servicios contratados. :
Igualmente, consulta si sería procedente recuperar el tiempo no laborado por tal causa,
Hace presente que a los procesos negociadores de dicha Fundación, no le son aplicables las normas de la negociación colectiva reglada, atendido que su presupuesto anual es financiado en más de un 50% por el Estado, ello de conformidad al artículo 304 inciso 3” del Código del Trabajo.
1
Al respecto, cumplo con informar a Ud. lo siguiente:
El Decreto con Fuerza de Ley N* 2, de 1967, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, Ley Orgánica de la Dirección del Trabajo, en su artículo 5 letra b) y 0), prescribe:
"Al Director le corresponderá especialmente:
b) "Fijar la interpretación de la legislación y reglamentación social, sin perjuicio de la competencia que sobre determinadas materias tengan otros Servicios u Organismos Fiscales, salvo que el caso esté sometido al pronunciamiento de los Tribunales y esta circunstancia esté en su conocimiento".
c) Velar por la correcta aplicación de las leyes del trabajo en todo el territo rio de la República;
De los preceptos legales antes transcritos se colige que, a este Servicio, le compete, entre otras atribuciones, fijar la interpretación de la legislación y reglamentación vigente en materia laboral, como también, velar por su correcta aplicación en todo el territorio nacional, labor esta última que se materializa a través de la acción fiscalizadora que le encomienda la ley.
Pues bien, de los antecedentes aportados en su requerimiento se desprende que su resolución implicaría pronunciarse sobre hechos cuya existencia U ocurrencia requieren de prueba y su debida ponderación, toda vez que para ello sería preciso determinar si, durante los períodos a que alude, los trabajadores no laboraron efectivamente, aun cuando consignaron su asistencia en el respectivo registro de control.
Teniendo presente lo expuesto, no corresponde que este Servicio emita un pronunciamiento en los términos solicitados, considerando que la materia en que este incide no es susceptible de ser verificada por esta Dirección a través de un procedimiento de fiscalización.
En efecto, como ya se señaló anteriormente, se trata de hechos cuyo esclarecimiento requeriría de prueba y su ponderación, materia que escapa de la competencia legal de este Servicio y que corresponde ser dilucidada en sede judicial. Por consiguiente, tanto las eventuales discrepancias surgidas entre las partes respecto a la situación planteada como la posible sanción que pueda aplicar la empleadoraa los trabajadores involucrados deberán ser sometidas a conocimiento y resolución de los tribunales de justicia.
En consecuencia, a la luz de las normas legales transcritas y comentadas, jurisprudencia administrativa citada y consideraciones formuladas, cúmpleme informar que esta Dirección debe abstenerse de emitir un pronunciamiento jurídico en los términos solicitados.
Saluda atentamente a Ud.
DIGO ION
JUAN DAVIO(y RRAZAS PONE] LONA
FABOGA DO EE EFE JS
JEFE DEPARTAMENTO JURÍDICO YWElS CAL_of
Os DIRECCIÓN DEL TRABAJO Es
PIMOP y Distribución «Jurídico «Partes -Control 2
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Dirección del Trabajo, Ordinario N° 2641, de 18 de noviembre de 2021.
Más sobre Incompetencia por Materia Judicial
-
La Dirección del Trabajo se abstiene de pronunciarse sobre una situación particular por falta de antecedentes suficientes para verificar los hechos, sin perjuicio de la doctrina general que expone.
-
El empleador puede sancionar a sus trabajadores solo de forma racional y respetando el debido proceso, y la Dirección del Trabajo no puede intervenir en esa potestad disciplinaria.
-
La Dirección del Trabajo no puede conocer denuncias por irregularidades en sumarios administrativos de corporaciones municipales sobre personal regido por la Ley 19.378 mientras el proceso no haya concluido, criterio aplicable también a casos de acoso o violencia laboral.
Todos los pronunciamientos sobre Incompetencia por Materia Judicial
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Competencia y Facultades de la DT, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Competencia y Facultades de la DT¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.