Cobro de seguro de transporte rechazado por prescripción sin establecer los hechos

Tribunal

Corte Suprema, Primera Sala

Rol

13786-2016

Fecha

17 de octubre de 2017

Recurso

Casación fondo (civil)

Resultado

Sentencia de reemplazo

Qué decidió

La Corte Suprema, en el Rol 13786-2016 (17 de octubre de 2017), invalida de oficio el fallo de la Corte de Santiago: al acoger la prescripción no estableció los hechos ni ponderó la prueba, omitiendo el requisito del artículo 170 número 4 del Código de Procedimiento Civil.

Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.

Lo que dice el fallo

«[…] Si bien en la especie se acogió la excepción de prescripción, ello no relevaba a los sentenciadores de su obligación de establecer los hechos de la causa al tenor de la prueba rendida en autos, circunstancia que impide a este Tribunal de Casación dictar una eventual sentencia de reemplazo […]»

Corte Suprema, Rol 13786-2016 Copiar cita Copiar con enlace

Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.

Fuente oficial

Base Jurisprudencial del Poder Judicial

¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.

Normas que aplica

• Art. 768 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 785 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 170 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 186 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 160 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 775 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 83 · Código Orgánico de Tribunales
• Art. 1248 · Código de Comercio