Interlocking: la regla per se se aplica de forma restrictiva
Corte Suprema · Tercera Sala · Rol 21.436-2025 · 2 de marzo de 2026
- Tribunal
- Corte Suprema, Tercera Sala
- Rol
- 21.436-2025
- Fecha
- Recurso
- Reclamación contra una sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia
- Resultado
- Acogidas las reclamaciones: se rechaza el requerimiento
- Asunto
- Requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica por interlocking
Qué decidió
La Corte acogió las reclamaciones contra la condena por interlocking (participación simultánea en directorios de empresas competidoras), dejó sin efecto la sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y rechazó en todas sus partes el requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica. Sostuvo que, al ser una infracción de regla per se, debe aplicarse de manera estricta y que no puede extenderse por interpretación a sujetos que la norma no describe.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] la regla per se ha de recibir una aplicación restrictiva, que exige sujeción a su literalidad porque de otro modo pudiera conducir a excesos o a limitaciones injustificadas a la libre competencia legítima […]»
Corte Suprema, Rol 21.436-2025
«[…] so pretexto de “comprender el fin de la norma” no está permitido al intérprete extender el tipo administrativo específico, desconociendo su tenor literal y correcto sentido, al extremo de crear un nuevo sujeto activo.»
Corte Suprema, Rol 21.436-2025
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Oficina Judicial Virtual del Poder Judicial — El documento no tiene un enlace directo estable: se consulta por el rol en la Oficina Judicial Virtual (Corte Suprema).
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de prueba