Caducidad del reclamo de multa ya rechazada y firme no puede revivirse en nulidad
Corte Suprema · Cuarta Sala · Rol 25177-2018 · 2 de enero de 2019
- Tribunal
- Corte Suprema, Cuarta Sala
- Rol
- 25177-2018
- Fecha
- Recurso
- Queja (laboral)
- Resultado
- Acogido recurso de queja
Qué decidió
La Corte Suprema, en el Rol 25177-2018 (2 de enero de 2019), acoge la queja de la Corporación Municipal de Quinchao: la caducidad, rechazada en audiencia sin impugnación, estaba firme y no podía acogerse en nulidad; ordena ver solo la causal subsidiaria.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] los jueces recurridos, al acoger el recurso de nulidad y dictar sentencia de reemplazo, sobre la base de una materia – caducidad- que, como se dijo, fue conocida y resuelta por la sentencia de base previamente, sin que la demandada, en su oportunidad, la impugnara, incurrieron en falta grave que debe ser enmendada por la presente vía, porque desconocieron y dejaron de aplicar el ordenamiento jurídico y, en especial, vulneraron el derecho de la reclamante a un debido proceso.»
Corte Suprema, Rol 25177-2018 «[…] los jueces recurridos, al acoger el recurso de nulidad y dictar sentencia de reemplazo, sobre la base de una materia – caducidad- que, como se dijo, fue conocida y resuelta por la sentencia de base previamente, sin que la demandada, en su oportunidad, la impugnara, incurrieron en falta grave que debe ser enmendada por la presente vía, porque desconocieron y dejaron de aplicar el ordenamiento jurídico y, en especial, vulneraron el derecho de la reclamante a un debido proceso.» (Corte Suprema, Rol 25177-2018). «[…] los jueces recurridos, al acoger el recurso de nulidad y dictar sentencia de reemplazo, sobre la base de una materia – caducidad- que, como se dijo, fue conocida y resuelta por la sentencia de base previamente, sin que la demandada, en su oportunidad, la impugnara, incurrieron en falta grave que debe ser enmendada por la presente vía, porque desconocieron y dejaron de aplicar el ordenamiento jurídico y, en especial, vulneraron el derecho de la reclamante a un debido proceso.» (Corte Suprema, Rol 25177-2018). Disponible en: https://folium.cl/fallo/corte-suprema/25177-2018-del-02-01-2019#extracto-1
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Oficina Judicial Virtual del Poder Judicial — El documento no tiene un enlace directo estable: se consulta por el rol en la Oficina Judicial Virtual (Corte Suprema).
¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de prueba