Beneficios del contrato colectivo de un trabajador fallecido de Enel Generación Chile
Corte Suprema · Primera Sala · Rol 41353-2024 · 28 de agosto de 2025
- Tribunal
- Corte Suprema, Primera Sala
- Rol
- 41353-2024
- Fecha
- Recurso
- Casación fondo (civil)
- Resultado
- Rechaza casación en el fondo
Qué decidió
La Corte Suprema, en el Rol 41353-2024 (28 de agosto de 2025), rechaza la casación de la demandante porque cambió en el recurso lo pedido: demandó el 80% de la indemnización por años de servicios y en casación pide el 80% de la cuota mortuoria.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] demandante introdujo elementos ajenos a la controversia en su recurso de casación en el fondo, y es sobre la base de un petitorio no formulado oportunamente que construyó su alegato de nulidad sustancial. Por lo mismo, los argumentos del recurrente no pueden configurar un error de derecho en que haya incurrido el fallo, deviniendo en ajeno e inaceptable a los contornos de un recurso de este tipo, pues de acogerse, ello atentaría contra el principio de bilateralidad de la audiencia.»
Corte Suprema, Rol 41353-2024 «[…] demandante introdujo elementos ajenos a la controversia en su recurso de casación en el fondo, y es sobre la base de un petitorio no formulado oportunamente que construyó su alegato de nulidad sustancial. Por lo mismo, los argumentos del recurrente no pueden configurar un error de derecho en que haya incurrido el fallo, deviniendo en ajeno e inaceptable a los contornos de un recurso de este tipo, pues de acogerse, ello atentaría contra el principio de bilateralidad de la audiencia.» (Corte Suprema, Rol 41353-2024). «[…] demandante introdujo elementos ajenos a la controversia en su recurso de casación en el fondo, y es sobre la base de un petitorio no formulado oportunamente que construyó su alegato de nulidad sustancial. Por lo mismo, los argumentos del recurrente no pueden configurar un error de derecho en que haya incurrido el fallo, deviniendo en ajeno e inaceptable a los contornos de un recurso de este tipo, pues de acogerse, ello atentaría contra el principio de bilateralidad de la audiencia.» (Corte Suprema, Rol 41353-2024). Disponible en: https://folium.cl/fallo/corte-suprema/41353-2024-del-28-08-2025#extracto-1
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Base Jurisprudencial del Poder Judicial
¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de prueba