Negativa a inscribir usufructo sobre el inmueble de un menor sin autorización judicial
Corte Suprema · Cuarta Sala · Rol 7577-2018 · 7 de noviembre de 2018
- Tribunal
- Corte Suprema, Cuarta Sala
- Rol
- 7577-2018
- Fecha
- Recurso
- Casación fondo (civil)
- Resultado
- Rechazado casación fondo por manifiesta falta de fundamento
Qué decidió
La Corte Suprema, en el Rol 7577-2018 (7 de noviembre de 2018), rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación del solicitante: el artículo 254 del Código Civil prohíbe sin excepciones gravar bienes raíces del hijo sin autorización del juez.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] la norma en cuyo incumplimiento se fundamentó la negativa, contiene una prohibición perentoria, que no admite excepciones y cuyo claro tenor literal impide que puede ser eludida por la vía interpretativa, como lo pretende el recurrente, aun cuando el acto de que se trata pueda ocasionar beneficios al menor de edad, cuestión que, por lo demás, no ha sido establecida en el caso, pues su determinación corresponde, precisamente, al juez que conozca de la autorización omitida.»
Corte Suprema, Rol 7577-2018 «[…] la norma en cuyo incumplimiento se fundamentó la negativa, contiene una prohibición perentoria, que no admite excepciones y cuyo claro tenor literal impide que puede ser eludida por la vía interpretativa, como lo pretende el recurrente, aun cuando el acto de que se trata pueda ocasionar beneficios al menor de edad, cuestión que, por lo demás, no ha sido establecida en el caso, pues su determinación corresponde, precisamente, al juez que conozca de la autorización omitida.» (Corte Suprema, Rol 7577-2018). «[…] la norma en cuyo incumplimiento se fundamentó la negativa, contiene una prohibición perentoria, que no admite excepciones y cuyo claro tenor literal impide que puede ser eludida por la vía interpretativa, como lo pretende el recurrente, aun cuando el acto de que se trata pueda ocasionar beneficios al menor de edad, cuestión que, por lo demás, no ha sido establecida en el caso, pues su determinación corresponde, precisamente, al juez que conozca de la autorización omitida.» (Corte Suprema, Rol 7577-2018). Disponible en: https://folium.cl/fallo/corte-suprema/7577-2018-del-07-11-2018#extracto-1
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Base Jurisprudencial del Poder Judicial
¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de prueba