Procedimiento especial de sanciones: giro

Concepción, quince de abril de dos mil diecinueve. VISTOS: A fojas 13 y siguientes, comparece don Jean Pierre Latsague Lightwood, Cédula de Identidad n.° 12.984.361-6, abogado, en representación de Comercial Sinsef Limitada, Rut: 78.292.360-9, con domicilio en Tucapel n.° 142 de la comuna de Concepción, quien, mediante el procedimiento especial para ciertas multas, interpone reclamo tributario en contra del Giro n.° 2421079 por la suma de $22.167.840, emitido por la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, en base a los antecedentes de hecho y de derecho que expone: Señala, que con fecha 7 de junio de 2018, el Servicio de Impuestos Internos le giró la multa folio n.° 15005642 con glosa “Multa Plan No Declarante DJ1907 AT2016” por la suma de $22.167.840, de la cual el Servicio condonó $13.300.704, resultando un total a pagar de $8.867.136, sin embargo, el giro jamás fue puesto en su conocimiento y, con fecha 20 de agosto del mismo año, se le notificó el requerimiento del pago de un título ejecutivo en su contra por parte de la Tesorería Provincial de Talcahuano, producto del giro antes mencionado. Indica que, a raíz de lo anterior, se trabó embargo sobre un inmueble de su propiedad ubicado en Talcahuano e inscrito en el Conservador de la misma cuidad a fojas 5508 número 3056 del registro de Propiedad del año 2004. Por otra parte, fue retirada de la cuenta corriente del Banco Santander n.° 0-067- 0080067-8, sucursal 0297 Catedral, la suma de $22.167.840, sin previa traba de embargo. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico Luego, con fecha 3 de septiembre, interpuso reclamo ante el ente fiscal, solicitado la nulidad de dicho giro por falta de notificación y en subsidio, la improcedencia del mismo. Luego, con fecha 22 de septiembre se dicta una resolución que declara la nulidad del mismo por no encontrarse notificado, sin emitir pronunciamiento respecto de su improcedencia. Al mismo tiempo, se emite un nuevo giro folio n.° 2390367, por la misma situación anterior, el cual es notificado con fecha 27 de septiembre, respecto del cual se dedujo reclamo tributario con fecha 12 de octubre de 2018, encontrándose en tramitación bajo el RIT ES-10-00078-2018 en el Tribunal Tributario y Aduanero de la región del Biobío. Sin embargo, encontrándose en tramitación el reclamo del giro folio n.° 2390367, se emite por parte del mismo Servicio un nuevo giro folio n.° 2421079, referente a los mismos hechos del reclamado y por los mismos montos, es decir, un acto administrativo idéntico. Pues, es respecto del último folio, que fue notificado con fecha 22 de octubre de 2018, que se deduce este presente reclamo. Agrega que existe improcedencia por falta de fundamentación, pues, al ser un acto administrativo, este debe ser fundado en los hechos y en el derecho. Además, señala que el giro es improcedente por infracción al principio del non bis in ídem, toda vez, que al momento de su emisión se encontraba en tramitación el reclamo con contra del giro folio n.° 2390367, en el cual se giró una multa por los mismos hechos que en el giro reclamado en autos y además, porque en dicha causa se decretó la suspensión del cobro de la multa girada, Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico siendo incongruente girar nuevamente con un folio distinto. Por lo anterior, en subsidio, solicita que se invalide el giro reclamado. Luego, señala la improcedencia de hacer la Declaración Jurada n.° 1907, conforme lo dispuesto en el artículo 41 E del Código Tributario (sic). Finalmente, solicita tener por interpuesto el reclamo. A fojas 31, por resolución de fecha 22 de noviembre de 2018, se tuvo por interpuesto el reclamo, confiriéndose traslado al Servicio de Impuestos Internos. A fojas 38 y siguientes, corre escrito de fecha 4 de diciembre de 2018, presentado por don Cristian Heijboer Cabrera, Abogado de la VIII Dirección Regional Concepción del Servicio de Impuestos Internos, en donde, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 117 y 132 del Código Tributario, evacúa el traslado conferido, en contra del Giro folio n.° 2421079 de fecha 16.10.2018, en virtud de los antecedentes de hecho y de derecho que expone. Comienza, haciendo mención a los antecedentes preliminares y, al reclamo del contribuyente. Señala, que no existe infracción al principio NON BIS IN IDEM, toda vez, que el giro folio n.° 2390367, fue anulado de oficio por el Servicio con fecha 8 de octubre de 2018, por lo que no podría configurarse una infracción al mencionado principio si el giro primitivo no se encuentra vigente. Luego, indica que la reclamante estaba obligada a presentar la DJ 1907, ya que, durante el AT2016, mantuvo operaciones de importación de bienes desde el Principado de Liechtenstein, país o territorio que es considerado por Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico la OCDE como un paraíso fiscal o con un régimen fiscal preferencial nocivo, por lo que conforme al inciso 3° del 41 E n.° 1 de la Ley de la Renta se considera que existe relación, existiendo la obligación, según el 41E n.° 6 de presentar la referida declaración jurada. Agrega, que las importaciones fueron por US$653.444,7 valor Cif, de acuerdo a lo informado por el Servicio Nacional de Aduanas (SNA) al Servicio, en base al formulario DIN, que procede a detallar. En cuanto al fundamento legal de la obligación, procede a hacer mención a lo dispuesto en el artículo 41 D y E de la Ley de la Renta y, además, hace referencia a la Resolución Ex. n.° 14 de 2013, que establece obligación de presentar Declaración Jurada anual informativa de precios de transferencia. Por lo anterior, indica que la contribuyente se encontraba obligada a presentar la DJ 1907, por cuanto el 31 de diciembre de 2015 pertenecía al segmento Gran Empresa y mantuvo operaciones con personas domiciliadas o residentes en un país o territorio incorporado en la lista referida en el n.° 2 del artículo 41 D de la Ley de la Renta. En relación al cálculo de la multa, señala que se realizó tomando como base lo instruido en la letra D de la Circular n.° 31 del 12 de mayo de 2016, que instruye sobre las sanciones aplicables conforme a lo dispuesto por el n.° 6 del artículo 41 E de la Ley de la Renta, por la no presentación de la declaración jurada a que se refiere dicha norma, o su presentación errónea, incompleta, extemporánea o maliciosamente falsa. Finalmente, solicita tener por evacuado el traslado, con costas. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico A fojas 42, se recibió la causa a prueba, fijándose como hecho substancial, pertinente y controvertido el siguiente: >Efectividad que concurren los presupuestos fácticos que permitirían dejar sin efecto el Giro folio n.° 2421079 proveniente del plan no declarante DJ 1907 del año tributario 2016, por un monto de $8.867.136 de fecha 16/10/2018. Hechos y circunstancias que así lo ameritan. A fojas 52, rola audiencia testimonial ofrecida por la reclamada. A fojas 76, la reclamada solicita que se oficie al Servicio Nacional de Aduanas, conforme lo indicado en escrito de fecha 11 de marzo de 2019, confiriéndose traslado a la contraria, el cual fue evacuado con fecha 18 de marzo de 2019, señalando que dicha petición debe ser desechada, toda vez, que el ente fiscal debió contar con dicha información al momento de emitir el giro reclamado. El tribunal a fojas 84, resolvió dar ha lugar a la petición, conforme lo dispuesto en el artículo 132 n.° 6 del Código tributario. A fojas 80, rola audiencia de exhibición documental. A fojas 89, rola Oficio Ord. n.° 354, emitido por el Director Regional de Aduanas Talcahuano, a través del cual, da cumplimiento a lo solicitado. A fojas 98, se citó a las partes a oír sentencia. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO. - Que, el reclamo se interpuso dentro del plazo señalado por la ley. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico SEGUNDO. - A fojas 13 y siguientes, comparece el abogado don Jean Pierre Latsague Lightwood, en representación de Comercial Sinsef Limitada, quien, mediante el procedimiento especial para ciertas multas, interpone reclamo tributario en contra del Giro n.° 2421079 por la suma de $22.167.840, emitido por la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, conforme a los antecedentes de hecho y de derecho ya expuestos en la parte expositiva de esta sentencia. Documentos aportados durante el proceso: A fojas 1, copia simple del giro de folio n.° 150005642. A fojas 2, copia simple de nómina de deudores morosos emitida por la Tesorería Provincial de Talcahuano con fecha 8 de agosto de 2018. A fojas 3, copia simple de notificación y requerimiento de pago efectuada el 20 de agosto de 2018. A fojas 4, copia simple de resolución emitida por la Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos de Concepción n.° 08020002251 de fecha 22 de septiembre de 2018. A fojas 5, copia simple del giro folio n.° 2390367. A fojas 6, copia simple del giro folio n.° 2421079. A fojas 7, copia de resolución de fecha 19 de octubre de 2018. De fojas 53 a 58, documentos mencionados en escrito de fecha 8 de marzo de 2019. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico A fojas 63 y siguientes, sentencia definitiva dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero de la región del Bio Bio, de fecha 15 de enero de 2018, en la causa RIT GR-10-00001-2017. A fojas 72 y siguiente, sentencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción, de fecha 3 de mayo de 2018, en causa Rol 24-2018. A fojas 74, certificación de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción. TERCERO. - Que, a fojas 12 y siguientes, el Servicio de Impuestos Internos contestó el traslado conferido, solicitando se rechace el reclamo en todas sus partes y, en definitiva, se confirme la infracción reclamada, con costas. Antecedentes aportados al proceso: TESTIMONIAL: A fojas 52, rola audiencia testimonial presentada por la reclamada, con la comparecencia de doña Carolina Poblete Jara, fiscalizadora. CUARTO. - Que, corresponde a un hecho no controvertido de la causa el siguiente: 1. Que, el Servicio de Impuestos Internos emitió con fecha 16 de octubre de 2018, el Giro Folio n.° 2421079, el cual indica en su glosa “Multa Plan No Declarante DJ 1907 AT 2016”. QUINTO. - Que, según se aprecia del contenido de la actuación reclamada, conjuntamente con los escritos de reclamo y contestación, se trabó Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico la discusión en torno a la resolución que recibió la causa a prueba, escrita a fojas 44. SEXTO. - Que, en esta controversia, la reclamante en primer término alega la improcedencia del acto reclamado por falta de fundamentación. Por lo anterior, para resolver este aserto, debemos estarnos a las normas contenidas en la Ley n.° 19.880, de Bases de la Administración del Estado, que establece y regula las bases del procedimiento administrativo de los actos de la Administración del Estado. En su inciso 2° del artículo 11 la mencionada norma legal, prescribe que “Los hechos y fundamentos de hecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio, así como aquellos que resuelvan recursos administrativos”. Apareciendo con claridad de la norma transcrita, que el legislador impide la arbitrariedad en la dictación de un acto administrativo, entendida como una falta de fundamentación fáctica y jurídica de la decisión adoptada, cuando estos se omiten. SÉPTIMO.- Que, cabe señalar, que el Servicio al evacuar el traslado conferido a fojas 31, no hace referencia a la falta de fundamentación del acto reclamado, más bien funda su defensa en la obligación que tenía la contribuyente de presentar la Declaración Jurada 1907, sobre “Precios de Transferencias”, lo anterior, toda vez, que mantuvo durante el año tributario 2016, operaciones de importación de bienes desde el Principado de Liechtenstein, país considerado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, conocida como “OCDE”, como paraíso fiscal o con un Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico régimen fiscal preferencial nocivo, por lo que conforme al inciso 3° del artículo 41 E n.° 1 de la Ley de Impuesto a la Renta, se considera que existe relación, y existiendo la obligación, según el artículo 41 E n.° 6 de presentar la referida declaración jurada. Evidentemente, la motivación por la cual se emitió el giro reclamado en autos, según el Servicio de Impuestos Internos, tiene como fundamento de fondo, en el hecho de que la reclamante efectuó operaciones de importación desde el Principado de Liechtenstein, siendo éste considerado como paraíso fiscal, razón por la cual, nació la obligación de presentar la Declaración Jurada 1907, situación latamente argumentada y justificada por el Organismo Fiscal, recién en esta instancia, pero el Acto Administrativo reclamado que corresponde al giro propiamente tal, como se lee a fojas 6, solo se limita a indicar en su glosa “Multa Plan No Declarante DJ 1907 AT 2016”, sin indicar en parte alguna el motivo por el cual se le aplica dicha multa a la contribuyente y consecuentemente se le determina la sanción pecuniaria por $ 22.157.840. De manera tal, que recién en sede jurisdiccional aportan los antecedentes y fundamentos del hecho cuestionado, lo que no resulta posible, pues son los actos administrativos los que deben contener claramente referidos los motivos por los cuales ellos han sido dictados, es decir, los Actos Administrativos deben bastarse por sí solos, de manera que el afectado pueda hacer valer los derechos que estime pertinente. Cabe tener presente, que la entrega en la instancia jurisdiccional de los reales motivos por los cuales se aplicó la multa referida y se emitió el giro reclamado, no hace sino dejar en evidencia que el mismo ente fiscal se Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico encuentra al tanto de que dicha esencial motivación no se encuentra contenida en el acto administrativo impugnado. OCTAVO. - Que, lo señalado precedentemente, también ha sido recogido en la jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia; así por ejemplo la Corte Suprema, con fecha 15 de junio de 2010, en causa rol n.° 1764 – 2010, dispuso que: “… Séptimo: Que, por otra parte, corresponde anotar que, además de las … exigencias para el afectado por una resolución … la ley impone también obligaciones a la autoridad administrativa que ejerce la referida facultad, entre ellas, la de fundar su decisión … En otras palabras, debe explicar las razones que originan su determinación. Octavo: Que la conclusión precedentemente anotada se encuentra corroborada por los principios que orientan los procedimientos administrativos regulados en la Ley Nº 19.880 que establece las bases de los procedimientos de esa naturaleza y que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado, la cual establece en su artículo 16 el principio de transparencia y de publicidad…” También la jurisprudencia ha tenido ocasión de pronunciarse sobre la oportunidad en la cual debe entregarse la fundamentación, concluyendo que debe ser contenida en el mismo acto administrativo, al resolver que “es improcedente pretender fundamentar una decisión administrativa en la instancia judicial, puesto que el acto que dicta la autoridad debe tener su fundamentación en la resolución misma que lo contiene y jamás puede esgrimirse ella a posteriori…” (C. Santiago, 17 de mayo de 1984, en Gaceta Jurídica N° 47, pp. 50-53. En igual sentido, C. Suprema, 30 de diciembre de 1985, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 82 (1985) 2.5, pp. 283-288). Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico NOVENO. - Que, este mismo sentido, respecto a la fundamentación de los actos administrativos, en doctrina se ha sostenido que ella “ha de ser “suficiente” en cuanto debe dar razón y dar cuenta exacta del iter o camino lógico/racional que lleva al autor del decreto o resolución a adoptar la decisión, la cual significa dar solución efectiva y concreta a una necesidad pública específica que el legislador ha puesto a su cargo. Y es que la publicidad de las razones que han llevado a la autoridad a adoptar una determinada decisión acto/administrativo resulta la mejor garantía del correcto uso de las atribuciones jurídicas que la ley ha conferido para satisfacer las necesidades públicas en su misión de promover el bien común” (Soto Kloss, Eduardo, “Elementos del acto administrativo”, en Derecho Administrativo, Temas fundamentales, Edit. LegalPublishing, Santiago, 2009, p. 353). DÉCIMO. - Que, a la luz de los argumentos expuestos, resulta obligatorio entonces disponer la invalidación de la actuación reclamada y procederse como la normativa legal administrativa establece. DÉCIMOPRIMERO. - Que, en cuanto a las demás peticiones subsidiarias, estese a lo resuelto precedentemente. DÉCIMOSEGUNDO. - Que las demás pruebas rendidas y antecedentes aportados en autos en nada alteran lo razonado y concluido precedentemente. DÉCIMOTERCERO. - Que, la parte perdidosa no será condenada en costas, por haber tenido motivos plausibles para litigar. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 1° N.° 1 de la Ley N.° 20.322 de 2009, Orgánica de Tribunales Tributarios y Aduaneros, Ley n.° 19.880, artículos n.°s 165 y siguientes del Código Tributario, Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil y demás normas pertinentes, se declara: I. Que se acoge el reclamo deducido en escrito de fojas 13 y siguientes, por el abogado don Jean Pierre Latsague, en representación de Comercial Sinsef Limitada Rut: 78.292.360-9, en contra del Giro Folio n.° 2421079 de fecha 16 de octubre de 2018, conforme a lo vertido en los considerandos sexto a décimo; II. Que, en consecuencia, se deja sin efecto el Giro Folio n.° 2421079 de fecha 16 de octubre de 2018, emitido por la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos; debiendo proceder este Servicio como en estricto derecho corresponda; III. Que el Director Regional de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos dispondrá el cumplimiento administrativo de esta sentencia, conforme lo establece el artículo 6°, letra b), n.° 6, del Código Tributario, sin perjuicio de las facultades conferidas a este Tribunal en el artículo 1°, incisos segundo y tercero, de la Ley n.° 20.322 de 2009, Orgánica de Tribunales Tributarios y Aduaneros; IV. Que, no se condena en costas a la parte perdidosa. Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad. Notifíquese la presente resolución a la parte reclamada mediante su publicación íntegra en el sitio en Internet, www.tta.cl, y dese aviso a la dirección de correo electrónico a la parte que lo haya solicitado. Notifíquese a la parte reclamante por medio de carta certificada al domicilio registrado en autos, de conformidad a lo establecido en el inciso tercero del artículo 131 bis del Código Tributario. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico Déjese testimonio en el expediente. RIT: ES-10-00084-2018 CUANTÍA: Indeterminada. Dictada por don ANSELMO IVÁN CIFUENTES ORMEÑO, Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Ñuble y la Región del Bío Bío. Autoriza don Mario Vega Adauy, Secretario Abogado Subrogante. Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal del Biobio Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 15-04-2019. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación a5cd3225-d1ee-4cd5-9bc2-49dd2434fc57 Timbre Electrónico 2019-04-15T13:01:09-0400 FEA