Reclamo aduanero: cargos

1 COMERCIAL JIACHENG CHILE LTDA. RUT N° 76.273.873-2 Valparaíso, once de abril de dos mil diecisiete. VISTO: Que a fojas 1 y siguientes compareció don Luis Mondaca Muñoz, abogado, RUT Nº 11.621.438-5, en representación de COMERCIAL JIACHENG CHILE LTDA., RUT Nº 76.273.873-2, ambos domiciliados en calle Almirante Señoret número 70, oficina 95, ciudad de Valparaíso, V Región, quien interpuso Reclamo General Aduanero en virtud de las siguientes consideraciones: 1. Indica que dirige su acción en contra del Cargo N°518863, de fecha 07.04.2015. 2. Luego de describir la fiscalización y fundamentos de la actuación reclamada, alega que estas actuaciones no se ajustaron a las normas legales e internacionales aplicables. 3. Afirma que se ha prescindido del valor declarado sin observar ninguna de las causales legales contempladas en el artículo 12 del Decreto de Hacienda N°1134/26.11.2001 (D.O. 20.06.2002), que son las mismas que se describen en el artículo 1 del Acuerdo del Valor. 4. Expresa que la sola diferencia de precios estadísticos es insuficiente para desestimar el precio declarado, lo que únicamente es un indicio para la fiscalización, pero los datos contenidos en la estadística del Servicio de Aduanas son insuficientes para practicar una revisión que permita establecer por qué un precio figura más bajo que otro, faltando elementos que sólo pueden obtenerse a través de una revisión exhaustiva de la operación fiscalizada, de las características de las mercancías, del nivel comercial, de la forma de pago, etc., vale decir de todos aquellos elementos que sirven para conformar el valor aduanero y que no se encuentran en los registros estadísticos de Aduana. 5. Añade que la prescindencia del valor declarado se resolvió vulnerando lo que establece el Acuerdo del Valor, la legislación aplicable y la reglamentación vigente, puesto que el oficio que notificó el ejercicio de la “duda razonable”, no aportó antecedentes que permitieran al interesado determinar la razón exacta que llevó al Servicio de Aduanas a dudar de la veracidad y exactitud del precio declarado. Por este Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 2 motivo, la reclamante, solicitó copia de todos los antecedentes que sirvieron de base al ejercicio de la duda razonable, sin embargo, el Servicio de Aduanas no entregó respuesta de ninguna especie, infringiéndose de esta manera, a su juicio, lo prescrito en los artículos 16 y 17 letra a) de la Ley 19.880 y numeral 5.5, letra a) del Capítulo II del Compendio de Normas Aduaneras. 6. Alega, además, la falta de antecedentes en el método de valoración empleado, toda vez que el cargo sostiene que se aplicó el método de “mercancías similares”, correspondiente al tercero de los métodos enumerados en el Acuerdo del Valor (GATT). Sin embargo, los motivos para desechar el primer y el segundo método no guardan relación con las circunstancias establecidas en el referido Acuerdo, desconociéndose cuál es la información que se utilizó para determinar el valor en base al tercer método, añadiendo que el oficio reconoce que en los registros de Aduana existen mercancías “idénticas” a las importadas por la reclamante, afirmación que ratifica al utilizar en seguida la expresión “mismas”, sin embargo, en Hoja Anexa al cargo se sostiene que no se aplicó el método de valoración de “mercancías idénticas” por no encontrar mercancías comparables que sean iguales en todo a las mercancías importadas. 7. Señala que la sola falta de respuesta o de información del importador no constituye en sí un fundamento para “desestimar” el valor de transacción y la falta de respuesta o insuficiencia de datos obligan a la Administración Aduanera a revisar en profundidad cada uno de los aspectos de la operación para determinar si existe o no alguna irregularidad en la declaración del valor, traspasándole al importador una actividad que la ley le asigna al Servicio de Aduanas. 8. Agrega que el valor aduanero se determinó sobre la base de información estadística utilizando precios registrados en sus bases de datos, los que además de insuficientes no deben usarse para ese efecto, contraviniendo expresamente lo que sobre el particular ha señalado la Organización Mundial de Aduanas en las “Directrices relativas a la elaboración y la utilización de una base de datos nacional de valoración que funcione como instrumento de evaluación de riesgos”. 9. Finalmente, hace presente la falta de revisión de la información aportada por su representada, quien respondió lo solicitado en el procedimiento de la “duda razonable”. 10. Conforme todo lo anterior, solicita dejar sin efecto el acto reclamado, con costas. Que a fojas 30 y siguientes compareció doña Myriam Gutiérrez Vivar, Directora Regional, de la Dirección Regional de Aduana de Valparaíso, en representación del SERVICIO NACIONAL DE ADUANAS, ambos domiciliados en Plaza Wheelright N°144, ciudad de Valparaíso, V Región, solicitando el rechazo del reclamo en atención a las siguientes consideraciones: Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 3 1. Previamente, interpone excepción de falta de personería o representación legal, de conformidad a los artículos 120 y 128, inciso 1, de la Ordenanza de Aduanas y artículos 3 y 303 N°2 del Código de Procedimiento Civil, atendido que no se ha acreditado en forma alguna que la sociedad reclamante se encuentre vigente y que la persona que por ella comparece sea efectivamente la persona que se encuentra premunida de la facultad para otorgar mandato judicial como el invocado en autos. 2. En cuanto al fondo del reclamo, luego de describir la fiscalización de autos, señala que en ésta se detectó falta de información en los antecedentes de base del despacho, en especial respecto de la factura comercial que ampara la importación, la cual da cuenta de valores significativamente más bajos que los valores comparables, conforme a verificaciones efectuadas a otros importadores desde el mismo país exportador, lo cual dio origen al proceso de “Duda Razonable” dispuesto en el artículo 69 de la Ordenanza de Aduanas. 3. Expone que mediante Oficio Ordinario N°164, de fecha 18.02.2015, se le informó a la reclamante la existencia de motivos fundados para dudar de la veracidad y exactitud del valor declarado en los ítems indicados, otorgándole un plazo de 15 días hábiles para proporcionar mayores antecedentes que permitieran sustentar las declaraciones efectuadas, advirtiéndole en el mismo que en el caso de no dar respuesta oportuna y completa, se entendería que no pudo justificar y probar la veracidad y exactitud del valor declarado, procediendo a valorar las mercancías conforme las normas generales. 4. Indica que, cumplido el plazo de 15 días hábiles otorgado conforme al procedimiento anterior, sin que la reclamante aportara nuevos antecedentes, mediante Oficio Ordinario N° 152, se notificó el Cargo N°518863 y la utilización del Tercer Método de Valoración, en razón de la subvaloración detectada por estimarse que las mercancías referidas en los ítems 1, 2, 3, 4 y 5 de la DIN N° 2120136223, de fecha 26.08.2014, tienen un valor superior al declarado, conformándose una nueva base de valoración. 5. Explica que a falta de aportación de nuevos antecedentes que fundamentaran los valores declarados y observados por el Servicio, no siendo aplicables los métodos primero y segundo de valoración (valor de transacción y valor de transacción de mercancías idénticas) por no contarse con elementos y/o antecedentes que así lo permitieran, se determinó la prescindencia del valor declarado procediendo a utilizar el criterio de valoración establecido en el tercer método de valoración o valor de transacción de mercancías similares, conforme al Acuerdo del Valor, comparando la importación con aquellos registros que tuvieren similar nivel comercial y localización, tomando precios de transacción de mercancías similares producidas en el mismo país, con características similares que cumpliesen igual función, que fuesen comercialmente intercambiables, aplicándose, finalmente, el valor unitario más bajo de los disponibles para dichas Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 4 operaciones. 6. Añade que de acuerdo a la normativa aplicable, cuando la administración aduanera tiene motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado, puede pedir al importador que proporcione información complementaria, lo que en la especie se hizo por parte de Aduanas, sin que se aportara antecedente alguno por parte del importador, decidiendo fundadamente en razón de ello y cumpliendo con las “Directrices relativas a la elaboración y la utilización de una base de datos nacional de valoración que funcione como un instrumento de evaluación de riesgos”. 7. Señala que la respuesta al Oficio Ordinario N°164, fue evacuada vencido notoriamente el plazo de 15 días hábiles, incluso un día después de la emisión del cargo reclamado. 8. Afirma que no es efectiva la alegación relativa a la falta de información y respuesta a su presentación, extemporánea, de fecha 08.04.2015, por cuanto mediante Ordinario Nº336 de fecha 18.05.2015, se respondió la mencionada solicitud y entregando información extensa y detallada en cuanto a la fiscalización de autos. 9. Finalmente, respecto a la carga de la prueba señala que a quien le corresponde probar la procedencia del valor de transacción es al reclamante conforme lo disponen las normas generales, teniendo presente que el acto administrativo respectivo goza de una presunción de legalidad frente a su destinatario. 10. Conforme todo lo anterior, solicita que se rechace el reclamo interpuesto, con costas. Los Antecedentes del Proceso: A fojas 28, el Tribunal tiene por interpuesto el reclamo. A fojas 54, se tiene por contestado el reclamo. A fojas 56, escrito de la reclamante delegando poder, el que se proveyó a fojas 57. A fojas 59, escrito de la reclamante solicitando forma especial de notificación, el que se proveyó a fojas 60. A fojas 62, escrito de la reclamante solicitando curso progresivo, el que se proveyó a fojas 63. A fojas 65, se recibe la causa a prueba. A fojas 68, escrito de la reclamada acompañando lista de testigos, el que se proveyó a fojas 69. A fojas 71, escrito de la reclamante acompañando lista de testigos, el que se proveyó a fojas 75. A fojas 73, escrito de la reclamada interponiendo reposición con apelación en subsidio, el que se proveyó a fojas 75. A fojas 77, escrito de la reclamante evacuando traslado, el que se Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 5 proveyó a fojas 82. A fojas 84, escrito de la reclamante solicitando oficio y acompañando documento, el que se proveyó a fojas 87. A fojas 89, Oficio N°112-2016, dirigido a la Dirección Regional de Aduanas. A fojas 91, se rechaza reposición de fojas 73, y se concede recurso de apelación subsidiario de fojas 73. A fojas 93, escrito de la reclamante ratificando lista de testigos, el que se proveyó a fojas 98. A fojas 98, a sus antecedentes respuesta a Oficio N°112-2016. A fojas 100, escrito de la reclamante rindiendo prueba, solicitando oficios y se tenga presente, el que se proveyó a fojas 159. A fojas 157, Oficio N° 135-2016 dirigido a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso. A fojas 158 Certificación Sra. Secretaria del Tribunal. A fojas 162, Oficio N°146-2016, dirigido al Sr. Subdirector de Informática del Servicio Nacional de Aduanas. A fojas 163, Oficio N°147-2016, dirigido al Agente de Aduanas Sr. Alexis Montenegro. A fojas 164, Oficio N°148-2016, dirigido al Director Nacional de Aduanas. A fojas 165, Oficio N°149-2016, dirigido a la Directora Regional de Aduanas. A fojas 170, escrito de la reclamante acompañando documentos y solicitando se tenga presente, el que se proveyó a fojas 326. A fojas 180, escrito de la reclamante acompañando documentos y solicitando se tenga presente, el que se proveyó a fojas 326. A fojas 199 a 206, acta audiencia de prueba testimonial. A fojas 207, escrito de la reclamada acompañando documentos, el que se proveyó a fojas 279. A fojas 324, a sus antecedentes respuesta a Oficio N°146-2016. A fojas 328, Certificación ordenada a fojas 324. A fojas 332, acta de audiencia de percepción documental. A fojas 333, a sus antecedentes respuesta a Oficio N° 147-2016. A fojas 335, escrito de la reclamada acompañando documentos, el que se proveyó a fojas 369. A fojas 369, a sus antecedentes respuesta a Oficio N°149-2016. A fojas 371, escrito de la reclamante de observaciones a la prueba, el Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 6 que se proveyó a fojas 388. A fojas 390, escrito de la reclamada de observaciones a la prueba, el que se proveyó a fojas 419. A fojas 427, a sus antecedentes compulsas y actuaciones judiciales de fojas 421 a 426, recibidas desde la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso. A fojas 429, escrito de la reclamada delegando poder y solicitando aviso de notificación, el que se proveyó 430. A fojas 432, Autos para Fallo. A fojas 434, se provee respuesta a oficio N° 148-2016. Los Documentos Siguientes: A fojas 15 a 17, copia de formulario de Cargo N° 518863 de fecha 07.04.2015 y hoja anexa; a fojas 18 a 19, copia Formulario Duda Razonable; a fojas 20, copia de Oficio N° 152; a fojas 21 a 22, copia Oficio Ordinario N° 164; a fojas 23 a 24, copia de Declaración de Ingreso N° 2120136223-4; a fojas 25, copia historial de envío de Correos de Chile; a fojas 26 a 27 Vta., copia autorizada de mandato judicial y extrajudicial; a fojas 52 a 53, copia Resolución Afecta N° 181; a fojas 67, Comprobante de Notificación Correos de Chile; a fojas 86, copia notificación emitida por la Tesorería General de la República; a fojas 90, Comprobante de Notificación Correos de Chile; a fojas 94, Oficio Ordinario N° 676; a fojas 95, copia Oficio Ordinario N° 677; a fojas 96, copia Oficio Ordinario N° 678; a fojas 97, Solicitud de Modificación de Documento Aduanero; a fojas 105 a 112, copia documento denominado “Directrices relativas a la elaboración y utilización de una base de datos nacional de valoración que funcione como instrumento de evaluación de riesgos”; a fojas 113, copia documento denominado “Decisión relativa a los casos en que las administraciones de Aduanas tengan motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado”; a fojas 114 a 132, copia de sentencia definitiva pronunciada por el Tribunal Tributario y Aduanero de Valparaíso, causa RUC: 13-9-0002026-5, RIT: GR-14- 00228-2013; a fojas 133 a 150, copia de sentencia definitiva pronunciada por el Tribunal Tributario y Aduanero de Valparaíso, causa RUC: 14-9-0001379-6, RIT: GR-14-00122- 2014; a fojas 151, copia Consulta de Situación Tributaria de Terceros emitida por el SII; a fojas 152 a 155, copia de inscripción del Registro de Comercio de Santiago; a fojas 156, certificado del Registro de Comercio de Santiago; a fojas 161, estampe notificación receptor judicial; a fojas 166 a 169, Comprobantes de Notificación Correos de Chile; a fojas 172 a 173, copia de Declaración de Ingreso N° 2120136223-4; a fojas 174, copia de Bill of Lading; a fojas 175, copia de Certifacte of Origin; a fojas 176 a 177, copia de Invoice N° CT14- LCX10; a fojas 178 a 179, copia de Packing List Invoice N° CT14-LCX10; a fojas 183 a 184, Oficio Ordinario N° 164; a fojas 185, copia historial de envíos de Correos de Chile; a fojas 186 a 191, respuesta Duda Razonable, emitida por Comercial Jiacheng Chile Ltda.; a fojas 192 a 198, copia Dictamen N° 34319 emitido por la Contraloría General de la República; a Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 7 fojas 211 a 212, copia de Invoice N° CT14-LCX10; a fojas 213 a 222, Informe Técnico Subdepartamento de Valoración, Cargo N° 518863; a fojas 223 a 224, Informe Técnico Relativo a Cargo N° 518863 de fecha 07.04.2015; a fojas 225 a 227, Formulario Cargo N° 518863 y su respectiva Hoja Anexa; a fojas 228, copia Formulario Duda Razonable; a fojas 229, copia Oficio N° 152; a fojas 230, copia guía N° 75; a fojas 231 a 232, copia Formulario de Denuncia N° 768592; a fojas 233 a 234, copia Oficio Ordinario N° 164; a fojas 235 a 236, copia Declaración de Ingreso N° 2120136223-4; a fojas 237 a 241, copia Declaración de Ingreso N° 3860212531-6; a fojas 242 a 251, copia Declaración de Ingreso N° 3220128598- 3; a fojas 252 a 253, copia Declaración de Ingreso N° 3630390121-8, a fojas 254 a 255, copia Declaración de Ingreso N°2620001087-5; a fojas 256 a 257, copia Declaración de Ingreso N° 2620001085-9; a fojas 258 a 260, copia Declaración de Ingreso N° 4440002803- 3; a fojas 261 a 262, copia Declaración de Ingreso N° 4440003257-K; a fojas 263 a 265, copia Declaración de Ingreso N° 1080033864-1; a fojas 266 a 267, copia Declaración de Ingreso N° 1330093724-6; a fojas 268 a 270, copia Declaración de Ingreso N° 2330004092- 6; a fojas 271 a 272, copia Declaración de Ingreso N° 6430198584-1; a fojas 273 a 276, Declaración de Ingreso N° 3040860423-7; a fojas 277 a 278, copia Declaración de Ingreso N° 3120228883-1; a fojas 281, Oficio N° 8663; a fojas 282, copia Oficio N° 146-2016; a fojas 283, Identificación del Ítem de Código de Barra, Custodia N° 80; a fojas 284, Oficio Ordinario N° 8836; a fojas 285, copia Oficio N° 148-2016; a fojas 286, copia Resolución N° 006; a fojas 287 a 288, copia Resolución Exenta N° 071; a fojas 289 a 290, copia Resolución N° 051; a fojas 291 a 292, copia Resolución N° 000; a fojas 293 a 294, copia Resolución N° 078; a fojas 295 a 297, copia Resolución Exenta N° 165; a fojas 298 a 300, copia Resolución N° 084; a fojas 301 a 303, copia Resolución Exenta N° 015; a fojas 304, copia Resolución N° 175; a fojas 305 a 307, copia Resolución Exenta N° 082; a fojas 308 a 310, copia Resolución N° 455; a fojas 311 a 312, copia Resolución N° 415; a fojas 313 a 314, copia Resolución N° 459; a fojas 315 a 317, copia Resolución Exenta N° 92; a fojas 318 a 320, copia Resolución N° 460; a fojas 321 a 323, copia Resolución Exenta N° 93; a fojas 329, respuesta a Oficio N° 147-2016, emitida por don Alexis Montenegro, Agente de Aduana; a fojas 330, copia Oficio N° 147-2016; a fojas 331, copia Guía de Entrega de Documentos y Movimiento Interno; a fojas 336, Ordinario N° 912; a fojas 337, Oficio Ordinario N° 831; a fojas 338 a 339, copia Declaración de Ingreso N° 2120136223-4; a fojas 340, copia oficio N°149-2016; a fojas 341, copia Oficio N° 290; a fojas 342, copia Oficio N°152; a fojas 343, copia guía N° 75; a fojas 344 a 349, copias Formulario Cargo N° 518863; a fojas 350 a 351, copia Formulario de Denuncia N° 768592; a fojas 352, copia Hoja Anexo Cargo; a fojas 353 a 354, copia Formulario Duda Razonable; a fojas 355 a 356, copia Oficio Ordinario N° 164; a fojas 357 a 358, copia Declaración de Ingreso N° 2120136223-4; a fojas 359 a 360, copia Invoice N° CT14-LCX10; a fojas 361, copia Comprobante de Transacción, emitido por la Contraloría General de la República; a fojas Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 8 362, copia Bill of Lading; a fojas 363 a 364, copia Packing List, Invoice N° CT14-LCX10; a fojas 365, copia Declaración Jurada Seguro Teórico; a fojas 366, copia Certificate of Origin; a fojas 367, copia Declaración Jurada del Valor y sus Elementos; a fojas 368, copia Documento Recepción Terminal; a fojas 421 a 426, antecedentes remitidos desde la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso. CONSIDERANDO: 1. Que a fojas 1, compareció la parte reclamante ya individualizada en el proceso, quien dedujo su acción conforme a las consideraciones antes ya referidas y a las cuales nos atenemos. 2. Que a fojas 30, compareció la parte reclamada antes individualizada quien contestó el reclamo en virtud de las consideraciones ya referidas y a las cuales también nos atenemos. I. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 3. Que conforme aparece del reclamo de fojas 1 y contestación de fojas 30, como de sus respectivos antecedentes acompañados, no ha sido objeto de controversia en el período de discusión: a) Que la reclamante mediante Declaración de Ingreso Nº2120136223-4, legalizada con fecha 26.08.2014, importó diversas prendas de vestir desde la República Popular de China. b) Que mediante Oficio Ordinario N°164/18.02.2015, Aduanas informó al importador reclamante el ejercicio del procedimiento de la duda razonable, dispuesto en el artículo 69 de la Ordenanza de Aduanas, respecto de la veracidad y exactitud del valor declarado en los ítems 1-5 de la mencionada DIN, atendido los siguientes fundamentos: i. Teniendo presente la revisión de la documentación de base, correspondiente a la DIN Nº2120136223-4, se ha observado que existen motivos para dudar de la veracidad y exactitud del valor declarado o de los documentos presentados que le sirven de antecedente. ii. Se dispone de un plazo de quince días hábiles para proporcionar las pruebas, argumentos y documentos que permitan sustentar la veracidad o exactitud de los precios realmente pagados o por pagar, en las transacciones efectuadas, como también formular los descargos, si lo estima conveniente. iii. Los valores declarados no están conformes con los valores de transacción de mercancías idénticas o similares del mismo país de exportación, según los registros de la Aduana y los valores usuales transados en la rama comercial, para las mismas mercancías u otras similares, registradas en la Aduana. iv. Los precios declarados equivalentes a moneda nacional son entre app., $300 (poleras, shorts, faldas, camisetas, pantalones) y app., $600 (blusas, Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 9 chaquetones, casacas), valores que no cubren ni siquiera la materia prima de la prenda y menos el costo de la confección. v. Las facturas comerciales, que amparan las importaciones, tienen omisiones manifiestas en la descripción y composición de las mercancías, consignante "Yiwu Jubang Import y Export CO", no especifican el tipo de tejido y la composición de las mercancías, tampoco acompaña Declaración Jurada Simple del importador al despacho. vi. Para estos efectos se solicita al importador la siguiente información: 1. Individualización del emisor de la factura (Nombre o razón social, Domicilio, Teléfono, fax y correo electrónico, Rol de Identificación Tributaria o número de Identificación fiscal, Individualización de la persona que autoriza la emisión de la factura o ejecutivo de ventas encargado de la operación. 2. Copia del contrato de compraventa. 3. Nota de pedido y constancia de su envió al vendedor extranjero. 4. Forma y monto del pago efectuado por las mercancías objeto de la importación (Adjuntar copia o certificado del respectivo Acreditivo o Carta de Crédito, Orden de pago o transferencia bancaria. Otro) 5. Si la operación se realiza bajo cláusula "Cobranza" adjuntar Instrumento o contrato donde se especifican las condiciones del pago, Forma, vías y época o plazos en que se hará el pago. 6. Copia autorizada o certificado oficial de la Aduana de la Declaración aduanera de exportación de las mercancías expedidas en Chile. 7. Lista de precios de exportación o cotizaciones emitidas por el vendedor o proveedor extranjero de las mercancías de que se tratan. 8. Publicaciones especializadas con precios de exportación de las mercancías que se importan, aplicables al mercado nacional. 9. Comunicaciones cruzadas o realizadas de cualquier tipo con el proveedor, anterior a la Nota de pedido o las facturas, relativo a la compraventa de que se trata. 10. Cualquier otro documento o antecedente que, a juicio suyo, permita sustentar la veracidad o exactitud del precio realmente pagado o por pagar, en la transacción realizada. c) Que el mismo importador no dio cumplimiento, dentro del plazo conferido, al precedente requerimiento efectuado mediante Oficio Ordinario N°164/18.02.2015. d) Que, como consecuencia de la fiscalización antes descrita, el Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 10 Servicio Nacional de Aduanas emitió el Cargo aduanero N°518863/07.04.2015, correspondiente a los ITEMS 1 al 5, de la Declaración de Ingreso N°2120136223-4, atendido los siguientes fundamentos consignados en el mismo acto reclamado: “EN REVISIÓN A POSTERIORI, SE DETECTÓ QUE EL VALOR ADUANERO DECLARADO EN DIN, NO SE AJUSTA A LOS VALORES NORMALES DE TRANSACCIÓN DEL MERCADO, PARA ESTAS MERCANCÍAS. POR OF. N°164/15, SE SOLICITARON ANTEC., QUE ACREDITEN QUE EL VALOR DECLARADO REPRESENTA EFECTIVAMENTE EL VALOR DE TRANSACCIÓN DE LAS MERCANCÍAS. NO ACOMPAÑÓ ANTEC., QUE PERMITAN DESVIRTUAR LA DUDA RAZONABLE DEL VALOR. SE APLICA EL TERCER MÉTODO DE VALORACIÓN, COMPATIBLE CON PRINCIPIOS Y DISPOSICIONES DEL ACUERDO, CONTINUA EN HOJA ANEXA AL CARGO. FUNDAMENTO DE DERECHO: DFL 30/2005, ORDENANZA DE ADUANAS, ART. 69, 76, 77, 84, 92 Y 94., DTO. HDA. N° 1134/2002, ACUERDO OMC DE VALORACIÓN ADUANERA ART. 3° Y 15 2B) e) Que en Hoja Anexa del mismo Cargo aduanero N°518863/07.04.2015, se indica lo siguiente: i. Fundamentos de Hecho: Para prescindir del valor de transacción declarado por el Importador, se consideró la diferencia de precios, no justificada del valor de las mercancías importadas, de acuerdo a los Registros Históricos y precios de transacción aceptados por el Servicio a mercancías importadas similares durante el periodo comprendido entre el 20/02/2014 al 12/08/2014. Despachos DIN N°s: 3860212531; 3220128598; 2620001087; 2620001085; 4440003257; 1080033864; 1330093724; 2330004092; 3860213272; 3120228883. ii. Atendido lo anterior, No procede aplicar el primer método de valoración del Acuerdo de la OMC. - No se aplica el segundo método de valoración, de "Mercancías Idénticas", por no encontrar mercancías comparables, que sean iguales en todo a las mercancías importadas, naturaleza, shorts niñas, chaquetas de mujer, pantalones de mujer y niños, camisetas, prendas de fibras sintéticas, que tengan las mismas características físicas, y de prestigio comercial idénticos. - En consecuencia, corresponde aplicar el Tercer Método de valoración "Mercancías Similares", permitiendo tomar en cuenta los precios de mercancías que, no siendo iguales en todo, tienen características y composición semejantes, lo que permite cumplir las mismas funciones y ser comercialmente intercambiables. Se fija valor FOB unitarios de las mercancías: Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 11 Item 1 - US$ 1,000000; Item 2 - US$ 2,500000; Item 3 - US$ 1,640230; Item 4 - US$ 1,282867; Item 5 - US$ 1,031753. Monto en defecto US$ 74.707,85 Derechos e Impuestos dejados de percibir. US$ 14.727,91 f) Que en la Hoja Anexa del mismo Cargo aduanero N°518863/07.04.2015, se indica que los valores y Declaraciones de Ingreso utilizados por el Servicio de Aduanas para comparar con los valores declarados en la DIN materia de autos, fueron los siguientes: OFICIO ORIDINARIO DUDA DEL VALOR 164/2015 ITEM 1 ITEM 2 ITEM 3 ITEM 4 ITEM 5 DIN FECHA PRECIO UNITARIO DIN FECHA PRECIO UNITARIO DIN FECHA PRECIO UNITARIO DIN FECHA PRECIO UNITARIO DIN FECHA PRECIO UNITARIO 3860212531 07-abr-14 1 2620001087 05-mar-14 2,5 4440003257 24-jun-14 1,64023 1330093724 14-jul-14 1,282867 3860213272 09-may-14 1,031753 g) Que el mismo reclamante efectuó presentación recién con fecha 08.04.2015, Nº019037, indicando y aportando los siguientes antecedentes: i. Emisor de la factura: Nombre: YIWU JUBANG IMPORT & EXPORT CO. LIMITED; Domicilio: THE THlRD FLOOR AND N0.3 BUILDING 41, CHOUCHENG STREET CHANGCHUNSANQU YIWU, ZHEJIANG, CHINA; Teléfono: 0086- 579-85297209; Fax: 0086-579-85923440; Yang SI. ii. Copia de contrato de compraventa: La compra se efectuó de manera directa en China, directamente en la fábrica. No existe contrato de compraventa. iii. Nota de pedido y constancia de envío al vendedor: La compra se efectuó de manera directa en China, directamente en la fábrica. No existe nota de pedido. iv. Forma de pago: La compra se efectuó en dinero en efectivo, en China, sin intermediarios ni instrumentos bancarios. El pago efectuado es el que figura en las facturas. El valor se señalado en las facturas es el único valor pagado por las mercaderías. v. La operación no se efectuó bajo cobranza. La compraventa se efectuó personalmente, se acordó el precio con el fabricante y se pagó en dinero en efectivo. vi. Documentos que se piden agregar: - Copla autorizada o certificado de la Aduana de la declaración de exportación: No tenemos posibilidad de conseguir ese documento. Solicito que sea la Aduana chilena, en ejercicio de los Tratados y/o convenios suscritos entre ambos países, quien requiera esa información a la autoridad aduanera de China. - Listas de precios de exportación o cotizaciones: No existen estos documentos. La compraventa se efectuó de manera personal y se negoció directamente Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 12 con el productor en su fábrica. - Publicaciones especializadas con precios de exportación de las mercancías: No existen esta clase de publicaciones para el tipo de producto importado. Se trata de productos textiles económicos, de segunda selección, adquiridos en liquidación y para venta al por mayor. - Comunicaciones cruzadas con el proveedor: No existen esta dase de comuniones. La compraventa se efectuó de manera personal y negociando el precio directamente con el fabricante. - No existen más documentos asociados a esta compraventa h) Que dicha presentación de fecha 08.04.2015, Nº019037, fue respondida por Aduanas mediante Ordinario Nº336/18.05.2015, indicando las normas aplicables, facultades de Aduanas y señalando que conforme los antecedentes acompañados en dicha presentación Nº019037, las ya informadas omisiones manifiestas en las facturas que amparaban la DIN y falta de declaración jurada simple del importador acompañada al despacho, no se habría disipado la duda razonable ejercida, debido a que no se aportó documentación que respalde que el valor declarado corresponda al precio realmente pagado o por pagar. II. HECHOS CONTROVERTIDOS: 4. Que conforme resoluciones de fojas 65, 91 y 426 se fijaron los siguientes hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos: a) Personería del abogado Luis Mondaca Muñoz para representar a la reclamante de autos; b) Efectividad de haber prescindido Aduanas del “Valor de Transacción” de las mercancías de autos, con infracción a las disposiciones legales y reglamentarias vigentes; c) Valoración de las mercancías de autos. III. NORMATIVA APLICABLE: 5. Que el artículo 69 de la Ordenanza de Aduanas, vigente a la fecha de la fiscalización de autos, dispone que: “Cuando haya sido aceptada a trámite una declaración de destinación y la Aduana tenga motivos fundados para dudar de la veracidad y exactitud del valor declarado o de los documentos presentados que le sirven de antecedente, podrá, por una vez, exigir al importador que proporcione otros documentos o pruebas que acrediten que el monto declarado representa efectivamente el valor de transacción de las mercancías. Para efectos del requerimiento a que se refiere el inciso anterior, Aduana deberá notificar por escrito al importador, precisando con toda claridad las dudas que tuviere así como los antecedentes que le han servido de fundamento a la misma. Una vez notificado, el importador contará con un plazo prudencial, el que no podrá ser inferior a quince días hábiles contados desde la notificación de la observación y requerimiento, con el objeto de entregar la información solicitada, formular Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 13 descargos si lo estima conveniente y adjuntar cualquier otro antecedente que crea necesario a objeto de acreditar el valor total del monto declarado. Este plazo podrá ser prorrogado previa petición fundada, presentada con, a lo menos, tres días de antelación al vencimiento del plazo original. Si a consecuencia del procedimiento a que se refieren los incisos anteriores Aduana estimare procedente emitir cargos por presunta diferencia de derechos aduaneros, dispondrá de un plazo de sesenta días para emitirlo y notificarlo, contados desde la respuesta del importador o desde extinguido el plazo para efectuarla, según sea el caso. La precitada notificación deberá efectuarse por carta certificada dirigida al domicilio indicado en la destinación aduanera correspondiente, señalando expresamente el criterio asumido para la determinación del valor respectivo. Contra la resolución a que se refiere el inciso anterior, procederá recurso de reposición administrativa, en los términos del artículo 121 de la presente ley, sin perjuicio de los recursos judiciales que fueren procedentes.” 6. Que conforme la Decisión 6.1 del Comité del Valor de la OMC, en los casos que las Administraciones de Aduanas tengan motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado, se estableció que: “1. Cuando le haya sido presentada una declaración y la Administración de Aduanas tenga motivos para dudar de la veracidad o exactitud de los datos o documentos presentados como prueba de esa declaración, la Administración de Aduanas podrá pedir al importador que proporcione una explicación complementaria, así como documentos u otras pruebas, de que el valor declarado representa la cantidad total efectivamente pagada o por pagar por las mercancías importadas, ajustada de conformidad con las disposiciones del Artículo 8. Si, una vez recibida la información complementaria, o a falta de respuesta, la Administración de Aduanas tiene aún dudas razonables acerca de la veracidad o exactitud del valor declarado, podrá decidir, teniendo en cuenta las disposiciones del Artículo 11, que el valor en aduana de las mercancías importadas no se puede determinar con arreglo a las disposiciones del Artículo 1. Antes de adoptar una decisión definitiva, la Administración de Aduanas comunicará al importador, por escrito si le fuera solicitado, sus motivos para dudar de la veracidad o exactitud de los datos o documentos presentados y le dará una oportunidad razonable para responder. Una vez adoptada la decisión definitiva, la Administración de Aduanas la comunicará por escrito al importador, indicando los motivos que la inspiran.” 7. Que tal como lo ha reiterado el Comité del Valor de la OMC en Estudio de Caso 13.1 “Aplicación de la Decisión 6.1 del Comité de Valoración en Aduana”, importador y Aduana deben “procurar reforzar el espíritu de colaboración y diálogo alentado en el Acuerdo, con miras a encontrar una solución que no perjudique ni los intereses legítimos del importador ni los de la Administración de Aduanas” Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 14 8. Que el artículo 5° de la Ley N°18.525 en su inciso 1° dispone que: “La base imponible de los derechos ad valorem estará constituida por el valor aduanero de las mercancías que ingresen al país. Dicho valor aduanero será determinado sobre la base del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 (en adelante Acuerdo sobre Valoración Aduanera) y del artículo 7 de esta ley (…)”. A su vez, en el inciso 3° del mismo artículo se prescribe que: “Con el objeto de asegurar la uniformidad de la interpretación y aplicación del Acuerdo sobre Valoración se estará a lo que disponen dicho Acuerdo y sus Anexos. Para los efectos de ilustrar los pasajes oscuros, contradictorios o de difícil aplicación se tomará en consideración la documentación emanada del Comité Técnico de Valoración establecido en el mismo Acuerdo (…)”. 9. Que el artículo 1° del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, denominado “Acuerdo del Valor” de la OMC, establece que: “El valor en aduana de las mercancías importadas será el valor de transacción, es decir, el precio realmente pagado o por pagar por las mercancías cuando éstas se venden para su exportación al país de importación, ajustado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8, siempre que concurran las siguientes circunstancias (…)”. Que en este sentido también la Nota al artículo VII, Párrafo 2°, del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, establece que “Estaría en conformidad con el artículo VII presumir que el «valor real» puede estar representado por el precio en factura, al que se agregarán todos los elementos correspondientes a gastos legítimos no incluidos en dicho precio y que constituyan efectivamente elementos del «valor real», así como todo descuento anormal, o cualquier otra reducción anormal, calculado sobre el precio corriente de competencia”. 10. Que el artículo 3° del mismo Acuerdo del Valor de la OMC establece el Tercer Método de Valoración de Mercancías Similares, disponiendo lo siguiente: “1. a) Si el valor en aduana de las mercancías importadas no puede determinarse con arreglo a lo dispuesto en los artículos 1 y 2, el valor en aduana será el valor de transacción de mercancías similares vendidas para la exportación al mismo país de importación y exportadas en el mismo momento que las mercancías objeto de valoración, o en un momento aproximado. b) Al aplicar el presente artículo, el valor en aduana se determinará utilizando el valor de transacción de mercancías similares vendidas al mismo nivel comercial y sustancialmente en las mismas cantidades que las mercancías objeto de la valoración. Cuando no exista tal venta, se utilizará el valor de transacción de mercancías similares vendidas a un nivel comercial diferente y/o en cantidades diferentes, ajustado para tener en cuenta las diferencias atribuibles al nivel comercial y/o a la cantidad, Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 15 siempre que estos ajustes puedan hacerse sobre la base de datos comprobados que demuestren claramente que aquéllos son razonables y exactos, tanto si suponen un aumento como una disminución del valor (…)”. Asimismo, en el número 3 del mismo artículo se dispone que: “Si al aplicar el presente artículo se dispone de más de un valor de transacción de mercancías similares, para determinar el valor en aduana de las mercancías importadas se utilizará el valor de transacción más bajo (…)”. 11. Que el artículo 15 párrafo 2° letra b) del Acuerdo de Valor de la OMC dispone que: “En el presente Acuerdo se entenderá por “mercancías similares” las que, aunque no sean iguales en todo, tienen características y composición semejantes, lo que les permite cumplir las mismas funciones y ser comercialmente intercambiables. Para determinar si las mercancías son similares habrán de considerarse, entre otros factores, su calidad, su prestigio comercial y la existencia de una marca comercial (…)”. A su vez, en la letra d) se dispone que “sólo se considerarán “mercancías idénticas” o “mercancías similares” las producidas en el mismo país que las mercancías objeto de valoración”. Por su parte, en la letra e) se prescribe que: “Sólo se tendrán en cuenta las mercancías producidas por una persona diferente cuando no existan mercancías idénticas o mercancías similares, según el caso, producidas por la misma persona que las mercancías objeto de valoración (…)”. 12. Que el Artículo 17 del mismo Acuerdo de Valor, establece que “Ninguna de las disposiciones del presente Acuerdo podrá interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda el derecho de las Administraciones de Aduanas de comprobar la veracidad o la exactitud de toda información, documento o declaración presentados a efectos de valoración en aduana.” IV. CONSIDERACIONES PROBATORIAS 13. Que previamente, conforme lo ordenado por el artículo 64 y 128 inciso sexto de la Ordenanza de Aduanas, es preciso establecer la inadmisibilidad de la prueba testimonial rendida en autos a fojas 199-206, para acreditar los elementos que sirven de base para la determinación de la obligación tributaria aduanera, por lo que este medio probatorio no podrá ser considerado en la presente decisión a efectos de acreditar la valoración de la mercancía de autos. V. EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONERÍA 14. Que se deberá desechar esta excepción interpuesta por la parte reclamada, por cuanto del examen de los antecedentes de fojas 26-27 vta. y 152-156, consta la vigencia de la sociedad reclamante y aparece que don Jiacheng Liu, en representación de la empresa Comercial Jiacheng Chile Ltda., otorgó mandato judicial al abogado compareciente a fojas 1, certificando el ministro de fe que la personería para comparecer en representación de la citada empresa consta en escritura pública de fecha veinticinco de marzo de dos mil trece, otorgada en ante el Notario Público de Santiago don Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 16 Ulises Aburto Spitzer, escritura que no se insertó por ser conocida del compareciente y del Notario que autorizó dicho mandato. VI. EN CUANTO AL FONDO 15. Que según aparece de los hechos no controvertidos ya establecidos en el precedente Tercer Considerando, como del examen del cargo impugnado y antecedentes de la fiscalización de fojas 15-25, 172-179, 183-198, 211-278, 283, 284-323, 329-331, 337-368, audiencia de percepción de fojas 332 y audiencia testimonial de fojas 199-206, constan las siguientes circunstancias: a) Que mediante Oficio Ordinario N°164/18.02.2015, Aduanas procedió a la fiscalización de los respectivos valores declarados en los Ítems 1-5 de la DIN, Nº2120136223-4, informando al importador reclamante el ejercicio del procedimiento de la Duda Razonable, dispuesto en el artículo 69 de la Ordenanza de Aduanas, respecto de la veracidad y exactitud de dichos valores, como de los respectivos documentos presentados, atendida la revisión de la documentación de base de la misma DIN y fundándose en que: i. Los valores declarados no estaban conformes con los valores de transacción de mercancías idénticas o similares del mismo país de exportación, según los registros de la Aduana y los valores usuales transados en la rama comercial, para las mismas mercancías u otras similares, registrados en Aduanas. ii. Los precios declarados equivalentes a moneda nacional son entre app., $300 (poleras, shorts, faldas, camisetas, pantalones) y app., $600 (blusas, chaquetones, casacas), valores que no cubrirían la materia prima de la prenda ni el costo de la confección. iii. Las facturas comerciales, que amparaban las importaciones, tienen omisiones manifiestas en la descripción y composición de las mercancías, consignante "Yiwu Jubang Import y Export CO", no especifican el tipo de tejido y composición de las mercancías ni se acompaña al despacho Declaración Jurada Simple del Importador. b) Que, a efectos de despejar la duda razonable ejercida, mediante el mismo Oficio Ordinario N°164/18.02.2015, Aduanas procedió a solicitar al importador información detallada acerca de la Individualización del emisor de la factura, Contrato de Compraventa, Nota de pedido, Forma y monto del pago efectuado por las mercancías, Instrumento con las condiciones del pago, Forma, vías y época del pago, Copia autorizada o certificado oficial de la Aduana de la Declaración aduanera de exportación de las mercancías, Lista de precios de exportación o cotizaciones emitidas por el vendedor o proveedor extranjero de las mercancías de que se tratan, Publicaciones especializadas con precios de exportación de las mercancías que se importan, aplicables al mercado nacional, Comunicaciones de cualquier tipo con el Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 17 proveedor, anterior a la Nota de pedido o las facturas, relativo a la compraventa de que se trata y Cualquier otro documento o antecedente que permitiera sustentar la veracidad o exactitud del precio realmente pagado o por pagar, en la transacción realizada. c) Que el mismo importador no dio cumplimiento, dentro del plazo conferido, al requerimiento efectuado mediante el Oficio Ordinario N°164/18.02.2015. d) Que atendido lo anterior, no aportando el importador los necesarios y suficientes antecedentes para desvirtuar la duda razonable y establecer la exactitud del valor pagado o por pagar, mediante el Cargo aduanero N°518863/07.04.2015, Aduanas informó al importador su determinación de prescindir o desechar el valor declarado en los ITEMS 1 al 5, de la Declaración de Ingreso Nº2120136223-4. e) Que, fundándose en la decisión precedente, mediante el Cargo aduanero N°518863/07.04.2015, Aduanas comunicó al mismo importador que el valor declarado no se encontraba conforme con los valores normales de transacción del mercado para estas mercancías, considerando la diferencia de precios no justificada del valor de las mercancías, de acuerdo a los registros históricos y precios de transacción aceptados por el Servicio a mercancías importadas similares durante el periodo comprendido entre 20/02/2014 al 12/08/2014, Despachos DIN N°s: 3860212531; 3220128598; 2620001087; 2620001085; 4440003257; 1080033864; 1330093724; 2330004092; 3860213272; 3120228883. f) Que, en el mismo Cargo aduanero N° 518863/07.04.2015, la autoridad aduanera procedió a determinar el valor en Aduana de las mercancías utilizando el Tercer Método de Valoración de Mercancías Similares, indicando que, atendido los antecedentes de la fiscalización, no procedía aplicar el primer método de valoración del Acuerdo de la OMC, ni tampoco el segundo método por no encontrar mercancías comparables que sean iguales en todo a las mercancías importadas, naturaleza, shorts niñas, chaquetas de mujer, pantalones de mujer y niños, camisetas, prendas de fibras sintéticas, que tengan las mismas características físicas y de prestigio comercial idénticos, tomando en cuenta precios de mercancías que, no siendo iguales en todo, tienen características y composición semejantes, permiten cumplir las mismas funciones y son comercialmente intercambiables. g) Que, conforme la fiscalización precedente, el Servicio Nacional de Aduanas, valoró las mercancías de autos tomando los siguientes valores o precios unitarios: i. Ítem 1: 1 ii. Ítem 2: 2,5 iii. Ítem 3: 1,64023 iv. Ítem 4: 1, 282867 v. Ítem 5: 1,031753 Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 18 h) Que, en sede administrativa, el mismo importador reclamante, no participó de la fiscalización respecto de la veracidad y exactitud de los valores declarados y de sus respectivos documentos presentados, sin que aportara los antecedentes e información requerida por la autoridad aduanera, en cuanto no indicó ni acompañó información o explicación alguna respecto de: i. Los precios declarados ii. Descripción y composición de las mercancías respecto de las facturas comerciales que amparaban las importaciones iii. Declaración Jurada Simple del Importador. iv. Otros documentos o antecedentes que permitieran sustentar la veracidad o exactitud del precio realmente pagado o por pagar. Procedimiento Administrativo de Fiscalización 16. Que en este orden de cosas, conforme los hechos no controvertidos por las partes y lo ya establecido en los precedentes considerandos, consta que Aduanas, haciendo uso de su facultad legal de comprobar la veracidad o exactitud de las informaciones y declaraciones presentadas a efectos de la valoración aduanera, mediante el procedimiento de la “Duda Razonable” del artículo 69 de la Ordenanza de Aduanas, procedió, primeramente, a Dudar fundadamente del valor declarado para, en segundo término, Desechar el Valor declarado y, finalmente, efectuar la Valoración de las mercancías de autos conforme una nueva base, aplicando el Tercer Método de Valoración, apareciendo que estas actuaciones fueron desplegadas dentro de un procedimiento administrativo mediante el que, antes de adoptar una decisión definitiva, se informó específicamente a la reclamante la fiscalización de la respectiva importación, las causas de las observaciones, los medios de solución y los antecedentes que en su caso debía acompañar para su verificación, apareciendo, también, que la importadora no cumplió cabalmente dicho requerimiento en la oportunidad razonable conferida para responder, por lo que la autoridad aduanera procedió a dictar el acto reclamado en el que se consignaron suficientes fundamentos y antecedentes de hecho y de derecho, conteniendo esta actuación la motivación necesaria que exigen las normas nacionales e internacionales citadas, en orden a sustentar la decisión adoptada dentro de un proceso administrativo de fiscalización iniciado previamente y dando al importador, en los términos del Acuerdo del Valor de la OMC y artículo 69 Ordenanza de Aduanas, la oportunidad de suministrar la información detallada adicional necesaria para examinar el valor de la venta. 17. Que tal como lo disponen las normas del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, denominado “Acuerdo del Valor” de la OMC, de conformidad con su intención fundamental, se requiere que para la valoración en aduana se utilice, en la medida de lo posible, el valor de transacción de las mercancías importadas, regla y principio que no es Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 19 posible aplicar en el presente caso en que el reclamante no ha dado cumplimiento a su Deber de Colaboración con la Función Fiscal en la determinación de la obligación tributaria aduanera a que está obligado el mismo importador, emanada tanto del artículo 17 del mismo Acuerdo y párrafo 6 del Anexo III, como de los criterios del Comité del Valor de la OMC (Estudios de Casos 13.1, 13.2 y Decisión 6.1) y artículo 69 Ordenanza de Aduanas, proporcionando todos los documentos o pruebas que acrediten que el monto declarado representa efectivamente el valor de transacción de las mercancías, obligación en sede administrativa que se mantenía en esta sede judicial, pesando sobre el importador el onus probandi a efectos de dar cumplimiento a su obligación de acreditar tanto la efectividad de haber prescindido Aduanas del “Valor de Transacción” de las mercancías de autos, con infracción a las disposiciones legales y reglamentarias vigentes, como la Valoración de las mismas mercancías. 18. Que, por su parte, tal como lo han indicado las “Directrices Relativas a la Elaboración y la Utilización de una Base de Datos Nacional de Valoración que Funcione como Instrumento de Evaluación de Riesgos de la Organización Mundial de Aduanas” (diciembre 2004. D/2004/0448/28 Sp) y Opinión Consultiva 2.1, del Comité del Valor de la OMC, efectivamente el mero o solo hecho de que un precio fuera inferior a los precios corrientes de mercado no puede ser motivo de su rechazo a los efectos del Artículo 1, y los precios mínimos o de sustitución no deben utilizarse a efectos de fiscalización y valoración, consideraciones que no son aplicables en la especie en que, en los mismos términos de las normas y opiniones citadas, no se han empleado simples indicadores estadísticos o de precios a importaciones de forma general y se trata de un procedimiento en que las mercancías importadas no podían valorarse sobre la base de elementos de hecho reales y documentación proporcionada por el importador que contuviera información exacta sobre ellos. 19. Que en efecto, ante los efectivos factores de riesgo potencial y omisiones detectadas por la autoridad aduanera, referidos a la ausencia de documentación de apoyo, falta de descripción, composición de las mercancías y de Declaración Jurada Simple del Importador, todo ello junto con la declaración de valores tan bajos en relación con otros valores según los registros de Aduanas, el órgano fiscal ha quedado habilitado, conforme el artículo 69 Ordenanza de Aduanas, artículo 17 del Acuerdo y párrafo 6 del Anexo III, para Dudar del valor y proceder a comprobar la veracidad o exactitud de toda la información, documento o declaración presentada por el reclamante a efectos de valoración en aduana. 20. Que conforme lo anterior, tal como en los Estudios de Casos 13.1 y 13.2, Aduanas estaba facultada para analizar valores previamente aceptados por la misma autoridad aduanera y solicitar al importador antecedentes y pruebas complementarias para desvirtuar dicha duda y que confirmaran que el precio de la factura Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico http://evaluation.wcoomdpublications.org/DetailsView.aspx?contentid=34 http://evaluation.wcoomdpublications.org/DetailsView.aspx?contentid=34 20 correspondía al precio total realmente pagado o por pagar por las mercancías importadas, ajustado de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 8, y atendido que, conforme la ausencia de respuesta satisfactoria del importador, no se despejaban las dudas de Aduanas sobre la veracidad o exactitud del valor de transacción declarado, era procedente Desechar el valor declarado y conformar una nueva base de valoración, tal como efectivamente se hizo mediante el cargo reclamado, comunicando esta decisión por escrito al importador indicando los motivos que la inspiraron. 21. Que, según los hechos y antecedentes descritos precedentemente, aparece que la Duda Razonable de autos y Prescindencia del valor de Transacción declarado, no se fundaron únicamente en la simple operación de comparación de los valores declarados con precios contenidos en los propios registros del Servicio Nacional de Aduanas, sino que estuvieron motivadas, además, específica y determinadamente, en la ausencia de respuesta satisfactoria del importador y que de la revisión de la documentación de base de la DIN era posible establecer que dichos valores declarados no estaban conformes con valores usuales transados en la rama comercial para las mismas mercancías u otras similares, registradas en la Aduana, atendido los precios de $300 por poleras, shorts, faldas, camisetas, pantalones y $600 por blusas, chaquetones, casacas, que no cubrirían la materia prima ni el costo de la confección y que las facturas comerciales que amparaban las importaciones adolecían de omisiones manifiestas en la descripción y composición de las mercancías y no se acompañaba al despacho Declaración Jurada Simple del Importador, todos antecedentes que, a juicio de este sentenciador son suficientes a efectos de la calificación efectuada y ejercicio de las facultades desplegadas por la autoridad aduanera. 22. Que, de los mismos antecedentes mencionados, aparece también que la actuación reclamada ha cumplido con la normativa de Valoración Aduanera de las mercancías importadas, igualmente regulada en las normas ya citadas, que exigen determinados requisitos y presupuestos que deben cumplirse para que Aduanas pueda, luego de prescindir del Primer Método de valoración, recurrir sucesivamente a cada uno de los siguientes métodos hasta encontrar el primero que permita determinarlo, todo lo cual ha sido expresamente consignado en el Cargo cuestionado, conforme lo exige el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994, en el que, luego de desechar, válidamente, el Valor de Transacción, indicó y explicó los motivos de la imposibilidad de aplicar el Segundo Método de Mercancías Idénticas, aplicando, así, el Tercer Método de Valoración tomando en cuenta precios de mercancías que, no siendo iguales en todo, tenían características y composición semejantes, que permiten cumplir las mismas funciones y ser comercialmente intercambiables, sin que el reclamante discutiera, en su libelo de fojas 1 y siguientes, que los precios consignados por la autoridad fiscal para fijar el valor de las Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico http://evaluation.wcoomdpublications.org/DetailsView.aspx?contentid=116 21 mercancías importadas fueran los más bajos en los términos exigidos por el Acuerdo. 23. Que la regla que establece que “Una Administración de Aduanas no debe utilizar una base de datos para determinar el valor en aduana de las mercancías importadas, como valores de sustitución o como mecanismo para establecer valores mínimos”, contenida en las ya mencionadas Directrices Relativas a la Elaboración y la Utilización de una Base de Datos Nacional de Valoración que Funcione como Instrumento de Evaluación de Riesgos de la Organización Mundial de Aduanas, tampoco es aplicable a una actuación como la de autos en que el valor se ha determinado mediante el procedimiento de fiscalización ya descrito precedentemente en que Aduanas ha desplegado sus facultades legales precisamente conforme las normas y reglas contenidas en el artículo 69 de la Ordenanza de Aduanas, Decisión 6.1 del Comité del Valor de la OMC y artículos 3°, 15 párrafo 2° letra b) y 17 del Acuerdo del Valor de la OMC. 24. Que, por último, de la misma lectura del cargo reclamado, aparece que éste también ha dado cumplimiento a la norma contenida en la Nota General Explicativa, “Aplicación sucesiva de los métodos de valoración”, en cuanto el primer método de valoración se aplica siempre y cuando concurran las condiciones en él prescritas, pero cuando el valor en aduana no se pueda determinar según las disposiciones de dicho Artículo 1, se determinará recurriendo sucesivamente a cada uno de los artículos siguientes hasta encontrar el primero que permita determinarlo, tal como precisamente se desarrolló y explicó en la actuación reclamada. 25. Que conforme todo lo anterior, es forzoso concluir que la actuación cuestionada no merece los reproches alegados por la reclamante y no existiendo probanzas graves, precisas y concordantes que conduzcan lógicamente a la verificación de la efectividad o verdad de los hechos que fundan las pretensiones de fojas 1 y acerca del valor de transacción declarado, este sentenciador está impedido de acoger la reclamación de autos. VII. CONSIDERACIONES FINALES. 26. Que en virtud de todo lo anteriormente desarrollado, examinadas las actuaciones de autos según lo ya establecido, apreciando la prueba del proceso de acuerdo a las reglas de la sana crítica, conforme lo dispuesto en el artículo 128 de la Ordenanza de Aduanas, de la aplicación del razonamiento jurídico y reglas de la lógica, como también por la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de los antecedentes de autos, se deberá rechazar el reclamo de autos, siendo innecesario pronunciarse sobre los demás hechos, peticiones y sus respectivas probanzas por ser incompatibles con lo resuelto y no haber servido de fundamento al presente fallo. Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 122 y siguientes de la Ordenanza de Aduanas; SE RESUELVE: Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 22 1. NO HA LUGAR AL RECLAMO. MANTÉNGASE A FIRME la actuación reclamada. 2. Que conforme lo dispuesto en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, SE CONDENA en COSTAS a la reclamante vencida, las que se regularán al tiempo de dictarse el cúmplase respectivo. NOTIFÍQUESE, REGÍSTRESE y, en su oportunidad, CERTIFÍQUESE y ARCHÍVESE. DÉJESE testimonio. DESE aviso. RUC: 15-9-0000814-4 RIT: GR-14-00118-2015 PRONUNCIADA POR EL JUEZ TITULAR DEL TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE VALPARAÍSO DON FRANCISCO JAVIER ORELLANA RIVERA. AUTORIZA LA SECRETARIA ABOGADA TITULAR DOÑA LILY PAOLA FELIÚ AZZAR. DISTRIBUCION: -Expediente. -Reclamante -Libro de sentencias Francisco Javier Orellana Rivera Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal de Valparaiso Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-04-2017. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 0311912b-0921-4e0f-a06c-bb1717108657 Timbre Electrónico 2017-04-11T15:05:49-0300 ATTA SACTA