Reclamo de avalúo: modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola

1 PINTO MUÑOZ, VICTOR MANUEL RUT N° 18.809.925-4 Valparaíso, veintiséis de noviembre de dos mi veinticinco. VISTO: Que a fojas 1, 62 y siguientes compareció don Victor Manuel Pinto Muñoz, RUT N°18.809.925-4, en representación de sí mismo, domiciliado para estos efectos en calle Pedro Aguirre Cerda, Parcela 16, casa 8, comuna de La Cruz, Región de Valparaíso, quien interpuso Reclamo de Avalúo, en virtud de las siguientes consideraciones: 1. Alega en contra del avalúo determinado por el Servicio de Impuestos Internos en el año 2023, del inmueble ROL N°130-57, de la comuna de La Cruz. 2. Señala que, solicita aplicar un coeficiente excepcional a la propiedad, a fin de que se ajuste y disminuya el valor determinado en el reevalúo del año 2023 y se anule el cobro suplementario de contribuciones. 3. Indica que, compró su propiedad el año 2009 por un valor comercial de $70.000.000 y con el nuevo avalúo se incrementa su valor comercial estimado a $600.000.000, un alza de aproximadamente 850%, lo que escaparía de cualquier lógica comercial. 4. Agrega que lo anterior, afecta su realidad económica y hace imposible el pago de un impuesto tan elevado. 5. Sostiene que, el nuevo avalúo no se condice con el estado de mantención de la propiedad, ni con tasación efectuada por el banco Scotiabank con el objetivo de obtener un crédito. 6. Agrega que, la casa se habría comprado con un crédito hipotecario, con la finalidad de vivir por siempre en ella y que son personas mayores. 7. Señala que, el terreno del inmueble de autos tiene un avalúo fiscal de $48.942.562, muy superior al valor comercial de compra del año 2009 de $12.000.000. 8. Indica que el sector donde se ubica el inmueble de autos sufrió un cambio de Área Homogénea con la llegada de nuevos vecinos, aumentando el valor de las propiedades, afectando a aquellos que llegaron antes a este lugar. Añade que las 2 propiedades eran accesibles a personas de ingresos medios, y que los nuevos residentes tienen otra condición económica. 9. Señala que, el valor de las propiedades vecinas, todas parcelas con la misma superficie y construcciones similares en tamaño y calidad presentan valores de avalúo entre $ 47.631.070 y $ 164.769.632, valores muy lejanos al avalúo de su propiedad que es de $ 271.003.442. Añade que, con el actual avalúo no se cumple con la homogeneidad valórica para poder determinar un precio metro cuadrado representativo y justo. 10. Indica que, el desarrollo urbano y plusvalías de la ciudad de La Cruz se ha ordenado históricamente desde el centro hacia la periferia urbana, el área central tiene servicios, desarrollo y la riqueza, mientras que la periferia tiene los barrios habitacionales donde habitan los sectores medios y vulnerables, lo anterior debería ser considerado para los estudios de valor del Servicio Impuestos Internos y por tanto coherente con la valorización de las áreas homogéneas. Añade que algunas propiedades en la periferia de la comuna presentan valores bastante más altos que una casa del entorno a la plaza de La Cruz, siendo que estás últimas son grandes, sólidas y cerca de todos los servicios. Agrega, que la calle de acceso a la propiedad es de tierra, llena de hoyos y sin ninguna mantención. 11. Sostiene que, en mayo del año 2023, recibió un documento que indicaba que tenía una deuda de contribuciones por cobros suplementarios de $5.870.437. Agrega que el Servicio de Impuestos Internos les comunicó que esta deuda correspondía a un reavalúo con efecto retroactivo de 3 años de la propiedad. 12. Señala al respecto del punto anterior, que las contribuciones se encuentran todas pagadas de manera oportuna y responsable de acuerdo a montos establecidos por el Servicio de Impuestos Internos, por lo que no entiende estos cobros retroactivos. Añade que, en marzo del año 2023, se pagó la totalidad de las contribuciones del año por un monto de $565.460. Agrega que, la proyección de pago de la Tesorería General de la Republica de las contribuciones del inmueble de autos es de $2.139.164 anuales, es decir, el pago de contribuciones aumentó cerca de un 380%. Añade que esto, escapa a toda lógica en el pago de contribuciones y de su condición económica. 13. En relación con las características específicas de la propiedad, señala que con el tiempo ha sufrido hundimiento de sus fundaciones, lo que ha originado grietas en muros, vigas y losa, el techo está totalmente deteriorado y presenta una falla de construcción que provoca goteras y rebalses en canaletas de aguas lluvias, originando escurrimiento de agua en cielos y muros. 14. Añade que, en la inspección realizada por los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, se les mostró el deterioro de la casa, pero ellos respondieron que sólo se basan en una ficha técnica diseñada por estos de forma general para el avalúo de las propiedades que considera entre otras cosas; altura de las piezas, cortes de muro de fachada, número de dormitorios y características similares. 3 15. Sostiene que existe un documento técnico, elaborado por un ingeniero civil calculista que acredita el estado de la casa, sus problemas estructurales, su funcionalidad y la calidad de la construcción. 16. Indica por su parte, que la piscina que tiene la propiedad presenta un daño estructural con una evidente filtración de agua, absolutamente comprobable. 17. Señala, por otro lado, que, en los últimos años, se vendió una propiedad vecina rol 130-43, en $ 160.000.000. 18. Sostiene que, ingresó una carta de “Modificación de Avalúo de Construcción” en el Servicio de Impuestos Internos, bajo la Petición Administrativa OT N°4004125, de fecha 23-06-2023. La respuesta por el reavalúo de la propiedad por los daños estructurales de la casa y condición de esta está dada en la Resolución Ex. SII N° 272023206533, en la cual se indica No Ha Lugar a la Solicitud 19. Conforme a todo lo anterior, solicita se aplique un Coeficiente Excepcional a la propiedad, a fin de que se ajuste y disminuya el valor determinado en el avalúo del año 2023, y adicionalmente se anule el cobro suplementario de contribuciones. Que a fojas 71 y siguientes, compareció doña Chantal Ronzier Maggiolo, abogada, en representación de la V DIRECCIÓN REGIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, ambos domiciliados en Melgarejo N° 669, quinto piso, ciudad de Valparaíso, V Región, solicitando el rechazo del reclamo en atención a las siguientes consideraciones: 1. Señala que, el Servicio de Impuestos Internos, en ejercicio de sus atribuciones y facultades legales previstas en los artículos 1°, 10, letra d), 12 letra a), 13, 19, 28 y 29 de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial y artículos 76, 83, 85 y 87 y demás normas que resultan aplicables del Código Tributario, desarrolló una fiscalización de oficio, respecto del Impuesto Territorial del bien raíz rol 130-57, ubicado en Pedro Aguirre Cerda, parcela 16, casa 8, comuna de La Cruz, el cual se encuentra registrado en la base de datos de ese Servicio a nombre del reclamante. 2. Indica que, la propiedad en cuestión, para los efectos que importan en este reclamo se encontraba registrada en el catastro en la Primera Serie no Agrícola, destino eriazo. 3. Sostiene que, a fin de dar cumplimiento al Programa de fiscalización, N°51382070, de fecha 26.01.2023, se procedió a dar aviso de visita al terreno en cuestión, llevándose a cabo ésta con fecha 05.04.2023, lo cual se plasmó en el considerando N° 4, de las Resoluciones de modificaciones al avalúo del bien raíz en cuestión, de fecha 25.04.2023, a las que hará referencia posteriormente. Además, se tuvo a la vista los siguientes antecedentes: Permiso de edificación N°80 de 06.12.2004, certificado de recepción N° 4 de fecha 04.03.2009, especificaciones técnicas y planos, y antecedentes de 4 vivienda aportados por la Oficina de Convenio Municipal. 4. Señala que, conforme a los antecedentes existentes y constataciones efectuadas en visita al inmueble, Informe Técnico correspondiente OT 51382070-Folio 272023ITC168627 de 10.04.2023, emitido en el contexto de esta fiscalización se constató la existencia de una edificación o vivienda de dos pisos del tipo C2 de 401 m2, calidad 2. 5. Añade que, además, se observa en terreno y en imagen satelital de fecha 20.09.2019, que existe una piscina de 65m2. 6. Señala que las líneas del predio corresponden al siguiente detalle: 7. Agrega que, La clase constructiva corresponde al material predominante de las construcciones, esto es, código “C” albañilería, y “W” a la obra complementaria, piscina. 8. Indica que, efectuadas las constataciones antes referidas, se cambió su destino de sitio eriazo a habitacional, de acuerdo a lo dispuesto en artículo 10 letra d), 12 letra a), 13 y 19 de la Ley N°17.235 sobre Impuesto Territorial. 9. Señala que, con fecha 25.04.2023, se dictaron los siguientes actos administrativos: i. Resolución Ex. SII N°A05.2023.00025403: Mediante dicha resolución se resolvió modificar a partir del 01.01.2020 y hasta 31.12.2021, el avalúo del bien raíz de $34.261.362 a $257.855.943. ii. Resolución Ex. SII N°A05.2023.00025404: Por esta se resolvió modificar a partir del 01.01.2022 el avalúo del inmueble de $47.935.909 a $264.506.186. 10. Sostiene que posteriormente, el contribuyente propietario, por medio de F2118 de 23.06.2023 presentó solicitud de modificación de avalúo de construcciones, argumentando básicamente problemas de diseño de techumbre, estructurales y hundimiento de pisos, por lo que la calidad determinada en la tasación efectuada por el SII sería errónea y, por otro lado, impugnando los cobros suplementarios de contribuciones. 5 11. Señala que, a objeto de resolver le petición administrativa OT N°4004125, se visitó el predio y se aplicó la guía técnica contenida en el anexo N°6 de la Resolución Ex. SII N°143 de 2021, estableciéndose la existencia de 9 características, por lo que se pudo determinar que efectivamente la calidad de la edificación corresponde a “media- superior”, encontrándose la misma correctamente determinada en el detalle catastral vigente. 12. Agrega que, por otra parte, se determinó que la vigencia de la tasación conforme al artículo 13 de la Ley N°17.235, se encontraba ajustada a derecho. 13. Sostiene que, conforme las constataciones efectuadas, se dictó la Resolución Ex. SII N° 2720232065333 de 28.08.2023, que no dio ha lugar a solicitud administrativa presentada por el propietario del inmueble rol de avalúo 130-57, La Cruz. INADMISIBILIDAD DEL RECLAMO POR INEPTITUD DEL LIBELO 14. Indica que, el reclamo no se funda en causal legal, por lo que debe declarase inadmisible. 15. Señala que, el reclamo interpuesto en contra de las modificaciones individuales de avalúo practicado al bien raíz rol de avalúo 130-57, de la comuna de La Cruz, deberá ser desechado de plano, ya que no menciona causal alguna de las establecidas en el artículo 149 del Código Tributario, conforme a las que debe fundarse, solo apela a la aplicación de un coeficiente excepcional de ajuste a la propiedad, basado en defectos en su construcción y daños estructurales en la misma. 16. Añade que dicha norma, instaura la sanción ante el incumplimiento del requisito aludido, prescribiendo que, si la reclamación se funda en alguna causal diversa, será desechada de plano. AVALÚO AJUSTADO A DERECHO 17. Indica que, el inmueble se encuentra correctamente tasado, resultando aplicable para la modificación individual con vigencia del 01.01.2020 -efectuadas conforme a lo dispuesto en los artículos 10 letra d), 12 letra a), 28 y 29 de la Ley 17.235 sobre Impuesto Territorial- la Resolución Ex. N°28 de 09.03.2018 publicada en extracto en el Diario Oficial, que refunde y complementa Resoluciones Exentas SII N°128 de 29 de diciembre de 2017; N°7, de 18 de enero de 2018; N°16, de 14 de febrero de 2018, que fijan valores de terrenos y construcciones para el reavalúo de los bienes raíces de la segunda serie no agrícola, y Resolución Exenta N°11, de 30 de enero de 2018, que fija valores de montos de avalúo exento, de avalúo para cambio de tasa del Impuesto Territorial y exención de pleno derecho, para predios no agrícolas reavaluados con vigencia 1° de enero de 2018; y para la modificación individual con vigencia al 01.01.2022, la Resolución Ex. N°143 de 30.12.2021, que fija valores de terrenos y construcciones para el reavalúo de los bienes raíces de la segunda serie no agrícola, y Resolución Exenta N°11, de 1° de febrero de 2022, que fija valores de montos de avalúo exento, de avalúo para cambio de tasa del Impuesto Territorial y exención de pleno derecho, para predios no agrícolas reavaluados con vigencia 1° de enero 6 de 2022. Además, resulta aplicable el D.S N°437 de 25.03.2022 del Ministerio de Hacienda que fija nuevas tasas del Impuesto Territorial para los bienes raíces no agrícolas. 18. Señala que, específicamente, en relación con la afirmación expuesta por la reclamante en cuanto a que su inmueble tiene de diseño de la techumbre, fallas estructurales y hundimiento de piso, cuestionando la calidad de construcción, cabe señalar que en su solicitud de revisión no adjuntó documentación técnica alguna a este respecto que avalaran sus afirmaciones. 19. Sostiene por su parte, que las construcciones se clasifican de acuerdo con su tipo, clase y calidad. Añade que no existen coeficientes excepcionales relacionados con la construcción. 20. Indica que, respecto de la clase y calidad de la tasación fiscal de las construcciones, estas se determinarán empleando para ello la información, antecedentes o análisis que disponga ese Servicio que permitan definir de manera fundada sus características, incluyendo la información proporcionada por otros organismos públicos. Agrega que, la reclamante no ha desmentido su tipo constructivo -construcciones tradicionales-, su clase (c) albañilería ni su calidad 2 (media), es decir, que tenga entre 6 a 13 características -construcciones de hasta 4 pisos-, apelando sólo a un coeficiente excepcional, respecto del cual no existe normativa que contemple su incorporación en la construcción. 21. Añade que, se verificó, en visita de terreno, que los defectos constructivos en algunos recintos de la edificación no desvirtúan el tipo constructivo, su clase (albañilería) ni la calidad asignada. Agrega que, se elaboró con ocasión de la solicitud administrativa del contribuyente informe técnico OT4004125 FOLIO 2720231ITC206078, en el que consta la verificación efectuada, precedentemente señalada. ANULUACIÓN DE COBROS SUPLEMENTARIOS 22. Sostiene que, los cobros suplementarios de contribuciones encuentran su fundamento en la vigencia que se le ha dado a la modificación del avalúo del bien raíz rol 130-575, de la comuna de La Cruz en las Resoluciones Ex. SII N°A05.2023.00025403 y A05.2023.00025404, de 25.04.2023, las cuales analizaron la situación tributaria en cuanto al impuesto territorial del bien raíz objeto de este reclamo, respecto del cual se tuvo a la vista Permiso de edificación N° 80 de 06.12.2004, certificado de recepción N° 4 de fecha 04.03.2009, especificaciones técnicas y planos, y antecedentes de vivienda aportados por la Oficina de Convenio Municipal, aplicándose al efecto lo establecido en el inciso 1° artículo 13 de la Ley sobre Impuesto Territorial en relación con lo dispuesto en el inciso final de la citada disposición. 7 23. Conforme todo lo anterior, solicita se rechace el reclamo de autos, con costas. Los Antecedentes del Proceso: A fojas 60, se ordena subsanar el reclamo. A fojas 66, se tiene por cumplido lo ordenado a fojas 66 y por interpuesto el reclamo. A fojas 68, escrito de la parte reclamada delegando poder, el que se proveyó a fojas 75. A fojas 70, Certificado de la Sra. Secretaria Abogada (S) del Tribunal. A fojas 75, se tiene por contestado el reclamo. A fojas 77, escrito de la parte reclamante solicitando suspensión de cobro y acompañando documentos, el que se proveyó a fojas 81. A fojas 83, Oficio N°115-2024 TTA de Valparaíso. A fojas 85, se cita a las partes a Audiencia de Conciliación. A fojas 87, escrito de la parte reclamante delegando poder y solicitando comparecer presencialmente a Audiencia de Conciliación, el que se proveyó a fojas 90. A fojas 89, Certificado de la Sra. Secretaria Abogada del Tribunal. A fojas 92, escrito de la parte reclamante acompañando documentos, el que se proveyó a fojas 112. A fojas 111, Acta de Audiencia de Conciliación frustrada. A fojas 114, Certificado de la Sra. Secretaria Abogada del Tribunal. A fojas 115, se recibe la causa a prueba. A fojas 119, a sus antecedentes, carta devuelta, y se ordena a la reclamante a designar domicilio válido bajo apercibimiento. A fojas 121, escrito de la parte reclamante, el que se proveyó a fojas 123. A fojas 123, se tiene por no cumplido lo ordenado a fojas 119, y por apercibida a la reclamante. A fojas 125, escrito de la parte reclamante acompañando lista de testigos, el que se proveyó a fojas 127. A fojas 129, Certificado de no comparecencia a primer día de Audiencia Testimonial. A fojas 130, escrito de la parte reclamante acompañando documentos, el que se proveyó a fojas 172. A fojas 144, escrito de la parte reclamada acompañando documentos, el que se proveyó a fojas 172. A fojas 146, certificado de no comparecencia a segundo día de Audiencia Testimonial. A fojas 147, escrito de la parte reclamante acompañando documentos, 8 el que se proveyó a fojas 174. A fojas 156, escrito de la parte reclamante acompañando documentos, el que se proveyó a fojas 174. A fojas 176, certificación de custodia N°27-2024. A fojas 177, escrito téngase presente de la parte reclamada, el que se proveyó a fojas 181. A fojas 183, se citó a las partes a oír sentencia Los Documentos Siguientes: A fojas 2 a 4 vta., copia de escrito de reposición administrativa de fecha 14.12.2023; a fojas 5 a 19 vta, copia de inscripción de compraventa; a fojas 20 a 27, copia de inscripción de compraventa; a fojas 28, copia de Consulta de Antecedentes de un Bien Raíz de fecha 25.10.2023; a fojas 29, detalle catastral; a fojas 30, copia de formulario 2118 de solicitud de modificación de catastra de bienes raíces; a fojas 31 a 31 vta, Permiso de Edificación N°80/2024; a fojas 32, Certificado de Recepción Garantizada de Obras de Edificación N°04/2009; a fojas 33, Resolución de Rectificación 041/2022; a fojas 34 a 34 vta, carta de solicitud de modificación de avalúo de Construcción de fecha 23.06.2023; a fojas 35 a 35 vta, Resolución EX.SII N° 272023206533 de fecha 28.08.2023; a fojas 36 a 47 vta, certificado de Información de Pago en Línea de Contribuciones; a fojas 48, Cobros Suplementarios de Contribuciones fecha mayo de 2023; a fojas 49, Informe de Tasación Comercial de fecha 90.14.2020; a fojas 50, Aviso de Visita Folio 72023AVS189326 de fecha 27.06.2023; a fojas 51 a 58, documento “Informe Técnico Inspección y Diagnostico Estructural”; a fojas 59 a 59 vta, certificado de envío-recepción; a fojas 65, certificado de envío-recepción; a fojas 69, certificado de envío-recepción; a fojas 74, certificado de envío- recepción; a fojas 78, certificado de envío-recepción; a fojas 79, copia de nómina de deudores morosos; a fojas 80, certificado de envío-recepción; a fojas 84, comprobante de notificación; a fojas 88, certificado de envío-recepción; a fojas 93 a 94 vta, documento “Documento de la página de la Tesorería General de la República”; a fojas 95 a 95 vta, documento “Estudio diferencia entre avalúo fiscal y valor comercial para viviendas”; a fojas 96 a 98 vta, documento “Estado de la Casa en los Días de Lluvia y Posterior a las Lluvias”; a fojas 99 a 99 vta, fotografías; a fojas 100 a 103 vta, documento “Propiedad en venta en Sector de Pocochay la Cruz”; a fojas 1o4 a 109, documento “Reavaluaciones de las Propiedades del Área Homogénea”; a fojas 110 a 110 vta, certificados de envío-recepción; a fojas 117, comprobante de notificación; a fojas 118, carta devuelta; a fojas 122, certificado de envío- recepción; a fojas 126, certificado de envío-recepción; a fojas 131 a 131 vta, documento “Valor Comercial de Propiedades con Características Similares en Ubicación y Características a la Nuestra”; a fojas 132 a 42 vta, documento “Resumen Propiedades en venta”; a fojas 143, certificado de envío-recepción; a fojas 154, documento no escaneable 27-2024; a fojas 148 a 154 vta, documento “Informe y dictamen Técnico de Patología de la 9 Vivienda situada en Calle Pedro Aguirre Cerda, Parcela 16, Casa 8, Comuna de la Cruz; a fojas 155, certificado de envío-recepción; a fojas 157 a 162 vta, documento “aporte de antecedentes”; a fojas 163 a 170 vta, Certificados de Avalúos Fiscales de Periodos Anteriores; a fojas 171, certificado de envío-recepción; a fojas 180, certificado de envío- recepción. CONSIDERANDO: 1. Que a fojas 1, compareció la parte reclamante antes individualizada, quien dedujo su acción conforme a las consideraciones antes ya referidas y a las cuales nos atenemos. 2. Que a fojas 71, compareció la reclamada antes individualizada, quien contestó el reclamo en virtud de las consideraciones ya referidas y a las cuales también nos remitimos. I. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 3. Que conforme aparece del reclamo de fojas 1 y contestación de fojas 71, como de sus respectivos antecedentes acompañados, no ha sido objeto de controversia en el período de discusión: a) Que mediante Resolución EX.SII N° 272023206533 de fecha 28.08.2023, la autoridad tributaria resolvió rechazar la petición administrativa OT N°4004125 de fecha 23.06.2023, fundada en las siguientes consideraciones: i. Que el solicitante ha requerido “Modificación de Avaluó de Construcciones” del bien raíz identificado en los Vistos N°2, argumentando problemas de diseño de techumbre, estructurales con grietas en muros y hundimiento de pisos por lo cual la calidad de la construcción determinada en la tasación es errónea. ii. Que se ha tenido a la vista carta de solicitud del contribuyente, fotografías de la propiedad, certificado de recepción, especificaciones técnicas y planos de arquitectura, de cuyo análisis se desprende que la tasación fiscal en los que se refiere a la materialidad, calidad, superficie construida están acordes a la documentación municipal de la propiedad, y que respecto a los supuestos problemas estructurales no se adjuntan documentos técnicos que avalen tal petición. iii. Que, visitando el predio, se pudo constatar que, aplicada la guía técnica contenida en Anexo N°6 de la Res. Exenta SII N°143 del año 2021 la construcción tiene 9 características por lo cual la calidad “media-superior” de la edificación se encuentra correctamente determinada, la existencia de defectos constructivos no desvirtúa la calidad de la construcción asignada. La vigencia de la tasación desde el primer semestre del año 2020 se ajusta a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley 17.235. iv. Que, los antecedentes aportados son insuficientes para fundamentar las pretensiones del solicitante de modificar el avalúo y/o contribuciones del bien raíz anteriormente señalados, en atención a que la calidad de la construcción, así como 10 también la vigencia de la tasación se encuentran ajustadas a derecho. b) Que el inmueble rol 120-1 de la comuna de La Calera, posee las siguientes características: i. Se encuentra en el AH SSS030 de la comuna de la Cruz. ii. Tiene una superficie de terreno de 5.032 metros cuadrados. iii. No tiene Coeficientes Correctores asignados al avalúo fiscal. iv. Se encuentra tasado con las siguientes construcciones: II. HECHOS CONTROVERTIDOS: 4. Que, conforme la resolución que recibió la causa a prueba a fojas 115, se fijaron los siguientes hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos: 1) Inadmisibilidad del reclamo por falta de causal legal. 2) Efectividad de ser procedente la aplicación de un Coeficiente Excepcional al avalúo reclamado. 3) Efectividad de existir un error en la tasación de las construcciones, en el avalúo reclamado. 4) Efectividad de ser improcedente el cobro retroactivo reclamado. 5) Efectividad de haberse efectuado correcta aplicación de los supuestos y requisitos legales y reglamentarios en la resolución reclamada. III. NORMATIVA APLICABLE: 5. Que el artículo 150 del Código Tributario establece que: “Se sujetarán asimismo al procedimiento de este párrafo, los reclamos que dedujeren los contribuyentes que se consideren perjudicados por las modificaciones individuales de los avalúos de sus predios, o efectuadas de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2º del Título V de la Ley sobre Impuesto Territorial y los artículos 25° y 26° de la ley N° 15.163. En estos casos, el plazo para reclamar será de 90 días y se contará desde el envío del aviso respectivo. (…).” 6. Que el Decreto con Fuerza de Ley N°1, que fija el texto Refundido, Coordinado y Sistematizado de la Ley N° 17.235, dispone en su artículo 1°, “Establécese un impuesto a los bienes raíces, que se aplicará sobre el avalúo de ellos, determinado de conformidad con las disposiciones de la presente ley. Para este efecto, los inmuebles se agruparán en dos series: A) Primera Serie: Bienes Raíces Agrícolas. Comprenderá todo predio, cualquiera que sea su ubicación, cuyo terreno esté destinado preferentemente a la producción agropecuaria o forestal, o que económicamente sea susceptible de dichas producciones en forma predominante. La destinación preferente se evaluará en función de las rentas que produzcan o puedan producir la actividad agropecuaria y los demás fines a que se pueda destinar el predio.” 11 (…) B) Segunda Serie: Bienes Raíces no Agrícolas. Comprenderá todos los bienes raíces no incluidos en la Serie anterior, con excepción de las minas, de las maquinarias e instalaciones, aun cuando ellas estén adheridas, a menos que se trate de instalaciones propias de un edificio, tales como ascensores, calefacción, etc. (…)” 7. Que la Resolución Exenta SII N°143 de fecha 31.12.2021, fijó definiciones técnicas y aprobó tabla de valores de terrenos y construcciones para el Reavalúo de los Bienes Raíces de la segunda serie no agrícola. 8. Que el artículo 16 del mismo cuerpo legal señala que:” Los roles definitivos de los avalúos de los bienes raíces del país, deberán ser mantenidos al día por el Servicio de Impuestos Internos, utilizando entre otras fuentes (…) “La información que aporten los propietarios de bienes raíces, en la forma y plazo que el Director del Servicio determine” (…). IV. DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA 9. Que conforme los hechos no controvertidos establecidos en el precedente Tercer considerando, según el mérito del proceso y fundamentalmente considerando que el reclamo se interpuso genéricamente en contra del avalúo del año 2023, alegando en contra de la Resolución EX.SII N° 272023206533 de fecha 28.08.2023, en la que la autoridad tributaria resolvió rechazar la petición administrativa OT N°4004125 de fecha 23.06.2023, es necesario precisar que la presente Litis se ha circunscrito a estos actos. 10. Que, consecuente con lo anterior, no forman parte del reclamo, otras actuaciones del Servicio de Impuestos Internos relacionadas con la tasación fiscal del inmueble de autos, mediante modificaciones individuales o Procedimiento General de Avalúo. 11. Que lo anterior tiene importancia, porque en el escrito de contestación del reclamo, el Servicio de Impuestos Internos alega que los cobros suplementarios de contribuciones reclamados encuentran su fundamento en la vigencia que se le ha dado a la modificación del avalúo del bien raíz rol 130-575, de la comuna de La Cruz en las Resoluciones Ex. SII N°A05.2023.00025403 y A05.2023.00025404, de 25.04.2023, las cuales indica, analizaron la situación tributaria en cuanto al impuesto territorial del bien raíz de autos, respecto del cual se tuvo a la vista Permiso de edificación N° 80 de 06.12.2004, certificado de recepción N° 4 de fecha 04.03.2009, especificaciones técnicas y planos, y antecedentes de vivienda aportados por la Oficina de Convenio Municipal, aplicándose al efecto lo establecido en el inciso 1° artículo 13 de la Ley sobre Impuesto Territorial en relación con lo dispuesto en el inciso final de la citada disposición. 12 12. Que, al respecto, del análisis de las Resoluciones EX.SII números A05.2023.00025403 y A05.2023.00025404 acompañadas en documento no escaneable a fojas 145, se puede observar que estas: i. resolvieron respectivamente modificar el avalúo del inmueble de autos, de $34.261.362 a $257.885.943 a partir del 01.01.2020 y hasta el 31.12.2021 y de $47.953.909 a $264.506.186 a partir del 01.01.2022, fundadas en lo dispuesto en los artículos 10 letra d), 12, letra a), 28 y 29 de la Ley 17.235. ii. fijaron retroactivamente las cuotas de impuesto territorial desde el primer semestre del año 2020, indicando que estas se verían reflejadas en los cobros suplementarios a publicarse el primer semestre de 2023. 13. Que, por su parte, del análisis del cobro suplementario de contribuciones de fecha mayo de 2023, acompañado a fojas 48, aparece que consecuentemente con las Resoluciones antes mencionadas y la vigencia de la modificación individual que establecieron estos actos, el Servicio de Impuestos Internos, fijo los cobros suplementarios desde el primer semestre del año 2020 al primer semestre 2023, por un total de $5.870.437. 14. Que corolario de todo lo anterior, se puede concluir que las Resoluciones EX.SII números A05.2023.00025403 y A05.2023.00025404, modificaron él avalúo del inmueble de autos con fecha 25.04.2023, y con vigencia a partir del 01.01.2020, fijando cuotas retroactivas desde el primer semestre del 2020 al primer semestre del 2023, las que se cobraron en mayo del 2023. 15. Que así, aparece que el avalúo vigente del 2023, reclamado en autos fue fijado por la Resolución EX.SII N°A05.2023.00025404. 16. Que el artículo 150 del mismo código señala que: “(…), el plazo para reclamar será de 90 días y se contará desde el envío del aviso respectivo. (…)”. 17. Que, conforme a lo anterior, a la fecha del presente reclamo, se encontraban vencido el plazo para reclamar las Resoluciones EX.SII números A05.2023.00025403 y A05.2023.00025404 y los cobros suplementarios de mayo de 2023. 18. Que así, se deberá rechazar en el presente reclamo, todas las alegaciones en contra de lo resuelto en las mencionadas Resoluciones EX.SII números A05.2023.00025403 y A05.2023.00025404, incluyendo las cuotas retroactivas que estas fijaron. 19. Que, por la misma razón, también se deberá rechazar las alegaciones en contra de los cobros suplementarios de fecha mayo del 2023, considerando que el reclamo en contra de esta actuación también sería extemporáneo. 20. Que, sin perjuicio de lo anterior, consta en autos que la reclamante en sede administrativa ingreso una solicitud de modificación de avalúo, la que fue rechazada por la Resolución EX.SII N° 272023206533 de fecha 28.08.2023, la que también 13 forma parte del reclamo, y se encuentra dentro del plazo de reclamo de 90 días del artículo 150 del Código Tributario. V. INADMISIBILIDAD DEL RECLAMO 21. Que la reclamada alega que el reclamo es inadmisible atendido que la contribuyente en su reclamo no menciona causal alguna de las establecidas en el artículo 149 del Código Tributario, conforme a las que debe fundarse, y solo apela a la aplicación de un coeficiente excepcional de ajuste a la propiedad, basado en defectos en su construcción, daños estructurales y defectos en la misma. 22. Que se deberá rechazar la inadmisibilidad del reclamo por los argumentos antes señalados considerando que el artículo 150 del Código Tributario, indica que se sujetarán a este procedimiento los reclamos que dedujeren los contribuyentes que se consideren perjudicados por las modificaciones individuales de los avalúos de sus predios, y que en el presente caso, la reclamante se considera perjudicada por el rechazó del Servicio de Impuestos Internos a una solicitud de modificación individual del avalúo de su predio por las razones que indica. 23. Que, a mayor abundamiento, de la lectura del mismo acto reclamado, acompañado a fojas 35, se observa que este indica, que de esta “se podrá reclamar conforme a lo dispuesto en el artículo 150 del código Tributario, ante el Tribunal Tributario y Aduanero correspondiente a la jurisdicción del inmueble dentro del plazo de 90 días hábiles (…)” 24. Que, en otro punto, conforme la controversia entre lo expuesto en el libelo reclamatorio de fojas 1 y contestación de fojas 71, la parte reclamante debía demostrar ante este Tribunal la certeza y verdad de los hechos en que fundan sus afirmaciones, pretensiones y alegaciones formuladas en autos, siendo, en consecuencia, de su cargo producir la prueba correspondiente respecto a la efectividad de ser procedente la aplicación de un Coeficiente Excepcional al avalúo reclamado; de existir un error en la tasación de las construcciones, en el avalúo reclamado. Sin perjuicio de que ambas partes deben acreditar sus pretensiones en conformidad a lo dispuesto en el artículo 132 inciso 4 del Código Tributario, aplicable en este procedimiento especial en virtud del artículo 151 del mismo cuerpo legal. VI. COEFICIENTE EXCEPCIONAL 25. Que, al respecto, la contribuyente en el reclamo solicita la aplicación de un Coeficiente Excepcional al avalúo del inmueble de autos, alegando entre otras cosas, que: i. No puede pagar aumento avalúo, por ser mayor de 60 años, y el avalúo reclamado es alejado de su realidad económica ii. en los últimos años, se han construido casas en el sector que son ajenas a su realidad económica. 14 iii. No se consideró diferencia de valor del centro de la ciudad y periferia. iv. Avalúo excesivo en relación al valor comercial del inmueble. (valor de compra de la propiedad el 2009, tasación del banco, compraventa de terrenos vecinos) v. la calle de acceso a la propiedad es de tierra, llena de hoyos y sin ninguna mantención. vi. Avalúo no se condice con estado de la casa, con el tiempo ha sufrido hundimiento de sus fundaciones, lo que ha originado grietas en muros, vigas y losa, el techo está totalmente deteriorado y presenta una falla de construcción que provoca goteras y rebalses en canaletas de aguas lluvias, originando escurrimiento de agua en cielos y muros. 26. Que, para resolver la referida alegación de la reclamante, es preciso, en primer término, tener en consideración lo que dispone el Anexo N°2 de la Resolución Exenta SII N°143 de 30.12.2021 y sus posteriores modificaciones, que prescriben lo siguiente: “Si un determinado bien raíz presenta una minusvalía o plusvalía debidamente respaldada por los medios de prueba que demuestren objetivamente la condición de menor o mayor valor del inmueble, como asimismo la situación o el factor que origina esta pérdida o ganancia de valor, producto de características particulares o de alguna situación especial que lo afecte, por causas no imputables al propietario, se podrá aplicar un coeficiente excepcional que recoja esta variación, siempre y cuando la situación o característica que genera la diferencia de valor no se encuentre considerada en la determinación del valor de terreno establecido para el AH en la cual se emplaza, ni se encuentre indicada en su ficha descriptiva correspondiente. Los Coeficientes Excepcionales existentes son los que se señalan en la siguiente tabla: (…)”. 27. Que el mismo Anexo indica que: “Cuando la minusvalía objetivamente acreditada no corresponda a las causales definidas en el presente Anexo, se podrá asimilar a un Coeficiente equivalente”. 28. Que primero se deberá rechazar que corresponde modificar el avalúo reclamado aplicando un Coeficiente Excepcional a este por la existencia de características negativas que afectan las construcciones del inmueble, considerando que conforme al Anexo N°2 de las instrucciones técnicas y administrativas mencionada, el Coeficiente Excepcional y los Coeficientes de Terreno, solo consideran la aplicación de ajustes sobre la tasación del terreno del predio y no sobre las construcciones. 29. Que, por su parte, también se deberá rechazar la aplicación de un Coeficiente Excepcional en razón de que la contribuyente no podría pagar el avalúo fijado por el Servicio de Impuestos Internos, o que en los últimos años, se han construido casas en el sector que son ajenas a la realidad económica del contribuyente o porque no se habría considerado diferencia de valor del centro de la ciudad y periferia, considerado que estas no 15 son características negativas que afectan al valor del inmueble de autos, o no consta en el presente reclamo, que estas afecten el valor del predio y no hayan sido consideradas en el avalúo reclamado. 30. Que también en este punto, y en relación a que el avalúo reclamado es excesivo y superior al valor comercial, la reclamante en una primera hipótesis de valor comercial acompaña a fojas 49 un Informe de Tasación del banco Scotiabank de fecha 14.09.2020, en el que se concluye un valor de tasación comercial del inmueble de autos de $6.386 UF, lo que, actualizado al valor del acto reclamado, que corresponde al segundo semestre del año 2023, y considerando por lo tanto el valor de UF de fecha 31.06.2023 de $36.036,37, este sería un valor de $230.290.752, actualización que cabe destacar, no incluye la plusvalía del predio desde el 2020 al 2023. 31. Que, por otra parte, en una segunda hipótesis para definir un valor comercial del inmueble de autos, del análisis en conjunto de los documentos “Estudio diferencia entre avalúo fiscal y valor comercial para viviendas” a fojas 95 a 95 vuelta; “Propiedad en venta en Sector de Pocochay la Cruz” a fojas 100 a 104 vta; “Valor Comercial de Propiedades con Características Similares en Ubicación y Características a la Nuestra” a fojas 131 a 131 vta; “Resumen Propiedades en venta” a fojas 132 a 142 vta; y “aporte de antecedentes” a fojas 157 a 162 vta, la reclamante realiza una comparación de mercado del inmueble de autos con una serie de bienes raíces que indica son similares, y concluye de esta comparación con ofertas de compraventa de estos inmuebles, que los valores fluctúan en un rango de $245.648.523 y $490.000.000, y que las propiedades similares al inmueble de autos, tienen un valor comercial estimado de $330.000.000. 32. Que, por su parte, cabe señalar que conforme a los Certificados de Avalúos Fiscales de Periodos Anteriores acompañados a fojas 163 a 170 vta., el inmueble de auto al segundo semestre de 2023 tenía una valúo fiscal de $271.003.442. 33. Que del análisis de las 2 hipótesis antes mencionadas, aparece que estas no son coherentes entre ellas, pues se aprecia una importante diferencia entre ellas, no siendo por lo tanto posible, concluir en base a estas que la tasación fiscal reclamada sea superior o excesiva en relación al valor comercial, y por el contrario, se aprecia que el valor del avalúo fiscal reclamado, se encuentra entremedio de estas 2 hipótesis, y las ofertas de mercado presentadas por la reclamante, dan a entender que el avalúo fiscal es menor al valor comercial, por lo que también se deberá rechazar que existe un error en el avalúo reclamado por esta razón. 34. Cabe señalar que en la conclusión anterior se descarta el argumento del reclamante esgrimido en el mismo documento de fojas 132 a 142 vta., de que el avalúo fiscal debiese estar entre un 27% a 35% del valor comercial, considerando que esta relación, no se encuentra en la Ley de Impuesto Territorial ni en ninguna normativa relacionada. 16 35. Que finalmente, y en relación a la efectividad de existir un error en la tasación de las construcciones, la reclamante acompañó los documentos “Informe Técnico Inspección y Diagnostico Estructural” a fojas 51 a 58; “Estado de la Casa en los Días de Lluvia y Posterior a las Lluvias” a fojas 96 a 98 vta; “Informe y dictamen Técnico de Patología de la Vivienda situada en Calle Pedro Aguirre Cerda, Parcela 16, Casa 8, Comuna de la Cruz” a fojas 148 a 154 vta. 36. Que a fojas 51 a 58, en documentos “Informe Técnico Inspección y Diagnostico Estructural”, la empresa de ingeniería, indica que la casa tiene los siguientes defectos constructivos: i. La techumbre se instaló con una pendiente muy baja lo que dificulta la evacuación de las aguas lluvia, también hay daño en las planchas y pérdida de sellos de estanqueidad por lo que se ha producido el ingreso humedad al interior de la casa con el consecuente daño en cielos, pisos y recubrimientos. ii. Se han podido medir desniveles en el perímetro de la casa lo que da cuenta del asentamiento que están experimentando sus fundaciones. También se han podido observar desaplomes de muros al interior de la casa. iii. Existen diversos elementos estructurales como vigas, muros y losas de piso que evidencian grietas significativas que atraviesan todo su espesor. iv. Los daños catastrados en la estructura de la casa afectan su resistencia y su rigidez por lo que deben ser reparados. 37. Que a fojas 96 a 98 vta, en documento “Estado de la Casa en los Días de Lluvia y Posterior a las Lluvias”, la reclamante acompaña fotografías e indica que existen goteras y filtraciones de agua, humedad, hongos en los muros y que las fundaciones de la casa no fueron suficientemente buenas para absorber el asentamiento de la construcción. 38. Que a fojas 148 a 154 vta. En documento “Informe y dictamen Técnico de Patología de la Vivienda situada en Calle Pedro Aguirre Cerda, Parcela 16, Casa 8, Comuna de la Cruz”, el arquitecto concluye que: i. Los materiales que se utilizaron en su construcción son de una calidad estándar y comúnmente utilizados en la construcción, hormigones, ladrillos, planchas de Fe galvanizado, planchas de Volcanita, pavimentos cerámicos, etc., los cuales han sido afectados por los factores climáticos de la zona. El tipo de Arquitectura y los errores de diseño han contribuido igualmente a producir y acentuar el deterioro de los materiales y recintos de la Vivienda. ii. Piso Flotante deformado como consecuencia de las goteras y la humedad. iii. Ausencia de un sistema de Calefacción Central, sólo se cuenta con una Chimenea que es insuficiente para lograr el confort térmico, afectando claramente la 17 habitabilidad e incumpliendo las exigencias normativas de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones. iv. Presencia de humedad en muros y cielos por los defectos técnicos señalados de las cubiertas. v. Presencia de grietas en muros y pavimentos debido al asentamiento de las fundaciones al no establecer la verdadera capacidad soportante del suelo. vi. Los problemas estructurales que manifiesta la vivienda requieren para su solución, una intervención especializada con maquinarias y/o técnicas como el pilotaje, que consiste en insertar en el suelo pilotes hasta alcanzar las capas más firmes del suelo y así distribuir la carga de la estructura de manera uniforme o como la submuración que implica reforzar los cimientos existentes, construyendo nuevos cimientos debajo de los originales. Todas estas soluciones necesarias para restablecer la estabilidad estructural de la vivienda requieren la contratación de una empresa de ingeniería especializada, lo que conlleva un alto costo que comprende estudios, ensayos, maquinarias, materiales y elementos, mano de obra especializada, etc. 39. Que el Anexo N°3 sobre la Tasación de Construcciones de la Resolución N° 143/2021, señala que la tasación de estas se realizará conforme a la siguiente formula: Donde: VUC: Valor unitario de la construcción de acuerdo con su Tipo, Clase y Calidad. Los valores unitarios se encuentran detallados en Anexo N° 5 de la presente Resolución. SC: Superficie construida. CE: Factor por Condición especial de la edificación. DP: Depreciación por Edad de la Construcción. FC: Factor de Localización Comunal. CC: Coeficiente Comercial de la Construcción. 40. Que el punto 2 del mismo anexo, señala que las construcciones se clasifican de acuerdo con su Tipo, Clase y Calidad. 41. Que no ha sido controvertido en autos que: i. Existe una piscina de 65 mt2. ii. La línea 1 de las construcciones, tiene una superficie de 401 mt2. 18 iii. La línea 1 de las construcciones no tienen condiciones especiales de la edificación. iv. La línea 1 de las construcciones se construyó el año 2009. v. El Factor de Localización Comunal y el coeficiente Comercial de la Construcción aplicados por el servicio de Impuestos Internos en el avalúo reclamado. vi. El Tipo de construcción de la Línea 1 es “Construcción Tradicional”. vii. La Clase de construcción de la Línea 1 es C, Albañilería. 42. Que, asimismo, tampoco ha sido controvertido que la línea de construcción N°1 tiene las siguientes características de la Guía técnica: - 3.1 SUPERFICIES CONSTRUIDAS 200 A 300 MT2 - 3.2 SUPERFICIES CONTRUIDAS 300 A 500 MT2 - 4.1 FACHADAS: 3 o más planos de fachada de 1 mt o más entre ellos. - 6.1 TERMOPANEL: 15 mt2 o más en total. - 8.PAVIMENTOS INTERIORES: Porcelanato en 20 mt2 o más. - 9.ALTURA DE RECINTOS: 2.5 mt o más en superficie de 10 mt2 o más. - 11.RECINTOS: 2 a 5 salas (sala de música, despensa de 2mt2, 3 o más baños, escritorio) - 14.1 SUPERFICIES DE RECINTOS: 1 a 2 salas o recintos. (estar principal de más de 20 mt2, cocina de 15 mt2 o más y baño de 6mt2 o más.) - 14.2 SUPERFICIES DE RECINTOS: 3 o más recintos 43. Que conforme al punto 2.3.4 del Anexo N°3 de la Resolución N°143/2021, cuando una Construcción Tradicional de hasta 4 pisos, tenga de 6 a 13 características de la Guía, corresponderá clasificarla en la calidad N°2 Media-superior. 44. Que, de los puntos anteriores, se puede concluir que los defectos constructivos alegados no afectan la tasación fiscal de las construcciones, considerando que: i. No afectan que estas sean usables o habitadas, por lo que corresponde sean tasadas. ii. No afectan la clasificación de la tipología, Clase ni Calidad de las construcciones tasadas. iii. No afectan la Superficie construida, Factor por Condición especial de la edificación, Depreciación por Edad de la Construcción. Factor de Localización Comunal, ni Coeficiente Comercial de la Construcción. iv. No existen Coeficientes Excepcionales en el avalúo de las construcciones. 19 45. Que, corolario a todo lo anterior, se deberá rechazar que existe un error en la tasación de las construcciones por las alegaciones formuladas por la reclamante. 46. Que, por su parte, del análisis de la Resolución EX.SII N° 272023206533 de fecha 28.08.2023 acompañada a fojas 35, aparece que el Servicio de Impuestos Internos rechazó la solicitud de modificación de avalúo, señalando que pudo constatar que, aplicada la guía técnica contenida en Anexo N°6 de la Res. Exenta SII N°143 del año 2021 la construcción tiene 9 características por lo cual la calidad “media-superior” de la edificación se encuentra correctamente determinada, y la existencia de defectos constructivos no desvirtúa la calidad de la construcción asignada, lo que es coherente con lo observado en autos. 47. Que, en virtud de lo desarrollado anteriormente, examinado el Avalúo de autos según lo ya establecido, apreciando la prueba del proceso de acuerdo a las reglas de la sana crítica, conforme lo dispuesto en el artículo 132 del Código Tributario, de la aplicación del razonamiento jurídico y reglas de la lógica (razón suficiente), como también por la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de los antecedentes de autos, en virtud de las normas legales y reglamentarias citadas, se deberá rechazar el reclamo de autos, por lo que así se declarará, siendo innecesario pronunciarse sobre los demás hechos, peticiones y sus respectivas probanzas que no han servido de fundamento al presente fallo puesto que en nada alteran las conclusiones anteriores. Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes y artículos 149 y siguientes, todos del Código Tributario, SE RESUELVE: 1. NO HA LUGAR AL RECLAMO de fojas 1. 2. MANTENGANSE A FIRME la actuación reclamada. 3. Conforme lo dispuesto en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, NO SE CONDENA EN COSTAS, a la parte reclamante vencida, por estimarse que ha tenido motivo plausible para litigar. 20 RUC: 23-9-0001144-2 RIT: AB-14-00114-2023 PRONUNCIADA POR EL JUEZ TITULAR DEL TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE VALPARAÍSO DON MARCELO ALEJANDRO VALDOVINOS RÍOS. AUTORIZA LA SECRETARIA TITULAR ABOGADA DOÑA LILY PAOLA FELIÚ AZZAR DISTRIBUCION: -Expediente. -Reclamante -Libro de sentencias Marcelo Alejandro Valdovinos Ríos Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal de Valparaiso 2025-11-26T07:57:00-0300 LILY FELIU AZZAR 2025-11-26T13:33:44-0300 Chile Firma Avanzada TTA