Artículo 9 de la Ley 18.287 (Procedimiento de Policía Local)
Qué dice el artículo
ARTICULO 9° El Juez será competente para conocer de la acción civil, siempre que se interponga, oportunamente, dentro del procedimiento contravencional. En los casos de accidentes del tránsito, la demanda civil deberá notificarse con tres días de anticipación al comparendo de contestación y prueba que se celebre. Si la notificación no se efectuare antes de dicho plazo, el actor civil podrá solicitar que se fije nuevo día y hora para el comparendo. En todo caso, el juez podrá, de oficio, fijar nuevo día y hora para el comparendo. Si la demanda civil se presentare durante el transcurso del plazo de tres días que señala el inciso anterior, en el comparendo de contestación y prueba o con posterioridad a éste, el juez no dará curso a dicha demanda. Si deducida la demanda, no se hubiere notificado dentro del plazo de cuatro meses desde su ingreso, se tendrá por no presentada. Si no se hubiere deducido demanda civil o ésta fuere extemporánea o si habiéndose presentado no hubiere sido notificada dentro de plazo, podrá interponerse ante el juez ordinario que corresponda, después que se encuentre ejecutoriada la sentencia que condena al infractor, suspendiéndose la prescripción de la acción civil de indemmización durante el tiempo de sustanciación del proceso infraccional. Esta demanda se tramitará de acuerdo con las reglas del juicio sumario, sin que sea aplicable lo dispuesto en el artículo 681 del Código de Procedimiento Civil.
Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 7 de febrero de 1984 · promulgación: 18 de enero de 1984 · Última modificación: 2 de junio de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Rechaza la casación en la forma y desestima la de fondo de Sigdo Koppers por mal formalizada, pero casa de oficio: el daño ya fue indemnizado en otro juicio y no se probó culpa de la empresa.
-
Acoge la casación de la demandada: los artículos 50 A y 50 H de la Ley 19.496 dan competencia al juzgado de policía local y la remisión supletoria del artículo 50 B no altera esas reglas.
-
Invalida de oficio por extra petita la sentencia de la Corte de Santiago: acogida la rebaja del monto pedida en subsidio, no podía fallarse la prescripción planteada después en el mismo carácter.
-
Rechaza la queja de los demandados contra la Corte de Rancagua, porque discuten la valoración de la prueba conforme a la sana crítica y la interpretación de normas, lo que no constituye falta o abuso grave.
-
Rechaza la queja de Parque Arauco S.A. porque condenarla por infracción al artículo 23 de la Ley 19.496 refleja una legítima diferencia de interpretación, no una falta o abuso grave.
Se muestran 10 de 37 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba