Saltar al contenido
Folium

Artículo 4 de la Ley 20.000 (Ley de Drogas)

Qué dice el artículo

Artículo 4º.- El que, sin la competente autorización posea, transporte, guarde o porte consigo pequeñas cantidades de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas, productoras de dependencia física o síquica, o de materias primas que sirvan para obtenerlas, sea que se trate de las indicadas en los incisos primero o segundo del artículo 1º, será castigado con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de diez a cuarenta unidades tributarias mensuales, a menos que justifique que están destinadas a la atención de un tratamiento médico o a su uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo. En igual pena incurrirá el que adquiera, transfiera, suministre o facilite a cualquier título pequeñas cantidades de estas sustancias, drogas o materias primas, con el objetivo de que sean consumidas o usadas por otro. Se entenderá que no concurre la circunstancia de uso o consumo personal exclusivo y próximo en el tiempo, cuando la droga poseída, transportada, guardada o portada no permita racionalmente suponer que está destinada al uso o consumo descrito o cuando las circunstancias de la posesión, transporte, guarda o porte sean indiciarias del propósito de traficar a cualquier título. Cuando las pequeñas cantidades de sustancias o drogas que determine el reglamento sean capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud, de acuerdo con lo previsto en el artículo 1° de esta ley y lo establecido en el reglamento de la ley N° 20.000 que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas y sustituye la ley N° 19.366, contenido en el decreto N° 867, promulgado en 2007 y publicado en 2008, del Ministerio del Interior, se aplicará la pena del mencionado artículo 1.

Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 16 de febrero de 2005 · promulgación: 2 de febrero de 2005 · Última modificación: 23 de mayo de 2026.

Sentencias destacadas

Actualizado el .

Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.

  • Rol 48295-20262026-10-21Segunda Sala(Penal) Nulidad

    Rechaza el recurso de nulidad de la defensa: el ingreso fue la persecución inmediata de un delito flagrante, autorizada por el artículo 129 del Código Procesal Penal, y la causal subsidiaria busca revalorar la prueba.

    Ver fallo completo

  • Rol 48806-20262026-10-19Segunda Sala(Penal) Nulidad

    Rechaza la nulidad de la defensa: hubo flagrancia respecto del vendedor, un indicio objetivo para controlar a su acompañante que presenció la transacción, y la sentencia está fundada.

  • Rol 43597-20262026-09-24Segunda Sala(PENAL) NULIDAD

    Rechaza la nulidad de la defensa: el control de tránsito que derivó en la consulta de la patente y en la detención por flagrancia fue legal, y la sentencia sí fundó la tenencia del vehículo.

  • Rol 33740-20262026-08-03Segunda Sala(PENAL) NULIDAD

    Rechaza la nulidad de la defensa: los movimientos de manos con terceros, registrados por dron, fueron un indicio objetivo para el control de identidad del artículo 85 del Código Procesal Penal.

  • Rol 31591-20262026-08-03Segunda Sala(PENAL) NULIDADRECHAZA RECURSO DE NULIDAD (M)

  • Rol 32355-20262026-07-30Segunda Sala(PENAL) NULIDAD

    Rechaza los recursos de las defensas: los chats no revelan comunicaciones confidenciales con el abogado, no hay doble valoración de la droga y el microtráfico admite el registro de ADN.

  • Rol 13160-20262026-07-22Segunda Sala(PENAL) NULIDAD

    Rechaza el recurso de nulidad de la defensa: la orden judicial de entrada y registro abarcaba el inmueble completo, y no corresponde a la Corte sustituir el juicio del juez de garantía sobre su alcance.

  • Rol 26879-20262026-07-13Segunda Sala(PENAL) NULIDAD

    Rechaza las nulidades de las defensas: 18,86 gramos de ketamina, equivalentes a 45 dosis, y 70 bolsas tipo Ziploc descartan el consumo personal y configuran el tráfico del artículo 4 de la Ley 20.000.

  • Rol 46649-20252026-07-09Segunda Sala(PENAL) NULIDAD

    Rechaza la nulidad: ver la entrega de un objeto a cambio de dinero fue indicio suficiente de un delito recién cometido para el control de identidad del artículo 85 del Código Procesal Penal.

  • Rol 43278-20252026-07-07Segunda Sala(PENAL) NULIDAD

    Rechaza el recurso de nulidad de la defensa: arrojar el bolso al ver a la policía en un sector de venta de droga era indicio suficiente, y el fallo fundó el ánimo de traficar.

Se muestran 10 de 1072 fallos.

Lo que dijo la administración sobre este artículo

Con tu cuenta buscas todos los dictámenes, oficios y circulares que citan este artículo.

Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.

Crear cuenta de prueba

Artículos que se citan junto a este

Más de Folium