Contraloría General de la República · N° E244041N22
Dictamen N° E244041, de 9 de agosto de 2022
Sumario
La Contraloría no dio curso al instrumento que aprueba el convenio modificatorio N° 4 del estudio de ingeniería, por faltar antecedentes que justifiquen las variaciones de partidas y plazos, y formula observaciones formales y solicita explicaciones.
Texto del pronunciamiento
N° E244041 Fecha: 09-VIII-2022 Esta Contraloría General no ha dado curso al instrumento del epígrafe, que aprueba convenio modificatorio N° 4 del “Estudio de Ingeniería Mejoramiento Ruta 231-CH, sector Puerto Ramírez – Futaleufú”, ya que si bien en tal convenio se alude a diversas razones para pactar el aumento de partidas existentes -Ítems 3.1.8 a, 3.1.8.b, 3.1.8.c y 3.2.3- y la incorporación de una nueva partida -Ítem 3.2.3-, se omite acompañar los antecedentes que fundamentan tales variaciones, a saber, aquellos que hacen necesarios la incorporación de muros de contención adicionales a los originales y los que justifican que los puentes resulten de longitud mayor a 100 metros. Por lo demás, en el punto 5 del acuerdo se alude a que fueron “realizados los estudios que analizan la inclusión” de las labores adicionales, sin que se haya remitido algún antecedente que acredite el criterio técnico adoptado por los especialistas, que origina la presente modificación. Luego, cabe añadir que se incrementa el plazo de la etapa 3.1 y el plazo total de la consultoría en 150 días adicionales sin que tampoco se precise o explicita la justificación para determinar tal cantidad de días ni se adjunta documentación que acredite la exigencia del profesional revisor de la especialidad de estructuras, en orden a no efectuar las campañas de sondajes, según se menciona en el punto 8.2 del acuerdo, hasta contar con levantamientos topográficos Escala1:500 que permitan definir los anteproyectos. Enseguida, en lo meramente formal, cabe agregar que la denominación correcta de la partida consignada en la tabla del punto 5.1 es 3.2.3 y no como allí se anota. Por último, se requiere una explicación acerca de la fecha en que se iniciaron las gestiones para la obtención de los recursos que implica la modificación de que se trata, toda vez que como se advierte de la minuta de 2 de agosto suscrita por el inspector fiscal del contrato, ya se tenía conocimiento a mayo de 2021 de la necesidad de efectuar la modificación de que se trata. Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República. JUAN CARLOS LILLO VALENZUELA Subjefe de División
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° E244041N22, de 9 de agosto de 2022.
Más sobre Licitación y Ejecución de Obras
-
La Contraloría no da curso al documento que autoriza el trato directo y aprueba el contrato del proyecto de conservación del sistema de control de tránsito, ordenando al servicio aclarar la justificación de rubros ajenos al objeto, precisar el monto máximo y corregir cláusulas imprecisas.
-
La Contraloría concluye que el IND puede modificar los contratos para rebajar garantías y eliminar la exigencia de recepción municipal, pues el retraso deriva de decisiones de la propia Administración y no es imputable a los contratistas.
-
La Contraloría toma razón del instrumento que dispone el término anticipado de un contrato de pavimento en Sierra Gorda, pero ordena al Servicio informar detalladamente sobre resoluciones, contratos, estado de la obra, fondos invertidos y personal a cargo en 20 días hábiles, y adoptar medidas para dictar oportunamente sus actos, dado el evidente retraso.
Todos los pronunciamientos sobre Licitación y Ejecución de Obras
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Obras Públicas y Concesiones, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Obras Públicas y Concesiones¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.