Prescripción de patentes municipales: la continuadora legal no se discute como dilatoria

Tribunal

Corte Suprema, Tercera Sala

Rol

55046-2016

Fecha

22 de febrero de 2017

Recurso

Casación fondo (civil)

Resultado

Rechaza casacion en el fondo

Qué decidió

La Corte Suprema, en el Rol 55046-2016 (22 de febrero de 2017), rechaza la casación de la demandante por no denunciar el artículo 303 N° 2 del Código de Procedimiento Civil, pero casa de oficio: la calidad de continuadora legal es materia de fondo, no de excepción dilatoria.

Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.

Lo que dice el fallo

«[…] A la luz de lo anterior es posible también distinguir entre la excepción dilatoria del artículo 303 N°2 del Código de Procedimiento Civil – que se relaciona con la capacidad para comparecer en juicio o legitimatio ad processum – y la perentoria o de fondo de falta de legitimación activa, que se refiere a la legitimatio ad causam.»

Corte Suprema, Rol 55046-2016 Copiar cita Copiar con enlace

Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.

Fuente oficial

Base Jurisprudencial del Poder Judicial

¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.

Normas que aplica

• Art. 767 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 764 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 765 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 785 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 805 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 303 · Código de Procedimiento Civil
• Art. 2521 · Código Civil
• Art. 2053 · Código Civil