Arbitraje: el pacto de días hábiles no amplía el plazo de dos años del árbitro
Corte Suprema · Primera Sala · Rol 65262-2016 · 20 de diciembre de 2016
- Tribunal
- Corte Suprema, Primera Sala
- Rol
- 65262-2016
- Fecha
- Recurso
- Casación fondo (civil)
- Resultado
- Rechazado casación fondo por manifiesta falta de fundamento
Qué decidió
La Corte Suprema, en el Rol 65262-2016 (20 de diciembre de 2016), rechaza la casación: el laudo se dictó vencidos los dos años del artículo 235 del Código Orgánico de Tribunales, aun descontando la suspensión por la apelación, y pactar días hábiles no prorrogó ese plazo.
Resumen de Folium. Lo que sigue es texto del fallo.
Lo que dice el fallo
«[…] No obstante, al tratarse lo convenido de un compendio de acuerdos referidos a reglas procedimentales, no puede colegirse que lo pactado constituya una ampliación del plazo legal concedido al árbitro para cumplir su encargo, asunto de la mayor importancia y que, por lo mismo, exigía un tratamiento especial o, al menos, similar al que las partes otorgaron a cuestiones de carácter doméstico.»
Corte Suprema, Rol 65262-2016 «[…] No obstante, al tratarse lo convenido de un compendio de acuerdos referidos a reglas procedimentales, no puede colegirse que lo pactado constituya una ampliación del plazo legal concedido al árbitro para cumplir su encargo, asunto de la mayor importancia y que, por lo mismo, exigía un tratamiento especial o, al menos, similar al que las partes otorgaron a cuestiones de carácter doméstico.» (Corte Suprema, Rol 65262-2016). «[…] No obstante, al tratarse lo convenido de un compendio de acuerdos referidos a reglas procedimentales, no puede colegirse que lo pactado constituya una ampliación del plazo legal concedido al árbitro para cumplir su encargo, asunto de la mayor importancia y que, por lo mismo, exigía un tratamiento especial o, al menos, similar al que las partes otorgaron a cuestiones de carácter doméstico.» (Corte Suprema, Rol 65262-2016). Disponible en: https://folium.cl/fallo/corte-suprema/65262-2016-del-20-12-2016#extracto-1
Texto reproducido del fallo y comprobado palabra por palabra contra el documento.
Fuente oficial
Oficina Judicial Virtual del Poder Judicial — El documento no tiene un enlace directo estable: se consulta por el rol en la Oficina Judicial Virtual (Corte Suprema).
¿Vas a citar este u otro fallo? Revisa si el pasaje aparece textual.
Crea tu cuenta de prueba para leer el fallo completo en Folium, buscar en él y guardarlo en tus documentos.
Crear cuenta de prueba