Vulneración de derechos: artículo 19 N° 24 de la Constitución

Concepción, diez de febrero de dos mil quince. VISTOS: Que, a fojas 5 y siguientes, con fecha 4 de junio de 2014, comparece don José San Martín Baladron, abogado, Rut 10.353.009-1, con domicilio para estos efectos en calle Tucapel 340, oficina 4-A Concepción, quien interpone reclamo por vulneración de derechos conforme al artículo 155 y siguientes del Código Tributario, conforme a los siguientes fundamentos: Señala, que con motivo de la Operación Renta Año Tributario 2014, solicitó la devolución de los impuestos, remanentes o saldos a su favor, por la suma de $ 1.389.149, conforme al artículo 97 de la ley del ramo, a través de su declaración anual contenida en el respectivo formulario 22. Agrega, que según información obtenida de la aplicación web del Servicio de Impuestos Internos, este organismo en forma unilateral y arbitraria, no devolvió absolutamente nada, reteniendo el 100%. Por lo tanto, una vez vencido el plazo legal para materializar la devolución faltante, se volvió a revisar la aplicación web. Y que el organismo público ratificó su actuar ilegal, arbitrario y caprichoso, agregando una nota explicativa, la que transcribe. Señala que como la devolución del remanente o saldo a favor, no fue recepcionado en la oportunidad y forma que la ley lo establece, es decir, el 31 de mayo de 2014, vencido este plazo, hubo que efectuar la consulta a la aplicación web de la reclamada, pudiéndose constatar las anotaciones que igualmente transcribe. Agrega, que de acuerdo a lo expuesto en los números anteriores, el Servicio de Impuestos Internos, ha actuado ilegalmente, arbitrariamente, caprichosamente y, vulnerando las garantías individuales consagradas en nuestra carta fundamental. Y además, se han violado los derechos del contribuyente establecido en el artículo 8 Bis del Código Tributario y los Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 87529b48-56a5-4b03-a7ca-e2a6ede16f79 Timbre Electrónico plazos establecidos la norma especial de devolución de pagos provisionales, establecida en el Artículo 97 de la Ley sobre Impuestos a la Renta, lo que además vulnera el principio de legalidad que consagra los artículos 6 y 7 de la Constitución Política. Indica que las eventuales inconsistencias estarían motivadas por observaciones a la declaración de renta, presentada por su parte en tiempo y forma, y que en la eventualidad que existieren irregularidades en la declaración de su representada, la ley no autoriza al Servicio, a retener cantidades que son de propiedad de los contribuyentes. Además, que el presunto acto administrativo de retención de impuesto no se encuentra definido en la ley, ni ha sido puesto en conocimiento del contribuyente a través de una notificación. Argumenta, que el derecho a la devolución de los remanentes solicitados por la recurrente es un derecho indubitado, preexistente e incluso lo reconoce la propia reclamada, ya que con fecha 29 de abril de 2014, declara haber recibido por internet la declaración de impuesto a la renta año tributario 2014, solicitando una devolución de $ 1.389.149, pero niega el reintegro o devolución total, amparado en posibles y eventuales inconsistencias, que a su juicio serían meras opiniones no puestas en su conocimiento. En una segunda parte, se refiere a las normas jurídicas que a su parecer son aplicables a la controversia, refiriéndose a la ley sobre Impuesto a la Renta especialmente el artículos 97; artículos 8 bis del Código Tributario y artículo 19 n°24 de la Constitución Política, además de referir doctrina y jurisprudencia en apoyo de su pretensión. Termina su exposición solicitando tener por interpuesto el reclamo por vulneración de derecho, acogerlo en todas sus partes, disponiendo la devolución dentro del tercer día de ejecutoriada la sentencia, con costas. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 87529b48-56a5-4b03-a7ca-e2a6ede16f79 Timbre Electrónico A fojas 15, se dio traslado al Servicio de Impuestos Internos para contestar el reclamo interpuesto. A fojas 21 y siguientes comparece don Gustavo Gutierrez González, abogado, en representación del Servicio de Impuestos Internos, quien contesta el reclamo, solicitando sea rechazado en su totalidad, en razón de siguientes fundamentos de hecho y de derecho: Parte relatando los antecedentes de hecho, señalando que con fecha 29 de abril de 2014, el contribuyente presentó vía internet su formulario 22 sobre declaración anual de impuesto a la renta, del año tributario 2014, solicitando la citada devolución, y que una vez presentada la declaración, se generaron las observaciones que procede a transcribir, y las cuales fueron informadas a la reclamante. Pasa entonces a resumir el reclamo de su contraparte, y se refiere sobre las causales por las cuales este debiera ser rechazado. Señala, en primer lugar, que el actuar del Servicio no puede considerarse ilegal y arbitrario, toda vez que solo se encuentra ejercitando las facultades que la ley le ha conferido. Continúa señalando, que no existe afectación de los derechos del contribuyente, por lo que se debe estar a lo dispuesto en el artículo n° 59 inciso final del Código Tributario. En cuanto, a lo referido en el artículo 19 n° 24 de la Constitución Política del Estado, procede a transcribir jurisprudencia emanada tanto de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción como de Santiago, y de la Excelentísima Corte Suprema. Continua, expresando que el Servicio de Impuestos Internos no se encuentra obligado a declarar expresamente que la declaración de impuestos del contribuyente no es fidedigna, para iniciar un proceso de fiscalización y tampoco existe la sanción de nulidad que pretende el reclamante al no efectuarse una declaración en tal sentido. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 87529b48-56a5-4b03-a7ca-e2a6ede16f79 Timbre Electrónico Indica, que el proceso de fiscalización se fundamenta en la discrepancia que existe entre lo declarado en el formulario 22 y los antecedentes que obran en poder del Servicio, los cuales han sido proporcionados por el mismo reclamante. Agrega, que el Servicio no la denegado la devolución solicitada, sino simplemente la ha sometido a fiscalización para determinar su procedencia, no existiendo un pronunciamiento definitivo que pueda ser recurrido por el contribuyente. Respecto a la legalidad de la actuación, hace mención al artículo 6 y 59 del Código Tributario, como también al n° 1 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, procediendo a transcribir jurisprudencia de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción. Termina solicitando se rechace el reclamo interpuesto en todas sus partes, con costas. A fojas 26, se recibe la causa a prueba, fijando como hecho substancial, pertinente y controvertido, el siguiente: Efectividad de haber incurrido el Servicio de Impuestos Internos, Octava Dirección Regional Concepción, en actos u omisiones que hubieren vulnerado los derechos de la reclamante de autos. Hechos que así lo ameriten. A fojas 41 , se trajeron los autos para fallo. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el reclamo se interpuso dentro de plazo legal. SEGUNDO: Que, a fojas 05 y siguientes, con fecha 04 de junio de 2014, comparece don José San Martín Baladrón, abogado, Rut 10.353.009-1, con domicilio para estos efectos en calle Tucapel 340, oficina 4-A Concepción, Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 87529b48-56a5-4b03-a7ca-e2a6ede16f79 Timbre Electrónico quien interpone reclamo por vulneración de derechos conforme al artículo 155 y siguientes del Código Tributario, conforme a los argumentos de hecho y de derecho ya referidos en la parte expositiva de esta sentencia, y que por dicha razón se tendrán en esta parte por reproducidos. A fin de apoyar sus argumentos, la reclamante acompañó junto a su escrito de reclamo los siguientes documentos: A fojas 1 y siguiente, copia simple de declaración de renta n° 231758074. A fojas 3, copia simple de consulta de declaración de renta año tributario 2014. A fojas 4, copia de documento denominado “diferencias en su declaración de impuesto a la renta”. TERCERO: Que, a fojas 21 y siguientes, el Servicio de Impuestos Internos contestó el traslado conferido, solicitando que la reclamación sea rechazada en todas sus partes, y se confirme íntegramente la actuación reclamada, con costas, conforme a los fundamentos de hecho y de derecho previamente referidos en la parte expositiva de esta sentencia, y que por dicha razón se tendrán en esta parte por reproducidos. CUARTO: Que, son hechos no controvertidos en esta causa: - Que, el reclamante, presentó su declaración de impuestos formulario 22, folio 231758074, dentro de plazo legal, solicitando la devolución de la suma de $1.389.149. - Que, esta devolución no ha sido materializada a la fecha por el Servicio de Impuestos Internos, por supuestas inconsistencias detectadas en la declaración de impuesto a la renta de la contribuyente. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 87529b48-56a5-4b03-a7ca-e2a6ede16f79 Timbre Electrónico QUINTO: Que, así las cosas, la controversia se centra en si esta retención efectuada por el Servicio de Impuestos Internos vulnera los derechos de la reclamante de autos. SEXTO: Que, durante el término probatorio la parte reclamada no rindió prueba alguna. SÉPTIMO: Que por su parte la reclamante, durante el término probatorio, tampoco rindió prueba. OCTAVO: Que, según se aprecia del examen del acto administrativo impugnado, asimismo del escrito de reclamación y de la contestación del Servicio de Impuestos Internos, la controversia jurídica se centra en cuanto a la legalidad de la retención efectuada. Asimismo, sí mediante ella se han vulnerado los derechos del contribuyente, tanto constitucionales como legales. NOVENO: Que, en primer término, es dable tener presente que el artículo 155 del Código Tributario dispone que “Si producto de un acto u omisión del Servicio, un particular considera vulnerados sus derechos contemplados en los numerales 21°, 22° y 24° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, podrá recurrir ante el Tribunal Tributario y Aduanero en cuya jurisdicción se haya producido tal acto u omisión…”. Por lo que la finalidad de esta acción, según se desprende del artículo 156, inciso 3°, del mismo texto legal, es que la sentencia definitiva adopte “todas las providencias que el Tribunal juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del solicitante, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes”. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 87529b48-56a5-4b03-a7ca-e2a6ede16f79 Timbre Electrónico De lo pretendido por el actor es preciso, observar cual es la naturaleza de las cantidades solicitadas como devolución y por ello se debe estar a lo declarado en formulario 22, folio 231758074 de fecha 29 de abril de 2014: Detalle Monto Créditos Rentas del Art. 42 N° 2 (Honorarios) y 48 (rem. Directores S.A.) 10.214.295 Renta Capitales mobiliarios (art. 20 N° 2) Retiros de ELD (art. 42 ter y quáter) y Ganancias de Capital (Art. 17 N° 8), etc. 633.748 Pérdida en operaciones de capitales mobiliarios y ganancias de capital según líneas 2, 7 y 8. 964 Sub Total 10.847.079 Intereses pagados por créditos con garantías hipotecaria (art. 55 bis). (2.491.104) Base Imponible Global Complementario 8.355.975 Impuesto Global Complementario según tabla 70.036 Total Retenciones actualizadas (Honorarios) (1.459.185) Total de Remanentes de Créditos a su favor 1.389.149 DÉCIMO: Que, producto de lo planteado por las partes y de la normativa legal expuesta en lo precedente, se desprende que con motivo de la Operación Renta 2014, la contribuyente presentó su correspondiente Declaración Anual de Impuestos, folio n° 231758074, solicitando la devolución de la suma de $ 1.389.149, proveniente de Retenciones de Honorarios. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 87529b48-56a5-4b03-a7ca-e2a6ede16f79 Timbre Electrónico Frente a lo anterior, el Servicio fiscalizador procede a efectuar la observación F53 y F75, lo que motiva la retención de los dineros solicitados por el actor, según se constata en el antecedente rolante a fojas 3. Lo anterior, se relaciona directamente con lo dispuesto en el artículo 59 inciso primero del Código Tributario, reiteramos que: “Dentro de los plazos de prescripción, el Servicio podrá examinar y revisar las declaraciones presentadas por los contribuyentes. Cuando se inicie una fiscalización mediante requerimiento de antecedentes que deberán ser presentados al Servicio por el contribuyente, se dispondrá del plazo fatal de nueve meses, contado desde que el funcionario a cargo de la fiscalización certifique que todos los antecedentes solicitados han sido puestos a su disposición para, alternativamente, citar para los efectos referidos en el artículo 63, liquidar o formular giros.” Luego, el artículo en referencia señala que el plazo señalado en el inciso anterior será de nueve meses, debido a que se han impetrado Retenciones por Honorarios, pudiendo concluirse que el plazo para proceder a este proceso de fiscalización consagrado en el art. 59 inc. 1 del DL 830 de 1974, es de 9 meses. Así, es factible afirmar entonces, que el ente fiscal aún posee un plazo amplio para fiscalizar y resolver la petición efectuada por el recurrente, no incumpliendo ni transgrediendo con su actuar ninguna norma legal. DÉCIMO PRIMERO: Que, lo reflexionado precedentemente nos lleva a la plena convicción que, si bien, el contribuyente tiene razón en que el artículo 97, de la Ley sobre Impuesto a la Renta, es perfectamente aplicable al caso de marras, no es menos cierto, que dicha disposición debe ser aplicada en forma posterior a la del artículo 59 inciso primero del Código Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 87529b48-56a5-4b03-a7ca-e2a6ede16f79 Timbre Electrónico Tributario, esto es, en el solo caso que el ente fiscal no hubiere fiscalizado ni resuelto dentro del plazo de nueve meses, en virtud de las consideraciones relacionadas en el motivo anterior. Por lo anterior, es importante destacar que la declaración de impuesto anual a la renta, folio 243011314, correspondiente al año tributario 2014 fue presentada por el contribuyente con fecha 9 de mayo de 2014, por lo cual el plazo que tiene el Servicio de Impuestos Internos para fiscalizar y pronunciarse en forma definitiva sobre la solicitud de devolución impetrada en tal declaración, deberá estarse a lo dispuesto en el inciso primero del citado artículo 59, previo requerimiento de los antecedentes tributarios para el proceso de fiscalización correspondiente. DÉCIMO SEGUNDO: Que, no huelga precisar, que en la especie efectivamente se ha incumplido lo vertido en el numerando 2 del artículo 8 bis del Código del ramo, que prescribe: “Sin perjuicio de los derechos garantizados por la Constitución y las leyes, constituyen derechos de los contribuyentes, los siguientes: 2. Derecho a obtener en forma completa y oportuna las devoluciones previstas en las leyes tributarias debidamente actualizadas”. Sin embargo, también se debe colegir que los plazos de revisión consignados en el artículo 59 citado, fueron incorporados por la ley 20.420 de 2010, siendo esta misma ley que estableció los derechos que se reconocen a los contribuyentes en el artículo 8 bis del Código Tributario. Por lo anterior, sería ilógico no considerar lo dispuesto en el artículo 59 del Código del ramo, privilegiando lo prescrito en el artículo 8 bis del mismo texto legal. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 87529b48-56a5-4b03-a7ca-e2a6ede16f79 Timbre Electrónico DÉCIMO TERCERO: Que, finalmente en atención a las consideraciones relacionados precedentemente y haciéndose cargo de los dichos de la parte actora, en cuanto a que este tipo de derechos revestiría el carácter de indubitados, este sentenciador estima necesario dejar asentado en el proceso que mientras el ente fiscal se encuentre dentro del plazo para fiscalizar y resolver una solicitud de devolución de impuestos no existe un derecho o título a favor del contribuyente sobre estos dineros, objeto de la solicitud de devolución; ya que solo una vez resuelta la solicitud de devolución nacerá para el contribuyente -en caso de proceder la devolución un derecho o título que dará cuenta de la existencia de una deuda por parte del ente fiscal, encontrándonos solo en ese momento frente a un derecho indubitado. De igual forma se ha reconocido por la jurisprudencia de los tribunales superiores, a modo de ejemplo, en la causa Rol 85-2012 sobre recurso de protección de la Ilustrísima Corte de Concepción, que en su motivo séptimo ha resuelto: “… En el presente caso, el recurrente habría carecido de un derecho indubitado sobre los remanentes cuya devolución ha solicitado; alegación que esta Corte considera valedera por cuanto debe considerarse que las sumas cuya devolución solicita el recurrente han sido determinadas en base exclusiva a las declaraciones de impuestos que ha efectuado el propio contribuyente, constituyendo ello una mera expectativa para el recurrente no siendo, en caso alguno, titular de un derecho indubitado ya que esas declaraciones tienen el carácter de provisorias debido a que el Servicio de Impuestos Internos tiene facultades para examinar y revisar las declaraciones que los contribuyentes presentan, en la medida en que no se extingan las facultades de revisión que posee dicho organismo; ello conforme lo que prescribe el Código Tributario, en sus artículos 59 y siguientes”. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 87529b48-56a5-4b03-a7ca-e2a6ede16f79 Timbre Electrónico Por lo tanto, la existencia de derechos indubitados en este procedimiento, dependerá exclusivamente del resultado arrojado por el proceso de fiscalización efectuado por el ente administrativo. DÉCIMO CUARTO: Que, no se condenará en costas a la parte vencida por haber tenido motivos plausibles para litigar. Por las consideraciones precedentes y visto además lo dispuesto en los artículos 8 bis, 11, 21, 59, 115, 155 y siguientes del Código Tributario; artículos 31 N° 3 y 97 del D.L 824 de 1974; artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil; Ley Orgánica de los Tribunales Tributarios y Aduaneros, contenida en el artículo primero de la Ley N° 20322, que fortalece y Perfecciona la Jurisdicción Tributaria y Aduanera y demás normas legales pertinentes, SE RESUELVE: I.- Que, SE RECHAZA, en todas sus partes la reclamación interpuesta a fojas 5 y siguientes conforme a lo señalado en los considerandos precedentes. II.- Que, no se condena en costas a la parte vencida. Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad. Notifíquese la presente resolución a la parte reclamada mediante su publicación íntegra en el sitio en Internet www.tta.cl y dese aviso a la dirección de correo electrónico a la parte que lo haya solicitado. Notifíquese a la parte reclamante por medio de carta certificada al domicilio registrado en autos. Déjese testimonio. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 87529b48-56a5-4b03-a7ca-e2a6ede16f79 Timbre Electrónico RUC: 14-9-0000980-2 RIT: VD-10-00061-2014. Pronunciada por don Anselmo Iván Cifuentes Ormeño, Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Bío Bío. Autoriza don Andrés Esteban Bravo Pacheco, Secretario Abogado Subrogante. Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal del Biobio Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 10-02-2015. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 87529b48-56a5-4b03-a7ca-e2a6ede16f79 Timbre Electrónico 2015-02-10T13:40:28-0300 ATTA SACTA