Reclamo tributario

Concepción, veintiocho de febrero de dos mil dieciocho. VISTOS: En lo principal del escrito de fojas 14 y siguientes, comparece don Enrique Tapia Rivera, abogado, RUT n.° 8.787.919, en representación de Inversiones y Servicios Santa Lucia S.A., RUT n.° 76.195.090-8, con domicilio para estos efectos en calle Beltrán Mathieu n.° 141, de la comuna de Concepción; quien deduce reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta n.° A08.2016.00044494, de 13 de septiembre de 2017, emitida por la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos. Fundando su reclamo, expresa lo siguiente: Indica que la resolución impugnada resuelve modificar, a partir del 1 de julio de 2013, el giro del impuesto territorial del bien raíz rol n.° 7992-3, ubicado en Andalien Sur n.° 296, lote n.° 94, de la comuna de Concepción, de la suma de $941.706, a la de $1.864.192. Señala que el inmueble de marras tiene un destino educacional desde el año 2008, pues el establecimiento “Colegio Almondale Lomas” se encuentra emplazado desde ese año, tanto en el lote 92 (Rol n.° 7992-1) como en el lote 94 en cuestión, como acredita mediante un certificado emitido por la Seremi de Educación de la Región del Bio Bio, y además, como se puede apreciar en el plano del colegio. Aduce que atendido que el colegio está emplazado en ambos lotes, estos son parte de un solo establecimiento, para todos los efectos legales. Y que en el lote 94, se encuentran tanto estacionamientos como canchas para la práctica deportiva pertenecientes al colegio. Y por ello, debe ser considerado como establecimiento educacional, para el efecto de aplicar las pertinentes exenciones; pero sin embargo, solamente se ha reconocido la exención para el lote 92, siendo que el lote 94 debería tener igual tratamiento. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 28-02-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f0a0ebf2-d376-42af-bae7-1547e6351637 Timbre Electrónico Indica que hasta el año 2016 el lote se encontraba registrado como “sitio eriazo” por lo cual pagaba contribuciones, y por ello, en junio del mismo año, se presentó una solicitud de modificación al catastro de bienes raíces, solicitando que el destino fuere cambiado a “educación y cultura” y por ello, eximiendo del pago del impuesto territorial; acompañando al efecto los antecedentes que acreditaban el uso del terreno, y que se acompañan también al reclamo. Señala que a la gestión en comento se le dio respuesta indicando que para acceder a la exención, se requería contar con el reconocimiento oficial del MINEDUC, a través de una resolución exenta que señale expresamente el bien raíz objeto de la solicitud, resolución que el citado ministerio emitió con fecha 9 de septiembre de 2016, y que el reclamante intentó adjuntar al expediente de su solicitud, lo que le fue denegado por encontrarse cerrado, por lo cual se debió iniciar una nueva solicitud al Servicio de Impuestos Internos la que a la fecha del reclamo aún se encontraba en trámite. Pero que, sin embargo, y en conocimiento de este documento, el Servicio dictó la resolución reclamada, modificando el giro del impuesto, y cobrando una sobretasa, pues el lote tendría en parte estacionamientos, lo que implica una tasa de impuesto mayor a la de un sitio eriazo. Cita entonces la normativa legal a su parecer aplicable, y concluye señalando que el lote 94 es parte del mismo establecimiento educacional que está en el lote 92, por lo que corresponde darle el mismo trato, dejando sin efecto la resolución reclamada, y correspondiendo la exención total del impuesto. A fojas 22, se tuvo por interpuesto el reclamo y se confirió traslado al Servicio de Impuestos Internos. A fojas 26 y siguientes, comparece don Fernando Ramos Asenjo, abogado, cuya personería consta a fojas 25, en representación de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, con domicilio en Avenida O’Higgins n.° 749, de la ciudad de Concepción, quien evacua el traslado conferido, solicitando el rechazo del reclamo deducido. Fundando su defensa expone lo siguiente: En primer lugar, solicita que se declare la inadmisibilidad del reclamo, por no estaría fundado en ninguna de las causales previstas en el artículo 149 y siguientes del Código Tributario, procedimiento que a su parecer sería el aplicable al tratarse Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 28-02-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f0a0ebf2-d376-42af-bae7-1547e6351637 Timbre Electrónico de una modificación individual de avalúo de un predio, y no el general de reclamaciones. Sin embargo, sostiene además que en todo caso no se da ninguno de los supuestos consagrados en la citada norma. Luego de una lata argumentación en este sentido, pasa a hacerse cargo de los argumentos contenidos en el reclamo, señalando que fue el mismo reclamante quien solicitó el cambio de destino del predio, de sitio no edificado a estacionamiento. Indica que el predio reclamado (rol 7992-3) es colindante al predio rol de avaluo 7992-1, donde se ubica el colegio “Almondale Lomas” y que encuentra exento de contribuciones por registrar destino educacional, pero su situación es independiente, y habiéndose revisado el estado de la propiedad, se constató que efectivamente se usaba de estacionamiento, y por ello se hizo efectivo el cambio de destino, y se aplicó la sobretasa correspondiente a los sitios no edificados. Ahora bien, con respecto a la exención solicitada por el contribuyente, manifiesta que este no acreditó en su oportunidad el reconocimiento que efectúa el Ministerio de Educación. Con respecto a lo señalado en esta parte por el reclamante, indica que el certificado del Seremi de Educación de 12 de julio de 2016 que fue acompañado en autos, no resulta válido, pues no corresponde al Secretario Regional Ministerial de Educación efectuar tal certificación. Termina solicitando rechazar el reclamo, con costas. A fojas 31, se tuvo por evacuado el traslado conferido al Servicio de Impuestos Internos. A fojas 48, se recibió la causa a prueba, rindiéndose la que obra en autos, fijándose como hecho substancial, pertinente y controvertido el siguiente: Efectividad de que concurren los supuestos de hecho que permiten dejar sin efecto la Resolución N° A08.2016.00044494, de fecha 13 de septiembre de 2016, emitida por el Departamento de Avaluaciones de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos. A fojas 106, se citó a las partes a oír sentencia. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, en lo principal del escrito de fojas 14 y siguientes, comparece don Enrique Tapia Rivera, en representación de Inversiones y Servicios Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 28-02-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f0a0ebf2-d376-42af-bae7-1547e6351637 Timbre Electrónico Santa Lucia S.A., quien interpone reclamo conforme a los antecedentes de hecho y de derecho ya relatados en la parte expositiva de esta sentencia. Y a fojas 22, se tuvo por interpuesto el reclamo y se confirió traslado al Servicio de Impuestos Internos. SEGUNDO: Que, a fojas 26 y siguientes, comparece don Fernando Ramos Asenjo, en representación del Servicio de Impuestos Internos, quien evacua el traslado conferido, solicitando el rechazo del reclamo deducido, con costas, en atención a los fundamentos de hecho y de derecho relatados en lo expositivo de esta sentencia. TERCERO: Que la parte reclamante rindió la siguiente prueba: I. DOCUMENTAL. A fojas 1 y siguientes: 1. Acta de notificación de la resolución impugnada; 2. Copia de certificado emitido por el SEREMI de educación de la región del Bio-Bio; 3. Copia de certificado emitido por la Dirección de Obras Municipales de la Municipalidad de Concepción; 4. Copia de Oficio n. ° 44; 5. Copia de Resolución Exenta n.° 1802; 6. Certificados avalúo fiscal; 7. Copia de detalle de cuotas suplementarias; 8. Copias de solicitud de modificación al catastro de bienes raíces; En custodia de este Tribunal, como da cuenta el certificado de fojas 38: 9. Dos planos del inmueble de marras, descritos en la presentación de fojas 39. CUARTO: Que, la parte reclamada rindió la siguiente prueba: I. DOCUMENTAL. A fojas 62: 1. Copia de la Resolución Exenta n. A08.2017.00021936 II. TESTIMONIAL. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 28-02-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f0a0ebf2-d376-42af-bae7-1547e6351637 Timbre Electrónico Durante el término probatorio ordinario rindió la que consta a fojas 58 y siguientes, consistente en las declaraciones de la testigo doña Loren Andrea Ugalde Jaque. QUINTO: Que, de acuerdo con el contenido de los escritos fundamentales del período de discusión, fluyen como hechos no controvertidos por las partes los siguientes: 1. Que, el reclamante es dueño del predio identificado con el rol de avalúo n.° 7992-3, ubicado en Andalién Sur, lote 94, de la comuna de Concepción; 2. Que, con fecha 24 de junio de 2016, el reclamante presentó ante el Servicio de Impuestos Internos una solicitud de modificación al catastro de bienes raíces, contenida en el formulario 2118 citado en el acta de fojas 1, y cuya copia rola a fojas 10, solicitando la exención del impuesto territorial en atención al destino educacional del predio; 3 Que, frente a esta solicitud, el Servicio de Impuestos Internos resolvió mediante la actuación que se reclama, modificar el giro del impuesto territorial, a partir del 1 de julio de 2013, del monto de $941.706, al de $1.864.192 por semestre. SEXTO: Que, de otro lado, según se aprecia del contenido de la actuación reclamada, que rola a fojas 1, conjuntamente con los escritos de reclamo y contestación, se trabó la discusión en torno a los puntos fijados en la sentencia interlocutoria que recibió la causa a prueba, escrita a fojas 48. SÉPTIMO: Que, para resolver la controversia de autos, se debe tener presente la siguiente normativa: En primer lugar, el artículo 2° de la Ley 17.235 de 1969, que establece: “Estarán exentos de todo o parte de los impuestos establecidos en la presente ley, los inmuebles señalados en el Cuadro Anexo en la forma y condiciones que en él se indican. Además, estarán exentos de todo o parte del referido impuesto, aquellos predios que no se mencionan en dicho cuadro que gozan de este beneficio en virtud de leyes especiales”.(…). Por su parte el referido cuadro anexo, establece: “I Exención del 100%: …B) Los siguientes Bienes Raíces mientras se cumpla la condición que en cada caso se indica: Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 28-02-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f0a0ebf2-d376-42af-bae7-1547e6351637 Timbre Electrónico 1) Establecimientos educacionales, municipales, particulares y particulares subvencionados, de educación prebásica, básica y media, reconocidos por el Ministerio de Educación…”. OCTAVO: Que, es dable considerar que posteriormente a la emisión del acto administrativo reclamado, el organismo fiscalizador ante una petición de fecha 14 de septiembre de 2016, con los mismos sustentos que la primitiva, emitió la resolución rolante a fojas 62, con un resultado completamente diverso al reclamado, pero esta vez resolviendo “modificar a partir del 01.01.2017, el giro del impuesto territorial del bien raíz rol 7992-3 ubicado en Andalien Sur 296 Lote 94, de la comuna de Concepción, que se encuentra registrado en las bases de este Servicio a nombre de Inv. Serv. Santa Lucía S.A., de $ 3.144.204 a $ 0 por semestre, montos en moneda del primer semestre de 2017”. No señalando los fundamentos bases que se tuvieron en consideración para modificar radicalmente lo concluido en la resolución reclamada, demostrando con ello, que acto administrativo de fojas 1 efectivamente carecía de análisis en no considerar la exención, que fue acogida en la resolución posterior. Ahora bien, el hecho de considerar esta exención a partir del 1 de enero 2017, no tiene explicación lógica, puesto que a la fecha de la petición administrativa del 24 de junio de 2016, ya existían antecedentes que demostraban efectivamente que el predio rol 7992-3 tenía destino educacional, y por ello, no se puede desconocer que el Servicio a la sazón de la primera presentación a través del formulario 2118 de fecha 24 de junio de 2016, ya conocía el destino del bien raíz afectado, y por esto es forzoso que la exención no se inicie a partir de la fecha consignada en la resolución reclamada. NOVENO: Que, lo anterior, se ve agravado en el Oficio OCM n.° 44 de fecha 12 de agosto de 2016, en el cual para acoger lo solicitado por el contribuyente se le requiere una resolución exenta del Ministerio de Educación en donde se señale expresamente el bien raíz objeto de exención de impuesto territorial, requisito que no se encuentra dispuesto en parte alguna de la Ley n.° 17.235. DÉCIMO: Que, del análisis de toda la prueba rendida y los argumentos entregados por las partes, aparece con claridad que el predio rol n.° 7992-3, correspondiente al lote 94, y que fuera objeto de la aplicación de una sobretasa en Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 28-02-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f0a0ebf2-d376-42af-bae7-1547e6351637 Timbre Electrónico la resolución reclamada en atención a su destino de estacionamiento, siempre ha formado parte del establecimiento educacional “Colegio Almondale Lomás”, tal como se desprende indubitadamente del documento que rola a fojas 2, emanado del SEREMI de Educación de la Región del Bio Bio, documento que por cierto basta para cumplir plenamente con lo dispuesto en la Ley n.° 17.235, la que en su artículo 2 refiere a su anexo n.° 1, el cual establece una exención del 100% del impuesto territorial disponiendo que “B) Los siguientes Bienes Raíces mientras se cumpla la condición que en cada caso se indica: 1) Establecimientos educacionales, municipales, particulares y particulares subvencionados, de educación prebásica, básica y media, reconocidos por el Ministerio de Educación, (…), en la parte destinada exclusivamente a la educación” De la normativa transcrita aparece entonces, como ya se ha dicho, que en caso alguno la Ley exige una resolución exenta emanada del Ministerio de Educación, como pretende el Servicio de Impuestos Internos (como se lee en el documento de fojas 4) para el efecto de tener derecho a la exención, pues el reconocimiento de esta entidad fiscal puede acreditarse lógicamente también con un certificado de la Secretaría Regional de Educación, como en efecto hizo el contribuyente, y tanto es así que el mismo Servicio de Impuestos Internos, frente a la segunda presentación del reclamante, reconoció el derecho de este a la exención, haciéndola aplicable al predio de marras. DÉCIMO PRIMERO: Que, por último, con respecto a la aplicación del procedimiento general de reclamaciones al caso de autos, improcedente según la defensa del ente fiscal, cabe señalar que es este el procedimiento adecuado para reclamar conforme al artículo 123 y siguientes del Código Tributario, en los casos en que el reclamo se funde en causales distintas a las señaladas en el artículo 149 del mismo cuerpo legal y sin que eso signifique la improcedencia del reclamo; así ha fallado por ejemplo el Tribunal Especial de Alzada de esta ciudad de Concepción, con fecha 5 de diciembre de 2016, en la causa rol n.° T-1-2016, Rit AB-10-00027-2015 de este Tribunal, al disponer que “4. Que, el procedimiento establecido en el párrafo 1°, Título III del Código en estudio, está destinado a conocer de los reclamos de avalúos de bienes raíces, como se desprende de lo que establece el artículo 150 del mismo cuerpo legal, y dicha reclamación sólo Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 28-02-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f0a0ebf2-d376-42af-bae7-1547e6351637 Timbre Electrónico puede fundarse en las causales que establece el artículo 149 del mismo, (…) 5. Que, de lo expuesto en los fundamentos que preceden, se puede concluir que el procedimiento de reclamos antes referido, sólo procede cuando el Servicio de Impuestos Internos establece o modifica el valor o avalúo de un inmueble, por lo que cualquiera otra reclamación que no tenga esa finalidad, aún cuando diga relación con el impuesto territorial, debe efectuarse a través del procedimiento que la ley establece para tal caso”. (el destacado es nuestro). DÉCIMO SEGUNDO: Que, cabe además hacer presente, a pesar de que el actor no invoca este argumento, que la resolución impugnada en autos infringe evidentemente el artículo 41 inciso 3° de la Ley n.° 19.880, de Bases de la Administración del Estado, en cuanto dispone que “en los procedimientos tramitados a solicitud del interesado, la resolución deberá ajustarse a las peticiones formuladas por éste, sin que en ningún caso pueda agravar su situación inicial y sin perjuicio de la potestad de la Administración de incoar de oficio un nuevo procedimiento, si fuere procedente”. La norma recién citada recoge el principio conocido en doctrina como “reformatio in peius”, el cual prohíbe que el compareciente ante la Administración quede en peor situación a la anterior a su solicitud; tal como acaeció en este caso en concreto, pues en la solicitud hecha por la contribuyente (cuya copia rola a fojas 10) aparece claramente que esta solicitó la “exención del impuesto territorial” y la Administración, frente a esto, resolvió el cambio de destino del inmueble, lo que implicaba un aumento del citado impuesto. DÉCIMO TERCERO: Que, el resto de los argumentos y las pruebas de las partes solamente vienen a reforzar lo que ya se concluyó más arriba, pues del análisis de la prueba rendida aparece claramente que necesariamente habrá de acogerse el reclamo, por haber tenido siempre el actor derecho a la exención que se pretende. Cabe hacer presente en esta parte, que si bien el Servicio de Impuestos Internos, mediante la Resolución Exenta n.° A08.2017.00021936 reconoce el derecho a la citada exención, lo hace solamente a contar desde el día 1 de enero de 2017, correspondiendo que sea aplicada desde el 24 de junio de 2016 (fecha de la presentación del formulario 2118), y debiendo anularse las cuotas suplementarias emitidas, y por ello, resulta forzoso de todas maneras dejar sin efecto la resolución impugnada en autos. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 28-02-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f0a0ebf2-d376-42af-bae7-1547e6351637 Timbre Electrónico DÉCIMO CUARTO: Que, por estimarse que la parte perdidosa ha tenido motivos plausibles para litigar, no será condenada en costas. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 1° N.° 1 de la Ley N.° 20.322 de 2009, Orgánica de Tribunales Tributarios y Aduaneros, 2, 21, 59, 63, 64, 115, 121, 123, 124, 131, 131 bis, 148, 200 y 201 del Código Tributario, artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil, se declara: SE RESUELVE: En relación a la reclamación interpuesta a fojas 14 y siguientes, por don Enrique Tapia Rivera, en representación procesal de Inversiones y Servicios Santa Lucía S.A. en contra de la Resolución Exenta SII n° A08.2016.00044494 de fecha 13 de septiembre de 2016 emitida por la VIII Dirección Regional Concepción del Servicio de Impuestos Internos; se dispone: I. Que se acoge el reclamo deducido en lo principal del escrito de fojas 14 y siguientes, por don Enrique Tapia Rivera, RUT n.° 8.787.919-4, en representación de Inversiones y Servicios Santa Lucia S.A., RUT n.° 76.195.090-8; II. Que, en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Exenta n.° A08.2016.00044494, de 13 de septiembre de 2016; según lo planteado en los considerandos séptimo a décimo segundo, debiendo resolverse como en derecho corresponda, teniendo presente que debe consignarse la exención del predio desde el momento que contaba con esa condición y como fue solicitada por la recurrente mediante formulario 2118 de fecha 24.06.2016. III. Que, no se condenará en costas, según lo vertido en el motivo Décimo Cuarto. IV. Que el Director Regional de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos dispondrá el cumplimiento administrativo de esta sentencia, conforme lo establece el artículo 6°, letra b), n.° 6, del Código Tributario, sin perjuicio de las facultades conferidas a este Tribunal en el artículo 1°, incisos segundo y tercero, de la Ley n.° 20.322 de 2009, Orgánica de Tribunales Tributarios y Aduaneros. Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 28-02-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f0a0ebf2-d376-42af-bae7-1547e6351637 Timbre Electrónico Notifíquese la presente resolución a la parte reclamante por carta certificada, y a la parte reclamada mediante la publicación de su texto íntegro en el sitio en Internet del Tribunal. Sin perjuicio, dese aviso a la dirección de correo electrónico al litigante que lo haya solicitado. Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad. RIT n.° GR-10-00126-2016. Dictada por don ANSELMO CIFUENTES ORMEÑO, Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Bío Bío. Autoriza don Jaime Andrés González Orrico, Secretario Abogado Titular. Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal del Biobio Documento firmado electrónicamente por don/ña Anselmo Ivan Cifuentes Ormeño, el 28-02-2018. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f0a0ebf2-d376-42af-bae7-1547e6351637 Timbre Electrónico 2018-02-28T13:48:44-0300 FEA