Reclamo tributario: liquidación

1 “ZHANG con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO CENTRO” RIT: GR-15-00019-2020 RUC: 20-9-0000102-K Cuantía Neta UTM 6043,81 Multa UTM 0 Reajuste UTM 0 Intereses UTM 0 Cuantía Bruta UTM 6043,81 Santiago, veintiséis de julio de dos mil veinticuatro. VISTOS: A fojas 01 comparece VALENTINA DIB REYES, abogada, en representación de MINGZHENG ZHANG, RUT 21.738.645-4, ambos domiciliados para estos efectos en San Alfonso 299, Tercer Piso, Santiago, deduciendo reclamo en contra de las Liquidaciones N° 832, 833, 834 y 835, todas emitidas el 29 de julio de 2019, por la Dirección Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, por concepto de impuestos que ascienden en total a $300.214.166.-, por supuestas rentas no declaradas, solicitando que las Liquidaciones mencionadas se dejen sin efecto, en todas sus partes, con expresa condena costas, conforme a los antecedentes de hecho y derecho que expone en su reclamo y que se desarrollan a continuación. I. FASE DE DISCUSIÓN: A. RECLAMO. FUNDAMENTOS DEL RECLAMO 1. ANTECEDENTES Y FUNDAMENTO DE LA LIQUIDACIÓN. La reclamante señala que las Liquidaciones reclamadas citan como fundamento que las rentas declaradas por el contribuyente no tienen relación con las inversiones efectuadas por éste, las que no habrían sido declaradas, y que el SII funda en unas facturas no afectas o exentas, emitidas por la casa de cambio SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 2 LIMITADA, RUT 76.293.971-1, por venta y/o compras de moneda extranjera. Explica que, por este motivo, el SII citó a la reclamante para que acreditara el origen de los fondos con los que se financiaron las supuestas transacciones realizadas con la casa de cambio aludida, pero ante la falta de respuesta a dicha citación y la falta de antecedentes que justificaran la inversión, se emitieron las Liquidaciones reclamadas, estableciéndose así que se habrían realizado inversiones por montos millonarios. 2. INEXISTENCIA DE LA OPERACIÓN FACTURADA Afirma la reclamante, que la falta de acreditación del origen de los fondos que originó las Liquidaciones de autos, se debe a la inexistencia de compras y ventas de moneda extranjera, es decir, del hecho generador de la obligación tributaria, constituyendo el caso de autos más bien una hipótesis de emisión de documentos ideológicamente falsos por parte de SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA RUT 76.293.971-1, y no una operación de compra o venta real de moneda extranjera. Sostiene que, desde el año 2015 hasta una fecha relativamente reciente, la Casa de Cambios SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA RUT 76.293.971-1, emitió un número indeterminado de facturas ideológicamente falsas a cientos de personas naturales, principalmente de nacionalidad china, por supuestas operaciones sobre monedas extranjeras, documentos exentos de IVA, por cifras millonarias, realizados en el período comercial del año 2015, sin que efectivamente su representado y el resto de los contribuyentes afectados, hubiesen realizado alguna de las operaciones que se les atribuye, tomando conocimiento de las facturas recién en el segundo trimestre del año 2018, con las notificaciones de las citaciones enviadas por el SII para que concurrieran a justificar el origen de los dineros utilizados en las supuestas operaciones encargadas a la Casa de Cambio. Destaca que, en la especie, tienen especial relevancia las siguientes características de las facturas emitidas por la casa de cambio referida: A) Se trata de facturas exentas de IVA emitidas a personas naturales, que eventualmente no generan consecuencias tributarias para el receptor, que al tributar generalmente en segunda categoría no puede declarar su valor como gasto. B) Se trata de facturas electrónicas: - por lo que nunca fueron notificadas a los contribuyentes afectados, quienes tomaron conocimiento de ellas recién con la notificación de la citación efectuada por el SII para que concurrieran a acreditar el origen de las supuestas inversiones. - comprenden un plazo acotado para su aceptación o rechazo, lo que depende necesariamente de que el contribuyente haya tomado conocimiento de la emisión de esa clase de documentos tributarios, lo que sólo es posible en la medida que la Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 3 persona natural tenga acceso al sistema de facturación del SII, o que tenga registrado su correo electrónico, lo que razonablemente no ocurre en el caso de las personas naturales que no ejercen actividad económica o que tributan en segunda categoría. Resalta que, un gran número de los contribuyentes afectados por la emisión de las facturas ideológicamente falsas percibieron únicamente ingresos por concepto de remuneración, sin tener ninguna otra calidad o condición que permitiera siquiera suponer su conocimiento acerca de la emisión de las facturas electrónicas a su nombre, las que además no tendrían razón de ser puesto que, en la hipótesis que tales contribuyentes tuvieran la calidad de socios de empresas, las facturas se habrían emitido a nombre de aquellas sociedades y no a nombre de sus socios. Advierte que, según demostrarán, a la fecha de emisión de las facturas electrónicas ideológicamente falsas, los contribuyentes afectados no tenían registrado en el SII correo electrónico alguno para fines de notificación ni clave de acceso al sistema de facturación de ese Servicio, lo que evidencia la imposibilidad de haber tomado conocimiento oportuno de las facturas que fraudulentamente emitió SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA RUT 76.293.971-1, bajo el convencimiento de que esa actuación pasaría desapercibida al tratarse precisamente, de personas naturales sin giro comercial, lo que imposibilitaba el conocimiento de su emisión y, consecuentemente, su observación o rechazo. Alerta que, en algunos casos, las Facturas por compra de moneda extranjera fueron extendidas cuando los contribuyentes se encontraban fuera de Chile, lo que ratifica la inexistencia del hecho contenido en las Facturas, puesto que éstas se emiten al momento de la compra de moneda, en presencia del comprador persona natural. Colige que así, la emisión de las facturas electrónicas ideológicamente falsas a nombre de personas naturales que a la fecha superan los cien millones de dólares, fue posible gracias a las debilidades que SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA advirtió y aprovechó en el procedimiento de facturación electrónica empleado por el SII. Concluye que así, los impuestos perseguidos por el SII en las Liquidaciones reclamadas, son consecuencia de facturas que obedecen a servicios inexistentes, que nunca fueron solicitados por su representado ni realizados por la emisora de las facturas, lo que hace imposible la justificación del origen de esos ''fondos de inversión" a los que alude el SII, pues se trata de dineros que su representado jamás percibió y en consecuencia no pudieron ser declarados, no existiendo un hecho gravado que permita la liquidación y cobro de tales impuestos. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 4 3. FALTA DE RESPUESTA DEL DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS FRENTE A LA DENUNCIA HECHA POR LOS AFECTADOS. Asegura que el día 09 de junio del año 2019, su representado junto un importante número de personas afectadas denunciaron la emisión de las facturas ideológicamente falsas por parte de la empresa SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA RUT 76.293.971-1, ante el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, solicitándole ordenar una investigación en forma centralizada de los casos comprendidos en esa actuación, petición que a esta fecha no ha tenido respuesta, vulnerándose todos los principios y plazos que reglan el procedimiento administrativo, así como la responsabilidad que comprende la función del Director del SII, consagrado en diversas normas entre las cuales destaca lo dispuesto en el artículo 63 Código Tributario. Desarrolla que, en lugar de revisar del actuar del contribuyente denunciado por más de sesenta personas naturales que tributa en primera categoría y está obligado a llevar contabilidad completa, el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos optó por dar por cierta la existencia de compra de moneda extranjera por parte de los denunciantes, imponiéndoles a éstos la obligación de acreditar un hecho inexistente, sin efectuar ninguna fiscalización, pese a que por sus montos, algunas operaciones al menos debieron ser reportadas como sospechosas ante la Unidad de Análisis Financiero (UAF), reporte a que SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA está obligado en virtud de la Ley Nº 19.913, y que lógicamente no realizó, aun cuando tales compras de moneda extranjera se habrían realizado en dinero en efectivo, lo que parece todavía más irregular, sospechoso y ciertamente inverosímil, al provenir de una persona natural. Hace presente que SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA RUT 76.293.971-1 registra sanciones anteriores por parte de la UAF por incumplimiento de la obligación de informar operaciones sospechosas conforme a la Ley Nº 19.913, lo que fue incluido en la denuncia presentada el 09 de junio de 2019 ante el Director Regional del SII. 4. FACTURAS EMITIDAS IDEOLÓGICAMENTE FALSAS. CALIDAD DE VÍCTIMA DE LOS CONTRIBUYENTES EN EL DELITO. Asevera que, las facturas emitidas por SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA a su representado no responden a operaciones reales, lo que determina su carácter de ideológicamente falsas, hechos constitutivos de delito que fueron denunciados ante el Ministerio Público, existiendo paralelamente una querella interpuesta por otros afectados que se tramita actualmente ante un Juzgado de Garantía de Santiago. Agrega que, la casa de cambio incurrió en el delito de usurpación de identidad, suplantando nombres y falsificando firmas de los contribuyentes, haciendo parecer que éstos Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 5 eran los compradores de moneda extranjera, delito que resulta oportuno señalar para desvirtuar la causa del cobro contenido en las Liquidaciones reclamadas. Indica que la causa RIT Nº 4807-2019, conocida por el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, da cuenta que este actuar ilegal de SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA comprendió también a personas de nacionalidad chilena. Plantea que, conociendo todos estos antecedentes el SII debió indagar la efectividad de la denuncia realizada ante él, ante el Ministerio Público y la querella presentada ante los tribunales de justicia, antes de emitir las liquidaciones reclamadas. Menciona que, en la Causa RIT Nº 4807-2019, y en la denuncia RUC Nº 1900609104-3 que tramita la Fiscalía Local Santiago Centro del Ministerio Público, consta que los hechos contenidos en esas acciones penales fueron puestos en conocimiento del SII, y destaca que en dichas acciones se le reconoce a su representado y a un centenar de otras personas, el carácter de víctimas de los delitos denunciados, lo que hace aún más inexplicable la premura del SII de girar impuestos a tales víctimas, soslayando la intervención de quien incurrió en los delitos citados. 5. FALTA DE CAUSA EN LA LIQUIDACIÓN. Argumenta que las Liquidaciones de marras carecen de causa, toda vez que, buscan el pago de tributos respecto de fondos que nunca existieron -que nunca se entregaron a SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA por concepto de compra de moneda extranjera- y, por tanto, no recaía sobre ellos obligación de declarar. Colige que así, no existe hecho gravado por el cual se deban liquidar impuestos a su representada. Arguye que, tanto nuestra doctrina como jurisprudencia han sido claros al señalar que los elementos objetivos del acto administrativo son el objeto, la causa y la finalidad, donde la causa se refiere a la motivación del órgano público para realizar el acto. Precisa que, en la especie, la motivación o causa se encuentra en operaciones de cambio de moneda extranjera, siendo este el hecho gravado sobre el cual se justificó por parte del Servicio las liquidaciones. Argumenta que la posibilidad de fijar los impuestos adeudados a que se refiere el artículo 22 del Código Tributario, no es aplicable a su representado, en cuanto esa norma supone la existencia de la "obligación" de declarar, condición que no concurre en este caso al tratarse de facturas ideológicamente falsas, que dan cuenta de servicios que nunca se realizaron, por cuantías que son inverosímiles. Explica que así, para que proceda la obligación de declarar rentas o hechos gravados, es menester que aquellos efectivamente existan, por lo que, tratándose de facturas electrónicas emitidas de manera irregular por un contribuyente que actuó de forma ilegal, atribuyéndole a personas naturales hechos económicos que éstos no realizaron, no puede existir obligación alguna de declarar. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 6 Alude que el Servicio de Impuestos Internos está exigiendo el pago de impuestos por hechos económicos inexistentes, y por tanto, sin existir causa, con el sólo mérito del contenido de facturas exentas extendidas irregularmente por un tercero sin conocimiento de los afectados, lo que el Servicio consideró como suficiente para girar la diferencia de impuestos, sin atender a ninguna de las circunstancias latamente referidas y que fueron denunciadas en el mes de junio del año 2019, con pasividad inexcusable y ciertamente reprochable, por contar con el tiempo, recursos y personal suficiente para haber dispuesto una indagatoria. Concluye que, teniendo como antecedente que su representado jamás percibió fondos que fueran fuente de operaciones de intercambio de moneda extranjera con la casa de cambio SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA, resulta evidente que no existe hecho gravado sobre el cual se puedan perseguir tributos, ni causa por parte de la reclamada para emitir las liquidaciones, las que resultan ineficaces por falta de un elemento esencial del acto administrativo, constituyendo éste el motivo fundamental para ordenar su anulación. Razona que, tratándose de operaciones irreales, con dineros inexistentes, no concurre en la especie una omisión o errónea declaración de renta que hagan procedente la formulación de las liquidaciones, siendo claramente singular que el ente fiscalizador base su decisión de cobro asignándole veracidad o suficiencia al actuar ilegal de SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA RUT 76.293.971-1, entidad que no ha sido sometida a la fiscalización solicitada en junio de 2019. 6. FALTA DE FUNDAMENTO EN LA LIQUIDACIÓN. Sostiene que, surge de la sola lectura de las liquidaciones reclamadas que el SII las emitió omitiendo cualquier tipo de argumento o aclaración que fundamente el acto administrativo, puesto que sólo se refieren a la existencia de facturas emitidas por SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA y la incomparecencia del reclamante para justificar el origen de los dineros, transcribiendo luego algunas normas legales, sin explicar cómo éstas se aplican al caso en particular, ignorando por tanto, el deber de motivación del acto administrativo consagrado en el artículo 8 de la Constitución Política de la República y artículos 11 inciso 2º y 41 inciso 4º de la Ley N° 19.880. Reitera que los dineros cuya justificación solicita el SII, no pueden ser explicados por tratarse de operaciones de moneda extranjera inexistentes. Expone que nuestra la Excma. Corte Suprema ha concluido que la motivación del acto administrativo es un elemento esencial del mismo, para lo cual reproduce lo sostenido en las motivaciones quinta y sexta de sentencia dictada con fecha 19 de junio de 2017, en causa ROL Nº 3598-2017. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 7 Manifiesta que, conforme a lo anterior, puede concluirse que el SII, en el uso de sus facultades, emitió las liquidaciones reclamadas en contra de su representado, en contravención a lo que dispone nuestra Constitución, legislación y jurisprudencia, omitiendo cualquier tipo de argumento o aclaración que fundamente el acto administrativo, y sin considerar la denuncia efectuada ante ese Servicio. Solicita que, por tanto, en mérito de lo expuesto, se tengan por reclamadas las liquidaciones N° 832, 833, 834 y 835, todas de fecha 29.07.2019, y se dejen sin efecto al constituir actuaciones que adolecen de causa, toda vez que se basan en servicios no efectuados en la realidad; todo con expresa condena en costas. B. CONTESTACIÓN DEL RECLAMO. A fojas 31 a 43 del expediente electrónico de autos, con fecha 27 de febrero del 2020, el Servicio de Impuestos Internos (SII) evacua el traslado conferido respecto del reclamo interpuesto a fojas 01, solicitando su rechazo en todas sus partes, con costas, por las razones de hecho y de derecho que expone, en los términos que desarrollamos a continuación. I. ANTECEDENTES DEL CONTRIBUYENTE. Describe que el reclamante MINGZHENG ZHANG, C.I. N° 21.738.645-4, es un contribuyente persona natural, con aviso de iniciación de actividades con fecha 17.01.2013 de ante el Servicio de Impuestos Internos, siendo su giro o actividad principal "VENTA DE PRENDAS DE VESTIR", además, estableciéndose con los antecedentes de que se dispone que, es "socio de empresas" producto de su participación en las Sociedades Importadora y Exportadora Asia Limitada, RUT Nº 76.254.090-8 y Comercial Grand Shanghai Limitada, RUT Nº 76.3636.77-1; declarando, además, rentas por retiros en su declaración de Renta Año Tributario 2016, Formulario Nº 22 Folio N° 236388566, por lo que se encuentra gravado con el Impuesto de Primera Categoría, de acuerdo al N°3 del artículo 20 de la Ley de Impuesto a la Renta, y con Impuesto Global Complementario, de acuerdo a los artículo 52 y 54 del mismo texto legal. Hace presente que, en este caso y para el periodo objetado por el Servicio, el contribuyente tributa en Primera Categoría sobre Rentas Efectivas en base a contabilidad simplificada, lo cual queda de manifiesto en el Formulario 22, Folio 236388566, del Año Tributario 2016. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 8 II. ANTECEDENTES GENERALES QUE DIERON ORIGEN A LAS LIQUIDACIONES RECLAMADAS. Señala que, en el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras, y de conformidad a la información obtenida de la base de datos, el SII tuvo conocimiento de operaciones de compra y/o venta de moneda extranjera (en adelante "compra de moneda extranjera"), por las cuales fueron emitidas Facturas Electrónicas No Afectas o Exentas, por el contribuyente SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LTDA., RUT Nº 76.293.971-1. (en adelante también "Saving") Indica que, en el caso concreto, se tuvo conocimiento que el contribuyente realizó diversas operaciones de compra de dólares de los Estados Unidos de Norteamérica, según consta en Facturas No Afectas o Exentas Electrónicas del emisor SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LTDA., RUT N° 76.293.971-1, de acuerdo al siguiente detalle: RUT PROVEEDOR FACTURA Nº FECHA MONTO DETALLE 76.293.971-1 2468 13-01-2015 31.000.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $620 76.293.971-1 2467 13-01-2015 31.000.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $620 76.293.971-1 3184 18-05-2015 24.160.000 Compra de 40.000 dólares a t/c $604 76.293.971-1 3198 25-05-2015 30.650.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $613 76.293.971-1 3215 27-05-2015 61.900.000 Compra de 100.000 dólares a t/c $619 76.293.971-1 3320 09-07-2015 32.475.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $649,5 76.293.971-1 3432 04-08-2015 68.000.000 Compra de 100.000 dólares a t/c $680 76.293.971-1 3449 05-08-2015 34.300.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $686 76.293.971-1 3482 12-08-2015 68.500.000 Compra de 100.000 dólares a t/c $685 76.293.971-1 3533 25-08-2015 69.930.000 Compra de 99.900 dólares a t/c $700 TOTAL 451.915.000 Explica que, dada la discrepancia existente entre los ingresos anuales declarados por el reclamante para el Año Tributario 2016 en el Formulario 22, con el monto de las inversiones detalladas en el cuadro anterior, se emitió la Citación 199-4, de 26/04/2019, en la cual se solicitó que, dentro del plazo señalado en el inciso 2° del artículo 63 del Código Tributario, se acreditara el Origen de los Fondos con los cuales se financió las operaciones Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 9 descritas, en virtud de lo establecido en los Artículos 70 y 71 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. - CITACIÓN N° 199-4 de 26/04/2019 Alude que ésta fue notificada con fecha 29/04/2019, al correo electrónico [email protected], en virtud de lo informado por el mismo contribuyente con fecha 07.06.2016, mediante Notificación Nº531845, la cual requirió al contribuyente para que acreditara el origen de los fondos con los cuales financió las inversiones de compra de moneda extranjera realizadas con SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LTDA., RUT N° 76.293.971-1, de acuerdo a lo establecido en el artículo 21 del Código Tributario y los artículos 70 y 71 de la Ley de Impuesto a la Renta. Afirma que el contribuyente no dio respuesta a la Citación y tampoco solicitó prórroga para dar respuesta, por lo que el Servicio procedió a evacuar las Liquidaciones reclamadas en autos, conforme a lo dispuesto en el artículo 24 del Código Tributario. - LIQUIDACIONES RECLAMADAS. Menciona que las liquidaciones reclamadas, además de indicar los hechos involucrados, argumentos y antecedentes requeridos por la Citación, se fundamentan, al igual que ésta, en que de acuerdo a los artículos 70 y 71 de la Ley de Impuesto a la Renta, el contribuyente debía acreditar con documentación fehaciente, el origen de los fondos destinados a las inversiones individualizadas, de acuerdo a la Circular N° 8, del 07 de febrero del 2000, debido a que dichas inversiones no guardan relación con las rentas declaradas para el Año Tributario 2016. Expone que, de este modo, de conformidad a lo establecido en los artículos 21 inciso 2º y 24 del Código Tributario, y en razón a que el contribuyente no dio respuesta a la Citación practicada de acuerdo al artículo 63 del Código Tributario, el Servicio procede a emitir las Liquidaciones reclamadas. Desarrolla que así, conforme al ya mencionado artículo 70 de la Ley de Impuesto a la Renta, y en atención a que la actividad principal de la reclamante es "VENTA DE PRENDAS DE VESTIR" y, demás, "socio de empresa", al declarar rentas por retiros en su declaración Año Tributario 2016, las diferencias establecidas, conforme a los fondos no justificados en su origen, fueron liquidadas con el Impuesto de Primera Categoría, de acuerdo al Nº3 del artículo 20 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y con Impuesto Global Complementario, de acuerdo a los artículos 52 y 54 del mismo texto legal. - INTERPOSICIÓN REPOSICIÓN ADMINISTRATIVA VOLUNTARIA. Relata que con fecha 06 de septiembre de 2019, el reclamante dedujo ante el Servicio Recurso de Reposición Administrativa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 123 bis, Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico mailto:[email protected] 10 del Código Tributario, proceso en el cual se aportó información insuficiente sobre las partidas liquidadas, concluyéndose en la Resolución Exenta Nº 111.592 de fecha 10 de diciembre de 2019 -notificada con fecha 09.01.2020-, que no hay mérito suficiente para dejar sin efecto o modificar las referidas liquidaciones, por lo que se procedió a denegar la solicitud. III. FUNDAMENTOS DEL RECLAMO TRIBUTARIO El SII los sintetiza en los siguientes acápites: 1. La inexistencia de las operaciones facturadas: La reclamante señaló que los documentos tributarios emitidos por SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA son ideológicamente falsos; que estas facturas electrónicas nunca fueron notificadas al contribuyente por lo que no se pudieron aceptar o rechazar en el acotado plazo establecido para ello, lo que además sólo posible realizar en la medida que la persona natural tenga acceso al sistema de facturación electrónica del SII o tenga su correo electrónico registrado, hipótesis que según su parecer no concurren en este caso. 2. Falta de respuesta del Director Regional del Servicio de Impuestos Internos frente a la denuncia hecha por los afectados: el 09 de junio de 2019, acerca de la irregularidad cometida por la empresa SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA, respecto de la cual no se habría realizado ninguna acción de fiscalización por parte del Servicio. 3. Facturas emitidas ideológicamente falsas. Calidad de víctima de los contribuyentes en el delito: Sostiene la reclamante, que las operaciones liquidadas son inexistentes, y que se explican producto del delito de usurpación de identidad perpetrado por la empresa financiera ya individualizada, existiendo para acreditar estos hechos una investigación de carácter penal, en la causa RIT N° 4807-2019, conocida por el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago. 4. Falta de causa en la liquidación: Alega el contribuyente, que, al tratarse de operaciones ideológicamente falsas, las liquidaciones reclamadas exigirían el pago de tributos sin existir la concurrencia de un hecho gravado, lo que, en definitiva, implica una falta de causa en el actuar de esta entidad pública, constituyendo éste motivo suficiente para ordenar su anulación. 5. Falta de fundamento en la liquidación: la que funda en que sólo contienen las partidas liquidadas, una relación breve de los hechos y una transcripción de las normas legales, sin explicar cómo éstas resultan aplicables. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 11 Refiere que, la petición concreta contenida en lo principal del libelo se traduce en palabras de la reclamante en "tener por reclamadas las liquidaciones Nº 832, 833, 834 y 835, todas de fecha 29 de julio de 2019 y dejarlas sin efecto al constituir actuaciones que adolecen de causa toda vez que se basa en servicios no efectuados en la realidad. Todo ello con expresa condena en costas.". IV. IMPROCEDENCIA DE LAS ALEGACIONES DEL RECLAMO. Impugna las alegaciones vertidas por la reclamante, en virtud de las razones que se desarrollan a continuación: A) SOBRE LA INEXISTENCIA Y FALSEDAD IDEOLÓGICA. Afirma que las Liquidaciones reclamadas han sido emitidas en cumplimiento de la normativa vigente, en particular los artículos 70 y 71 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Precisa que la operación que da vida al proceso de fiscalización en la especie, son las operaciones de compra de monedas extranjeras, las que se encuentran fehacientemente acreditadas, debido a los siguientes antecedentes con que cuenta el SII: - Facturas Nº 2468, 2467, 3184, 3198, 3215, 3320, 3432, 3449, 3482 y 3533, emitidas por la venta total de US$689.900 dólares americanos, a la reclamante por parte del contribuyente SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LTDA., RUT N° 76.293.971-1. - La declaración de impuestos anuales de la renta de la contribuyente, correspondiente al Año Tributario 2016 y - La "Ficha del cliente persona natural", documento emitido por Saving que contiene información personal que habría sido otorgada por el mismo reclamante a Saving, junto a una fotocopia de su cédula de identidad. Argumenta que dichos documentos, por una parte, dan cuenta de la existencia de las inversiones por parte del contribuyente, y que éstas exceden los ingresos declarados por éste en su Formulario 22 del Año Tributario 2016, y por otra, la existencia de relaciones comerciales entre la contribuyente reclamante y Saving. Concluye que así el Servicio ha acreditado de forma fehaciente la existencia de las inversiones efectuadas por la contribuyente, presupuesto necesario e ineludible del procedimiento de Fiscalización conocido como Justificación de Inversiones a que se refieren los artículos 70 y 71, de la Ley sobre Impuestos a la Renta. Agrega que, a mayor abundamiento, en base a la información que disponía actuó de conformidad a la normativa aplicable y vigente al caso en particular, practicando una citación conforme al inciso 2º, del artículo 63 del Código Tributario, en la que se expresó en forma determinada las operaciones que la motivan, esto es, las inversiones, señalando su Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 12 naturaleza, fecha y cuantía, además, de requerir al contribuyente que aportara los antecedentes documentales que permitieran acreditar y esclarecer sus ingresos percibidos y la tributación de éstos, situación que no llegó a ocurrir, toda vez que, no dio respuesta a la Citación, no obstante que había tomado conocimiento del requerimiento efectuado -tal como lo señala en su reclamo en la hoja Nº 3 párrafo 2º del título 2-, y de los motivos de ésta, sin embargo, optó por no dar cumplimiento a su deber tributario, de dar respuesta a la citación practicada. Justifica que así, al no dar respuesta a la citación practicada y no haber aclarado las inversiones que este servicio le requirió, se procedió a liquidar las diferencias de impuestos de acuerdo a los artículos 70 y 71 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Afirma que la carga probatoria en este caso recae sobre el contribuyente, en virtud de lo dispuesto en los artículos 21 y 33 del Código Tributario, en concordancia con lo señalado en los artículos 70 y 71, de la Ley sobre Impuestos a la Renta. Arguye que, en atención a lo expuesto, la fundamentación de las Liquidaciones reclamadas, dice relación con esta facultad de fiscalización establecida por ley, y que el hecho de que la reclamante indique que las operaciones que dan cuenta en las facturas detalladas son inexistentes, resulta del todo insuficiente, toda vez que, la documentación tenida a la vista por el Servicio demuestra la existencia de las operaciones observadas. Explica que, el argumento presentado por el reclamante referido al delito de usurpación para acreditar la supuesta inexistencia de las operaciones efectuadas con SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA, se nutre de un supuesto que no constituye un hecho fehaciente y acreditado. Desarrolla que, en relación a la querella existente, ésta es insuficiente para justificar la inexistencia de las operaciones observadas en las liquidaciones reclamadas, por cuanto fue presentada por otros sujetos completamente ajenos al propio reclamante, sobre documentos que no se relacionan con los detallados en las liquidaciones reclamadas; por lo que no es posible darle valor alguno a la presentación de una querella criminal para efectos de desvirtuar las inversiones materia de autos, ya que, esa causa sólo se relaciona con los actores intervinientes de la misma, lo que tampoco podría aplicarse por analogía a este caso, ni constituye precedente en virtud del efecto relativo de las sentencias, consagrado en el inciso segundo, del artículo 3º, del Código Civil. Hace presente que la denuncia RUC 1900609104-3, tramitada por la Fiscalía Local Santiago Centro del Ministerio Público, también es insuficiente para acreditar la supuesta inexistencia de las inversiones, pues no existen antecedentes que permitan conocer los Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 13 hechos e intervinientes en ella, ni tampoco establecer la existencia de una sentencia de término, ya que la reclamante de autos solo se limita a realizar afirmaciones. B) SOBRE LA FALTA DE CAUSA Y FUNDAMENTACIÓN. Asegura el SII que, como se puede apreciar, el único argumento presentado por el reclamante para la falta de causa de las Liquidaciones objeto del reclamo, es la supuesta inexistencia del hecho gravado, al tratarse de operaciones ideológicamente falsas, por un supuesto actuar ilegal del contribuyente SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS, al emitir facturas exentas extendidas de manera irregular por un tercero, atribuyéndole a personas naturales hechos económicos que éstos no realizaron. Sostiene que, la circunstancia de alegar de forma somera un actuar ilegal del contribuyente con quién se realizaron las operaciones de compra de moneda extrajera, es insuficiente para tener por acreditada la inexistencia de las operaciones, pues, en los hechos, la documentación a la que tiene acceso el Servicio, tales como las Facturas emitidas a la Reclamante, declaración de impuesto Formulario Nº 22 del Año Tributario 2016 y la "Ficha del cliente persona natural" emitido por Saving, demuestran: a) la existencia de las operaciones de compra de moneda extranjera, b) que las señaladas inversiones exceden los ingresos declarados por éste en su Formulario 22 del Año Tributario 2016, y c) la existencia de relaciones comerciales entre la contribuyente reclamante y Saving ya individualizada; siendo dicha documentación la que acredita la inversión y la causa del proceso de fiscalización que culmina en las Liquidaciones reclamadas. Hace presente que además la reclamante de autos, no concurrió al llamamiento efectuado por el Servicio en la citación, por lo que no desvirtuó la efectividad de las inversiones ni probó el origen de los fondos. Manifiesta que, en efecto, como expuso en el punto A de su escrito, el proceso de fiscalización llevado sobre la reclamante, goza de un estricto apego al marco legal tributario. Detalla que así, las liquidaciones en cuestión, desarrollan los hechos involucrados en el proceso, señalando los argumentos y antecedentes requeridos por la Citación de Impuestos, acto que nunca fue contestado, indica la normativa aplicable al caso, es decir, los artículos 21, inciso 2º y 24 del Código Tributario, artículos 70 y 71, de la Ley sobre Impuesto a la Renta, concerniente al deber del contribuyente de acreditar con documentación fehaciente, el origen de los fondos destinados a las inversiones individualizadas, de acuerdo a la Circular N° 8, del 07 de febrero del 2000, agregando, además, que dichas inversiones no guardan relación con las rentas declaradas para el Año Tributario 2016, demostrando en definitiva, que las liquidaciones se bastan a sí mismas para una acertada inteligencia de las partidas liquidadas y de las normas aplicadas. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 14 Advierte que el contribuyente en su escrito de reclamo alude al artículo 22, del Código Tributario, manifestando que dicho artículo no le es aplicable por cuanto supone una obligación, condición que no ocurre al tratarse supuestamente de facturas ideológicamente falsas. Afirma el SII que dicha argumentación resulta del todo improcedente e inconsistente con el actuar del Servicio, toda vez que, el acto reclamado no indica que el contribuyente no haya efectuado sus declaraciones de impuestos anuales a la renta en su Formulario N° 22, sino, más bien señala, que el objeto liquidado son los fondos con los cuales realizó inversiones, que, al no ser justificados o acreditados, se presume que fueron realizadas dichas inversiones con ingresos que no han tributado de conformidad a la ley. Argumenta que, las Liquidaciones reclamadas dicen relación con la facultad establecida en el artículo 70, de la Ley de la Renta, la cual, fue aplicada por esta entidad basada en la existencia de documentación legal que acredita las operaciones de compra de moneda extranjera, por parte del contribuyente, por lo que este Servicio ha actuado dentro de sus facultades legales y debidamente motivado al momento de emitir las Liquidaciones objeto de marras, sin que exista razón suficiente para su anulación. Expresa que, en cuanto a la alegación de la reclamante consistente en que las Liquidaciones reclamadas violan el principio de motivación de todo acto administrativo consagrado en el artículo 8º, de la Constitución Política de la República y en los artículos 11 inc. 2° y 41 inc. 4°, ambos de la Ley N° 19.880 (por contener sólo las partidas liquidadas, una relación breve de los hechos, señalar únicamente que existen facturas del contribuyente SAVING y que el contribuyente no concurrió a la citación para acreditar el origen de los fondos, y, luego, transcribir las normas legales aplicables, sin explicar cómo se ajustan a este caso en particular, siendo la única motivación la falta de justificación de dineros, que no pueden ser explicados por tratarse de operaciones de moneda extranjera inexistentes), reitera el SII que el contribuyente no dio respuesta a la Citación realizada por este Servicio con el objeto de justificar las operaciones observadas, en consecuencia y como lo señalan los artículos 21, 24, 63 y 64 del Código Tributario, se procedió a emitir las respectivas liquidaciones por no acompañar documentación fehaciente que, acreditara el origen de los fondos con los cuales se realizaron las operaciones de compraventa de monedas extranjera debidamente detalladas en la Citación, estableciéndose claramente las partidas liquidadas, el monto de los tributos, intereses, multa, reajustes, año tributario y fundamento de la diferencia de impuestos. Colige que así, el principal motivo de las Liquidaciones fue la existencia de los antecedentes que tenía el Servicio, en los que consta, que se efectuaron inversiones consistentes en la compra de moneda extranjera, la falta de acreditación del origen de los fondos destinados a financiar las inversiones observadas (no da respuesta a la citación) y que, las señaladas inversiones exceden los ingresos declarados por éste en su Formulario 22 del Año Tributario 2016, generándose, en consecuencia, las diferencias de impuestos ya señaladas. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 15 Concluye que, de esta manera, las Liquidaciones de marras se encuentran fundamentadas, estableciéndose todos los antecedentes de hecho, detallándose todo el proceso de fiscalización y la totalidad de los antecedentes de derecho que se tuvieron en consideración para la emisión de las Liquidaciones, además, se actúa de forma objetiva respetando, de esta forma, el "Principio de Imparcialidad", establecido, en el artículo 11 de la ley Nº 19.880. C) SOBRE LA FALTA DE RESPUESTA DEL DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS FRENTE A LA DENUNCIA HECHA POR LOS AFECTADOS. Establece que, respecto a la falta de respuesta imputada al Servicio, en relación a la denuncia presentada ante el Director Regional con fecha 09 de junio del año 2019, en la que da noticia de supuestas irregularidades del contribuyente SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LTDA., y que el Servicio ha actuado en la emisión de estas Liquidaciones con falta de diligencia, dicha argumentación debe ser desechada de plano, ya que, si bien cualquier contribuyente puede efectuar denuncias contra otro contribuyente por hechos que, a su juicio, podrían ser constitutivos de infracciones a las normas tributarias, el artículo 164 del Código Tributario, señala en su inciso segundo que: "El denunciante no será considerado como parte ni tendrá derecho alguno en razón de su denuncia, la que se tramitará con arreglo al procedimiento general establecido en este Párrafo o al que corresponda, de conformidad a este Libro." Deriva que, por lo anterior, cualquier fiscalización que pueda realizar el Servicio de Impuestos Internos respecto del contribuyente SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LTDA; no es posible comunicarla a un tercero, como sería justamente el reclamante. Arguye que, a mayor abundamiento, el hecho de realizar una denuncia en contra de otro contribuyente, en ningún caso exime a los denunciantes de sus propios deberes tributarios, entre ellos acompañar a la autoridad tributaria todos los antecedentes que le hayan sido debidamente requeridos, con la finalidad de que desvirtuara en la instancia administrativa correspondiente, lo que, a juicio del contribuyente no se ajustaba a la realidad. Declara que, en otras palabras, el reclamante estaba obligado a entregar toda la documentación que le fue solicitada y que, eventualmente, le permitiría desvirtuar las observaciones realizadas por el SII, sin embargo, nada de esto ocurrió, ya que, como ya señaló, el actor nunca acompañó documentación alguna que permitiera respaldar sus dichos. Exterioriza que, por último, en cuanto a que el Servicio de Impuestos Internos ha actuado en la emisión de estas Liquidaciones con falta de diligencia, ha quedado demostrado en el texto de su traslado que, el Servicio actúo conforme a derecho en el proceso de Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 16 fiscalización y que, las liquidaciones reclamadas, son consecuencia de la falta de acreditación del origen de los fondos de las inversiones requeridas y que quién actuó con falta de diligencia fue el propio contribuyente, al ignorar la citación notificada, no aportando antecedente alguno. Solicita que, por tanto, de conformidad con lo expuesto, disposiciones legales citadas y especialmente lo preceptuado en los artículos 117, inciso 2º y 132, inciso 1º, ambos del Código Tributario, se tenga por evacuado el traslado del reclamo tributario interpuesto por el contribuyente MINGZHENG ZHANG, RUT Nº 21.738.645-4, en contra de las Liquidaciones Nº 832, 833, 834 y 835, todas de fecha 29 de julio de 2019, emitidas por la Dirección Regional Metropolitana Centro del Servicio de Impuestos Internos, solicitando que desde ya se rechace el reclamo en todas sus partes, con expresa condenación en costas, confirmando las Liquidaciones impugnadas. CONTENIDO Y DILIGENCIAS DEL PROCESO. Uno. A fojas 01 del expediente electrónico de autos, consta escrito de reclamo interpuesto con fecha 28 de enero de 2020 por VALENTINA DIB REYES, abogada, en representación de MINGZHENG ZHANG, RUT Nº 21.738.645-4, ambos ya individualizados, en contra de las Liquidaciones N° 832, 833, 834 y 835, todas emitidas el 29 de julio de 2019 por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos. Dos. A fojas 25 del expediente electrónico de autos, mediante resolución de fecha 04 de febrero de 2020, se tiene por interpuesto reclamo tributario y se confiere traslado al Servicio de Impuestos Internos por el término de 20 días, de conformidad al artículo 132 del Código Tributario. Tres. A fojas 31-43 del expediente electrónico de autos, con fecha 27 de febrero de 2020, el Servicio de Impuestos Internos evacúa el Traslado conferido respecto del reclamo interpuesto, solicitando su rechazo en todas sus partes, con costas. Cuatro. A fojas 44 del expediente electrónico de autos, rola resolución de fecha 02 de marzo de 2020, que tiene por evacuado el traslado en tiempo y forma. Cinco. A fojas 61 del expediente electrónico de autos, rola audiencia de conciliación que se desarrolló con fecha 09 de febrero de 2021, la que no se produce. Seis. A fojas 62 del expediente electrónico de autos, por medio de la resolución de fecha 09 de febrero de 2021, se recibe la causa prueba, fijándose los puntos en los que habrá de recaer. Siete. A fojas 112 del expediente electrónico, por medio de la resolución de fecha 26 de abril de 2022 y de conformidad a lo establecido en el artículo 12 de la Ley N°21.226 modificada por Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 17 la Ley Nº 21.379, se decreta tener por reanudado el procedimiento desde la notificación de la resolución que resuelva los recursos de reposición interpuesto por las partes en contra de la resolución que recibió la causa a prueba en autos. Ocho. A fojas 118-120 del expediente electrónico, rola resolución dictada con fecha 07 de mayo de 2024, por medio de la cual se rechazaron los recursos de reposición interpuestos por las partes en contra de la resolución que recibió la causa a prueba, concediéndose en ambos casos el recurso de apelación interpuesto en subsidio, ordenándose elevar los autos a la Corte de Apelaciones respetiva. A contar de esta fecha se tiene por reanudado el procedimiento y el término probatorio. Nueve. A fojas 128 del expediente electrónico consta escrito de renuncia a patrocinio y poder presentada por los abogados de la reclamante con fecha 27 de mayo de 2024, lo que se tuvo presente por este Tribunal mediante resolución dictada con fecha 04 de junio de 2022, rolante a fojas 134 del expediente electrónico de autos. Diez. A fojas 160-161 del expediente electrónico, rola resolución emitida con fecha 10 de junio de 2024 por la Itma. Corte de Apelaciones de Santiago, mediante la cual confirmó la resolución que recibió la causa a prueba en autos dictada por este Tribunal. Once. A fojas 176 del expediente electrónico, con fecha 22 de julio de 2024, se dictó por el Tribunal la resolución autos para fallo. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: I. EN CUANTO A LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES PRIMERO: Que a fojas 01 doña VALENTINA DIB REYES, en representación de MINGZHENG ZHANG, RUT Nº 21.738.645-4, ambos ya individualizados, interpuso reclamo en contra de las Liquidaciones N° 832, 833, 834 y 835, emitidas el 29 de julio de 2019, por la Dirección Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, solicitando que se dejen sin efecto, en todas sus partes, con expresa condena costas. La reclamante funda su reclamo en que las liquidaciones reclamadas carecen de causa y de fundamento, por cuanto las operaciones que motivan su emisión son inexistentes y las facturas que dan cuenta de las mismas son ideológicamente falsas, todo conforme a los antecedentes de hecho y derecho desarrollados en la parte expositiva de este laudo, los que se dan por reproducidos en este considerando. SEGUNDO: Que a fojas 31-43 del expediente electrónico de autos, el Servicio de Impuestos Internos evacuó el traslado conferido respecto del reclamo tributario interpuesto, solicitando el Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 18 rechazo del mismo en todas sus partes, con expresa condena en costas, fundado en que las Liquidaciones reclamadas no carecen de causa y se encuentran debidamente fundadas, toda vez que, su emisión se justifica en la existencia de los antecedentes que tenía el Servicio – Facturas emitidas a la reclamante, declaración de impuesto a la Renta F22 del AT 2016 y la "Ficha cliente persona natural"-, los que daban cuenta que la reclamante efectuó inversiones consistentes en la compra de moneda extranjera, por montos que exceden los ingresos declarados por ella, donde la falta de acreditación del origen de los fondos con los que se financiaron dichas inversiones motivaron la emisión de las Liquidaciones reclamadas, ajustándose a la normativa que rige la facultad fiscalizadora del SII; todo lo anterior, en virtud de los fundamentos fácticos y jurídicos desarrollados en lo expositivo de este fallo, los que se dan por reproducidos en esta motivación. II. RESPECTO DE LOS PUNTOS DE PRUEBA TERCERO: Que, a fojas 62 del expediente electrónico de autos, rola resolución de fecha 09 de febrero de 2021, por medio de la cual se recibió la causa prueba, fijándose como puntos en los que habrá de recaer, los siguientes: 1. Acredítese la efectividad de la inversión cuyo origen de fondos se cuestiona por medio de las Liquidaciones N° 832-835 de fecha 29 de julio de 2019, reclamada en autos. Hechos, antecedentes y circunstancias que lo prueban. 2. Acredítese el origen de los fondos con los que la reclamante habría efectuado las inversiones, que dieron origen a la emisión de la Liquidaciones 832-835 de fecha 29 de julio de 2019, reclamada en autos. Hechos, antecedentes y circunstancias que lo acreditan. III. RESPECTO A LA PRUEBA RENDIDA CUARTO: Que, con el fin de acreditar la efectividad de sus afirmaciones, la parte reclamante rindió la prueba que se detalla a continuación: Documental acompañada junto al reclamo: 1) Copia de Notificación Nº 43-6, de fecha 30 de julio de 2019. 2) Copia de Liquidaciones Nº 832, 833, 834 y 835, todas de fecha 29 de julio de 2019. 3) Copia de Formulario 3314, Solicitud de Reposición Administrativa Voluntaria, de fecha 06 de septiembre de 2019. 4) Copia de Notificación de la resolución que se detallan en nómina que se adjunta, de fecha 09 de enero de 2020. 5) Copia de Escritura Pública de Mandato Judicial, otorgada con fecha 27 de noviembre de 2019, ante doña Valeria Ranchera Flores, Notario Público Titular de la Décima Notaría de Santiago. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 19 QUINTO: Que, con el fin de probar la veracidad de sus alegaciones, el Servicio de Impuestos Internos rindió la prueba que se señala a continuación: A. Documental acompañada junto al escrito de evacúa traslado: 1) Copia de Liquidaciones Nº 832, 833, 834 y 835, emitidas el 29 de julio de 2019 por el SII DRM Santiago Centro. 2) Formulario 22, Folio 236388566, del Año Tributario 2016, del contribuyente Mingzheng Zhang, Rut N° 21.738.645-4, obtenido de los sistemas informáticos del SII. B. Documental acompañada durante el término probatorio: 10 Facturas Exentas que se detallan a continuación: RUT PROVEEDOR FACTURA Nº FECHA MONTO DETALLE 76.293.971-1 2468 13-01-2015 31.000.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $620 76.293.971-1 2467 13-01-2015 31.000.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $620 76.293.971-1 3184 18-05-2015 24.160.000 Compra de 40.000 dólares a t/c $604 76.293.971-1 3198 25-05-2015 30.650.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $613 76.293.971-1 3215 27-05-2015 61.900.000 Compra de 100.000 dólares a t/c $619 76.293.971-1 3320 09-07-2015 32.475.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $649,5 76.293.971-1 3432 04-08-2015 68.000.000 Compra de 100.000 dólares a t/c $680 76.293.971-1 3449 05-08-2015 34.300.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $686 76.293.971-1 3482 12-08-2015 68.500.000 Compra de 100.000 dólares a t/c $685 76.293.971-1 3533 25-08-2015 69.930.000 Compra de 99.900 dólares a t/c $700 C. Testimonial: Se hace presente que, si bien consta en folio 124 del expediente electrónico de autos que el SII ofreció como testigos a don Ramón Alejandro Vargas Cáceres, RUT 13.089.330-9; don Ismael Alfaro Meneses, RUT 15.482.052-3; y a doña Rosa Cecilia Vargas Araya, RUT 10.942.098-0; todos con domicilio laboral en Avenida Santa Rosa N°108, comuna Santiago Centro, Santiago; consta a fojas 157 del expediente electrónico, que en el día y hora fijados para la realización de la audiencia testimonial, no comparecieron los abogados de las partes y tampoco los testigos ofrecidos. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 20 IV. EN CUANTO AL FONDO SEXTO: Que, en cuanto al fondo y dando inicio al análisis de la prueba rendida en estos autos, resulta pertinente señalar que según dan cuenta las Liquidaciones reclamadas, acompañadas por ambas partes, es posible constatar que fueron emitidas por la Dirección Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, en virtud de lo dispuesto en los artículos 70 y 71 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, contenida en el artículo 1 del DL 824 de 1974, en relación con el artículo 21 del Código Tributario, contenido en el artículo 1 del DL 830 de 1974, toda vez que, como se señala por el ente fiscalizador en los actos reclamados antes referidos, el contribuyente reclamante MINGZHENG ZHANG, RUT Nº 21.738.645-4, no concurrió a la citación efectuada por el SII para acreditar, con documentación fehaciente, el origen de los fondos con los que habría realizado las inversiones de que dan cuenta las facturas individualizadas en el cuadro contenido en las Liquidaciones de marras, fondos que no se relacionaban con la renta declarada y/o registrada por el reclamante. Que, asimismo, es posible constatar que lo que se individualiza en el referido cuadro son 10 facturas electrónicas -con indicación de su número, fecha y monto-, que figuran emitidas a la reclamante de autos, para el AT 2016, por parte de SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS LIMITADA, RUT N 76.293.971-1, de Giro Casas de Cambio y Operadores de Divisa, por ventas y compras de moneda extranjera, conforme al siguiente detalle: Rut del Proveedor Factura Nº Fecha de documento Monto Exento Detalle 76.293.971-1 2468 13-01-2015 31.000.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $620 76.293.971-1 2467 13-01-2015 31.000.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $620 76.293.971-1 3184 18-05-2015 24.160.000 Compra de 40.000 dólares a t/c $604 76.293.971-1 3198 25-05-2015 30.650.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $613 76.293.971-1 3215 27-05-2015 61.900.000 Compra de 100.000 dólares a t/c $619 76.293.971-1 3320 09-07-2015 32.475.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $649,5 76.293.971-1 3432 04-08-2015 68.000.000 Compra de 100.000 dólares a t/c $680 76.293.971-1 3449 05-08-2015 34.300.000 Compra de 50.000 dólares a t/c $686 76.293.971-1 3482 12-08-2015 68.500.000 Compra de 100.000 dólares a t/c $685 76.293.971-1 3533 25-08-2015 69.930.000 Compra de 99.900 dólares a t/c $700 Total 451.915.000 Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 21 Que, cabe mencionar, que las facturas individualizadas en el acto reclamado fueron acompañadas en el presente juicio por el SII. SÉPTIMO: Que, en relación a lo señalado en las motivaciones precedentes, cabe señalar que constituyen hechos no controvertidos en el presente juicio, los siguientes: 1. Que SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS, Rut 76.293.971-1, emitió 10 facturas electrónicas exentas por compra de dólares, a nombre de la reclamante de autos, en calidad de persona natural, por un monto total de $ 451.915.000.-. 2. Que han existido relaciones comerciales entre la contribuyente reclamante y SAVING TRANSFER SERVICIOS FINANCIEROS, Rut 76.293.971-1, de forma previa a la emisión de las facturas cuestionadas. 3. Que el reclamante no concurrió a la citación practicada por el SII, de conformidad a sus facultades fiscalizadoras y en particular lo dispuesto por el artículo 63 del Código Tributario, para que aportara antecedentes sobre el origen de los fondos con que efectuó las operaciones de compra de dólares en la casa de cambio antedicha, lo que redunda en la emisión por parte del SII de las Liquidaciones reclamadas. OCTAVO: Que, en cuanto a las normas en que el SII fundamenta la emisión de las Liquidaciones reclamadas en autos, cabe consignar que el artículo 70 de la Ley sobre Impuesto a la Renta establece: "Se presume que toda persona disfruta de una renta a lo menos equivalente a sus gastos de vida y de las personas que viven a sus expensas. Si el interesado no probare el origen de los fondos con que ha efectuado sus gastos, desembolsos o inversiones, se presumirá que corresponden a utilidades afectas al impuesto de Primera Categoría, según el N°3 del artículo 20 o clasificadas en la Segunda Categoría conforme al N°2 del artículo 42, atendiendo a la actividad principal del contribuyente. Los contribuyentes que no estén obligados a llevar contabilidad completa, podrán acreditar el origen de dichos fondos por todos los medios de prueba que establece la ley. Cuando el contribuyente probare el origen de los fondos, pero no acreditare haber cumplido con los impuestos que hubiese correspondido aplicar sobre tales cantidades, los plazos de prescripción establecidos en el artículo 200 del Código Tributario se entenderán aumentados por el término de seis meses contados desde la notificación de la citación efectuada en conformidad con el artículo 63 del Código Tributario, para perseguir el cumplimiento de las obligaciones tributarias y de los intereses penales y multas que se derivan de tal incumplimiento". Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 22 NOVENO: Que, de la norma recién transcrita, es posible para esta Magistratura colegir que, en materia de Justificación de Inversiones, el legislador estableció en el artículo 70 de la LIR dos presunciones: 1. Se presume que toda persona disfruta de una renta a lo menos equivalente a sus gastos de vida y de las personas que viven a sus expensas; y 2. Si el interesado no probare el origen de los fondos con que ha efectuado sus gastos, desembolsos o inversiones, se presumirá que corresponden a utilidades afectas al impuesto de Primera Categoría, según el N°3 del artículo 20 o clasificadas en la Segunda Categoría conforme al N°2 del artículo 42, atendiendo a la actividad principal del contribuyente Que, ambas presunciones tienen la calidad de simplemente legal, es decir, se trata de aquellas que admiten prueba en contrario para ser desvirtuadas, de conformidad a la definición contemplada en el artículo 47 del Código Civil. DÉCIMO: Que, en la especie y en relación a la presunción descrita en el N° 2 del considerando anterior, la carga de probar el origen de los fondos con que ha efectuado sus inversiones, para desvirtuar la presunción del artículo 70 de la LIR, recae en el contribuyente, tanto en la etapa de fiscalización (a la que no concurrió) como ante esta Judicatura en el proceso iniciado por él mediante la interposición del reclamo tributario rolante a fojas 01. UNDÉCIMO: Que, en este orden de ideas, cabe hacer presente que de la prueba documental presentada por la reclamante, ya individualizada en la motivación cuarta letra A de esta sentencia, sólo permite tener por establecido el hecho de la emisión de los actos reclamados y los fundamentos fácticos y jurídicos plasmados en ellas, y que antes de la interposición del reclamo de marras la actora presentó ante el SII Solicitud de Reposición Administrativa Voluntaria con fecha 06 de septiembre de 2019, respecto de las mismas liquidaciones reclamadas en esta sede. Que, es preciso señalar que no se rindió en autos medio probatorio alguno que dé cuenta que el reclamante de autos, junto a otros ciudadanos chinos, haya interpuesto en contra de SAVING TRANSFER una denuncia ante el SII, una denuncia ante el Ministerio Público y una querella ante el Séptimo Juzgado de Garantía por delito de usurpación de identidad. Que, asimismo, no existe en estos autos algún que permita a este Sentenciador tener por acreditada la efectividad y fecha de esas acciones, y si éstas fueron efectuadas precisamente por la supuesta falsedad ideológica de las facturas que motivan la emisión de las Liquidaciones reclamadas en autos. Que, igualmente, tampoco existe en el proceso documento alguno que permita tener por establecida la existencia de algún pronunciamiento judicial que declare la Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 23 falsedad ideológica de las facturas referidas en las Liquidaciones de marras -alegación central del reclamo interpuesto en autos- u otro antecedente que dé cuenta de esa calidad. DUODÉCIMO: Que, de acuerdo a las alegaciones de las partes, lo dispuesto en el artículo 70 de la Ley sobre Impuesto a la Renta y a la definición de presunción simplemente legal, contemplada en el artículo 47 del Código Civil, es dable concluir que, lo que este Sentenciador debe determinar es si la prueba rendida por la reclamante es suficiente o no para desvirtuar la presunción contenida en el artículo 70 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, conforme a la prueba rendida por ella, apreciada conforme a las reglas de la sana crítica, atendida fundamentalmente su multiplicidad, gravedad y precisión. DÉCIMO TERCERO: Que, en este orden de ideas, resulta oportuno señalar que a falta de una definición legal respecto a lo que debe entenderse por el sistema de valoración de la prueba llamado Sana Crítica, ha sido la doctrina la que ha desarrollado este concepto. Que, así las cosas, Hugo Alsina ha señalado que: “Las reglas de la sana crítica, no son otras que las que prescribe la lógica y derivan de la experiencia, las primeras con carácter permanente y las segundas, variables en el tiempo y en el espacio”. Por su parte, para Couture la sana crítica está conformada por “Las reglas del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relación a la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos en que debe apoyarse la sentencia”. Que, de lo anterior, es posible desprender que este Sentenciador al valorar la prueba no debe sujetarse a reglas sobre valor probatorio preestablecidas, sino que debe hacerlo libremente conforme a las reglas del correcto entendimiento humano, teniendo como limitante esencial y gravitante los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, no pudiendo, por tanto, decidir en base de los dictámenes de su fuero interno. Que, en lo que importa en la especie, resulta útil señalar que se distinguen como principios de las reglas de la lógica los siguientes: a) Principio de identidad: conforme al cual una cosa solo puede ser igual a sí misma; b) Principio de no contradicción: consistente en que una cosa no puede ser explicada por dos proposiciones contrarias entre sí; c) Principio de razón suficiente: según el cual las cosas existen y son conocidas por una causa capaz de justificar su existencia; d) Principio del tercero excluido: conforme al cual, si una cosa únicamente puede ser explicada dentro de una de dos proposiciones alternativas, su causa no puede residir en una tercera proposición ajena a las dos precedentes) Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 24 DÉCIMO CUARTO: Que, así las cosas, lo razonado en las motivaciones precedentes y los antecedentes y medios probatorios aportados en este juicio, valorados conforme a las reglas de la sana crítica, particularmente el principio lógico de razón suficiente, permiten a este Sentenciador concluir que la prueba rendida por la parte reclamante, individualizada en el considerando cuarto de esta sentencia, resulta del todo insuficiente para desvirtuar la presunción legal contenida en el artículo 70 de la LIR antes transcrito, así como también resultan insuficientes para acreditar sus alegaciones, referidas a la suplantación de identidad por parte de la Casa de Cambio emisora de las facturas cuestionadas y a la inexistencia operación de compra de divisas y la correspondiente falsedad ideológica de las facturas que motivaron la emisión de las Liquidaciones reclamadas en autos. Que, en consecuencia, no habiéndose desvirtuado la presunción del artículo 70 de la LIR, y no habiéndose acreditado por la reclamante el origen de los fondos con que efectuó las operaciones de compra de moneda extranjera referidas en las Liquidaciones reclamadas en autos, se dirá que, se confirman las Liquidaciones N° 832, 833, 834 y 835 de fecha 29 de julio de 2019 reclamadas en autos, por ser plenamente procedentes, y que el reclamo interpuesto a fojas 01 en contra de aquellas habrá de ser rechazado en todas sus partes. DÉCIMO QUINTO: Que, en nada alteran lo anteriormente razonado, las demás alegaciones y documentos agregados en el presente juicio. POR TANTO, conforme a lo razonado en las consideraciones precedentes, y lo dispuesto en los artículos 21, 63, 124,132 y 148 del Código Tributario; artículos 70 y 71 de la Ley sobre Impuesto a la Renta contenida en el artículo 1 del Decreto Ley N° 824 de 1974, artículo 47 del Código Civil; y artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil, Autoacordado sobre la forma de las sentencias, y demás disposiciones legales que resulten pertinentes, y las pruebas aportadas y valoradas de acuerdo a las reglas de la sana crítica; SE RESUELVE: I. NO HA LUGAR al reclamo tributario interpuesto a fojas 01, por la abogada doña VALENTINA DIB REYES, en representación de MINGZHENG ZHANG, RUT Nº 21.738.645-4, ambos ya individualizados, en contra de las Liquidaciones N° 832, 833, 834 y 835, emitidas el 29 de julio de 2019, por la Dirección Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos. En consecuencia: II. SE CONFIRMAN las Liquidaciones N° 832, 833, 834 y 835, emitidas el 29 de julio de 2019, por la Dirección Metropolitana Santiago Centro del Servicio de Impuestos Internos, reclamadas en estos autos. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 25 III. NO SE CONDENA EN COSTAS a la parte vencida en este juicio, por haber tenido motivos plausibles para litigar. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y ARCHÍVESE en su oportunidad. Notifíquese la presente resolución por carta certificada a la parte reclamante y por la publicación de su texto íntegro en el sitio de internet del Tribunal a la parte reclamada. Dese aviso a los correos electrónicos registrados por las partes. Déjese testimonio en el expediente. Pronunciada por don LUIS ALFONSO PÉREZ MANRÍQUEZ, Juez Titular del Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Autorizada por don FELIPE MUÑOZ ALBÓNICO, Secretario Titular del Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Luis Alfonso Pérez Manríquez Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal R. Metropolitana. Primero Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 26-07-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 28ecf7b17ba14bb3b1a31f734c969c3e Timbre Electrónico 2024-07-26T11:03:48-0400 FEA