Reclamo de avalúo: modificación individual de avalúo bien raíz no agrícola

Página 1 de 25 “GONZALEZ RUIZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL SANTIAGO NORTE” RIT: AB-15-00077-2023 RUC: 23-9-0000677-7 Cuantía Neta UTM : 0 Multa UTM : 0 Reajuste UTM : 0 Intereses UTM : 0 Cuantía Bruta UTM : 0 Santiago, a diez de marzo de dos mil veintiséis.

VISTOS.

I.- FASE DE DISCUSIÓN.

A.- RECLAMO.

Con fecha 27 de julio de 2023, en folios 1 a 12 del expediente electrónico, compareció don Víctor Hugo Gonzalez Ruiz, jubilado, con domicilio en Nueva de Matte 1825, comuna de Independencia, ciudad de Santiago, quién dedujo reclamo en contra de la Resolución Exenta SII N° A19.2023.00008923, de fecha 19 de abril de 2023, notificada a dicha parte mediante correo electrónico de fecha 29 de abril de 2023, emitida por el Jefe de Departamento de Avaluaciones de la XIX, Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos, recaída individualmente sobre el inmueble de su propiedad, ubicado en calle Nueva de Matte N°1825, comuna de Independencia, Rol de Avalúo N°2831-2, conforme a los siguientes antecedentes de hecho y derecho:

I. ANTECEDENTES DEL REAVALÚO El reclamante expone que, la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial no define expresamente el concepto de “reavalúo”, circunstancia que adquiere especial relevancia atendido que el avalúo fiscal constituye la base imponible del tributo territorial, sin representar necesariamente el valor comercial del bien raíz. Precisa que, el proceso de reavalúo de bienes raíces no agrícolas corresponde a una actuación nacional del Servicio de Impuestos Internos (SII), ejecutada de manera desconcentrada a través de sus Direcciones Regionales.

En ese contexto, indica que el Departamento de Avaluaciones de la XIX Dirección Regional Santiago Norte dictó la Resolución Exenta SII N° A19.2023.00008923, de 19 de abril de 2023, mediante la cual se modificó el giro del impuesto territorial correspondiente al inmueble de su propiedad, ubicado en calle Nueva de Matte N° 1825, comuna de Independencia, Rol de Avalúo N° 2831-2, aumentando el monto semestral desde $66.178 a $443.089. Sostiene que dicho incremento carece de motivación, resulta arbitrario y Página 2 de 25 desproporcionado, y afecta gravemente su patrimonio, solicitando que el Tribunal enmiende el acto administrativo impugnado y lo deje sin efecto.

II. LOS HECHOS El reclamante manifiesta ser un adulto mayor pensionado de 77 años, residente desde hace más de dos décadas en el inmueble de autos, quien padece múltiples enfermedades graves y crónicas que implican elevados gastos permanentes de salud, los que absorben una parte sustancial de su pensión. Señala que en el mismo domicilio su hijo administra un pequeño almacén, respecto del cual se pagan regularmente patente comercial y derechos municipales de aseo a la Municipalidad de Independencia.

Refiere que, advirtió un doble cobro de derechos de aseo municipales, tanto a su hijo —a través de la patente comercial— como a él, conjuntamente con las contribuciones de bienes raíces, motivo por el cual ingresó el 29 de junio de 2022 una solicitud electrónica al SII, en calidad de “sugerencia”, solicitando la eliminación del cobro duplicado. Agrega que, lejos de resolver dicha situación, el SII ingresó de oficio, con fecha 25 de julio de 2022, una solicitud F2118 destinada a modificar el destino del inmueble desde habitacional a comercial, sin requerimiento previo, ni fundamentación técnica o jurídica, generándole un grave perjuicio patrimonial.

III. PROBLEMAS Y PERJUICIOS CAUSADOS POR EL ACTO RECLAMADO Relata que, transcurridos aproximadamente diez meses desde su presentación inicial, el SII dictó la Resolución Exenta impugnada, incrementando el impuesto territorial del inmueble en casi un 700%, sin exponer criterios objetivos ni fundamentos legales que justifiquen tal alza. Subraya que dicha decisión fue adoptada como reacción a una consulta administrativa referida a derechos de aseo municipal, imponiéndole una carga tributaria futura desproporcionada, sin aviso ni notificación previa del procedimiento de reavalúo.

Afirma que, el aumento del impuesto territorial afecta gravemente su patrimonio y su integridad psíquica, al enfrentarlo a una obligación económica imposible de solventar con sus ingresos actuales, vulnerando además su derecho de propiedad, toda vez que el avalúo fiscal históricamente ha sido inferior al valor comercial y no se verifican cambios objetivos en las condiciones del predio que expliquen la modificación. Concluye que el actuar del SII carece de racionalidad, publicidad y objetividad, configurándose como una actuación arbitraria e ilegal.

IV. EL DERECHO

1.- LEY N° 17.235 SOBRE IMPUESTO TERRITORIAL Explica que, el Impuesto Territorial se rige por la Ley N° 17.235, la cual regula la clasificación de los bienes raíces, la determinación y modificación de los avalúos, las tasas aplicables y las exenciones correspondientes, estableciendo que el reavalúo general debe efectuarse cada cuatro años por el SII (artículo 3°). Sostiene que, en la especie se ha Página 3 de 25 vulnerado el límite legal de incremento del giro del impuesto territorial previsto en el inciso quinto del citado artículo, al haberse aumentado el tributo en más de un 700%, superando ampliamente el tope legal del 10%.

Asimismo, indica que la resolución impugnada invoca genéricamente el artículo 10 letra d) de la Ley N° 17.235, relativo al cambio de destinación del predio, sin desarrollar ni acreditar los presupuestos fácticos de dicha causal, no existiendo en el caso concreto modificación alguna del uso del inmueble, nuevas construcciones, ampliaciones u obras que justifiquen la alteración del avalúo, conforme a los artículos 10 y 12 del citado cuerpo legal. Agrega que, tampoco se consideró la normativa especial de protección a adultos mayores vulnerables contenida en la Ley N° 20.732, ni la jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema que reconoce la finalidad protectora de dicha regulación.

2.- FALTA DE MOTIVACIÓN DEL ACTO RECLAMADO Plantea que, la resolución exenta impugnada carece del elemento esencial de motivación, exigido por los artículos 3°, 11, 16 y 41 de la Ley N° 19.880, así como por el principio de legalidad administrativa. Argumenta que, el acto no expone los antecedentes de hecho ni de derecho que expliquen el procedimiento técnico seguido para determinar el nuevo avalúo, ni los criterios utilizados para fijar el valor del metro cuadrado del inmueble.

Destaca que la Excma. Corte Suprema ha sostenido reiteradamente que la falta de fundamentación suficiente torna ilegal y arbitrario el acto administrativo, incluso en el ejercicio de potestades discrecionales, y concluye que en el presente caso se configura además una infracción al principio de prohibición de la reformatio in peius, al haberse agravado su situación jurídica como consecuencia de una presentación realizada a su favor.

3.- CÓDIGO TRIBUTARIO Precisa que el Tribunal Tributario y Aduanero es competente para conocer de la presente reclamación, conforme a los artículos 115 y 150 del Código Tributario, tratándose de una modificación individual de avalúo. Indica asimismo que, el reclamo fue deducido dentro del plazo legal de 90 días contado desde la notificación del acto impugnado, conforme a los artículos 131 y 150 del mismo cuerpo legal.

4.- RESOLUCIÓN EXENTA SII N° A19.2023.00008923 Afirma que, la resolución reclamada constituye un acto administrativo meramente aparente, carente de fundamentos técnicos verificables, que afecta directamente el derecho de propiedad garantizado por el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Observa que, no consta la realización de visitas inspectivas, estudios técnicos ni cambios objetivos en el predio que expliquen el abrupto aumento del avalúo fiscal, confirmándose así la arbitrariedad del procedimiento seguido por la autoridad administrativa.

5.- LEY N° 19.880 Página 4 de 25 Finalmente, sostiene que el acto impugnado infringe diversos principios del procedimiento administrativo, en particular los de escrituración, imparcialidad, contradictoriedad, transparencia y publicidad, al no haberse tramitado un procedimiento previo, objetivo y conocido por el interesado, ni haberse expresado los fundamentos específicos de la decisión adoptada. Concluye que tales infracciones impiden conocer las razones técnicas del reavalúo y vulneran el principio de reserva legal en materia tributaria.

V. PETICIONES CONCRETAS El reclamante solicita que, se tenga por interpuesto el reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta SII N° A19.2023.00008923, se le dé tramitación legal y, en definitiva, se acoja en todas sus partes, declarando que el SII debe mantener el avalúo fiscal vigente con anterioridad al primer semestre de 2023, suspendiendo los efectos del reavalúo impugnado, mientras no se lleve a cabo un procedimiento objetivo, transparente y debidamente fundamentado, atendidas las características particulares del inmueble de autos.

B.- RESPUESTA AL RECLAMO.

Con fecha 25 de agosto de 2023, a folios 56 a 71 del expediente electrónico, compareció don Eugenio Warnier Readi, en representación del Servicio de Impuestos Internos, contestando el traslado conferido con fecha 03 de agosto de 2023 solicitando a este Tribunal, rechace íntegramente el reclamo presentado por don Víctor Hugo Gonzalez Ruiz, y se confirme la resolución exenta SII N° A19.2023.00008923, de fecha 19 de abril de 2023, emitida por el Jefe de Departamento de Avaluaciones de la XIX, Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos, condenando en costas a la reclamante, de conformidad con los antecedentes de hecho y de derecho que expone a continuación:

I. ANTECEDENTES DEL CONTRIBUYENTE Y LA FISCALIZACIÓN El Servicio de Impuestos Internos expone que, el contribuyente Víctor Hugo González Ruiz inició actividades el 20.04.2015, registrando como giro “actividades administrativas”, y señala que la Resolución Exenta reclamada se dictó en ejercicio de las atribuciones legales y reglamentarias conferidas por el Código Tributario, el DFL N° 7 (Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos) y la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial.

En particular, precisa que la actuación tuvo por fundamento el artículo 10 letra d) de la Ley N° 17.235, por estimarse configurada la causal de cambio de destinación del predio, lo que habilita la modificación de avalúos y contribuciones cuando existe un cambio de destino o uso dentro de la misma serie que implique alteración del avalúo o del impuesto.

Indica que, conforme al plan regional de fiscalización y a partir de un trabajo conjunto con la I. Municipalidad de Independencia, se revisó un listado de patentes comerciales, detectándose que el inmueble Rol 2831-2, ubicado en Nueva de Matte N°1825, comuna de Independencia, se encontraba asociado a una patente comercial vigente, pese a figurar en el catastro del Servicio como habitacional, lo que evidenciaría una desactualización de la información. Por ello, refiere que con fecha 25.07.2022 se ingresó de oficio el Formulario Página 5 de 25 N° 2118, solicitud N° 3633692, para analizar la situación particular del inmueble y proceder a modificar su destino de habitacional a comercial. Asimismo, agrega que se efectuó una visita en terreno el 27.07.2023, constatándose que el destino actual del inmueble es comercial, observándose una construcción de un piso de albañilería con un negocio denominado “Las Palmas”, precisando que el local funciona dentro de la construcción existente, manteniéndose los metros cuadrados originales. En consecuencia, el Servicio concluye que, atendido el destino comercial verificado, a contar del 01.01.2023 se emitió la Resolución Exenta impugnada, modificándose el giro del impuesto territorial desde $66.178 a $443.089 por semestre.

II. ARGUMENTOS DEL RECLAMO El Servicio resume que, la reclamante sostiene ser una persona pensionada de 77 años y propietaria del inmueble ubicado en Avenida Nueva de Matte N° 1825, Rol 2831-2, comuna de Independencia, donde reside junto a su hijo, Víctor González Anabalón, quien administraría un almacén en el mismo domicilio.

Consigna que la reclamante indica haber advertido un doble cobro de derechos de aseo, motivo por el cual ingresó ante el Servicio una “sugerencia” el 29.06.2022, y plantea que el SII habría ingresado luego, el 25.07.2022, la solicitud F2118 N° 3633692 para modificar de oficio el destino del inmueble de habitacional a comercial, imputando falta de motivación y un grave perjuicio patrimonial.

Asimismo, el Servicio refiere que, la reclamante cuestiona que la Resolución Exenta A19.2023.00008923 haya incrementado el impuesto territorial desde $66.178 a $443.089 “sin fundamento”, estimando desconocidos los criterios utilizados, y calificando el acto como ilegal por falta de motivación, además de alegar vulneración de los artículos 1, 3, 10 y 12 de la Ley N° 17.235.

Añade que, la reclamante invoca, además, la Ley N° 20.732 de 2014 sobre rebaja de contribuciones a adultos mayores vulnerables económicamente, y enfatiza que solicita que se mantenga el valor del avalúo fiscal del período anterior, ascendente a $66.178.

III. IMPROCEDENCIA DEL RECLAMO LA RESOLUCIÓN COMO ACTO ADMINISTRATIVO EMITIDO POR EL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES LEGALES.

Sostiene que, la resolución reclamada constituye un acto administrativo dictado por el órgano competente en ejercicio del mandato legal de fiscalizar y aplicar los impuestos internos, conforme al artículo 1° del DFL N° 7, resaltando que se trata de una decisión formal que expresa voluntad administrativa en ejercicio de potestad pública. En tal sentido, cita el artículo 3° de la Ley N° 19.880 para definir el concepto de acto administrativo, destacando que las resoluciones constituyen decisiones escritas de la Administración, revestidas de presunción de legalidad, imperio y exigibilidad desde su vigencia, salvo suspensión administrativa o judicial.

Página 6 de 25 Sobre esa base, el Servicio afirma que, el acto impugnado carece de vicios, se encuentra debidamente fundamentado, no es arbitrario ni erróneo, y sería resultado de un procedimiento administrativo acucioso, agregando que la resolución —en cuanto acto administrativo— se rige por los principios de la Ley N° 19.880 (artículos 4 a 16).

A mayor abundamiento, reconoce la necesidad de motivación suficiente en las decisiones administrativas, citando doctrina sobre el deber de exteriorizar el iter lógicoracional, y explica que en el caso concreto la motivación se cumpliría al constar el Formulario N° 2118 y la inspección del inmueble, antecedentes que permitirían concluir el destino comercial y habilitar la modificación de oficio conforme al artículo 10 letra d) de la Ley N°17.235, circunstancia que —según señala— quedaría reflejada en la resolución reclamada.

PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. INCISO FINAL DEL ARTÍCULO 3° DE LA LEY 19.880 Subraya que, por efecto de la presunción de legalidad del artículo 3° de la Ley N°19.880, corresponde a la reclamante acreditar y fundamentar los vicios que imputa al acto, los que, para restarle validez, deben revestir gravedad suficiente, agregando que dicha presunción tendría por finalidad asegurar la ejecutividad de los actos administrativos, evitando su paralización por la mera oposición del particular, trasladando al afectado la carga de impugnarlos y promover el proceso, sin efecto suspensivo automático.

En esa línea, el Servicio concluye que, la resolución reclamada permitiría conocer, por un razonamiento lógico y congruente, los motivos de hecho y de derecho de la modificación del impuesto territorial, estimando cumplido el estándar del artículo 41 de la Ley N° 19.880 respecto del deber de motivación, quedando a cargo del contribuyente desvirtuar la presunción legal.

FUNDAMENTOS DEL ACTO IMPUGNADO Y NORMATIVA APLICABLE.

Precisa que, su actuación se enmarca en el DFL N°7, Código Tributario, Ley N°18.575 y los artículos 6 y 7 de la Constitución, entre otros cuerpos normativos, destacando sus atribuciones para fiscalizar y aplicar el Impuesto Territorial, incluso con asistencia y cooperación municipal, lo que —según indica— ocurrió en la especie.

Asimismo, explica que la obligación de pago del impuesto territorial recae en el propietario del bien raíz, distinguiéndola de los derechos municipales de aseo, materia que afirma sería ajena a lo resuelto por el Formulario N°2118.

En cuanto a la invocación de beneficios por adulto mayor, argumenta que, la Ley N°20.732 exige, entre sus requisitos, que el inmueble se encuentre destinado efectivamente a la habitación, condición que —a su juicio— no se cumpliría al existir un negocio en la propiedad y haberse determinado su destino comercial. Complementariamente, cita el artículo 2 inciso 6° de la Ley N°17.235 y la Circular N°74 de 1998, para sostener que la Página 7 de 25 exención del 100% del Impuesto Territorial por destinación parcial a uso distinto exige requisitos copulativos, entre ellos que el avalúo sea igual o inferior al monto de la exención habitacional, lo que tampoco concurriría, pues el avalúo del inmueble sería superior al monto exento general habitacional indicado por el Servicio para el segundo semestre de 2023.

A mayor abundamiento, sostiene que, la resolución cumpliría los requisitos de validez del acto administrativo conforme a la Constitución (artículos 6, 7, 8 y 19 N° 3), la Ley N°19.880 (artículos 11, 16 y 41) y la Ley N°18.575 (artículo 11 bis), afirmando que la fundamentación puede ser sucinta o escueta, sin necesidad de consideraciones extensas, bastando la expresión formal de antecedentes de hecho y de derecho, lo que estima satisfecho en el caso concreto. Además, afirma que la resolución contendría los elementos de la obligación tributaria (hecho gravado, base imponible, tasa y sujetos) y que el contribuyente habría tomado pleno conocimiento de ellos.

Finalmente, respecto de la alegación relativa al límite del 10% del artículo 3° de la Ley N°17.235, el Servicio sostiene que dicho tope sería aplicable a reavalúos o tasaciones generales practicadas cada cuatro años, no a una modificación individual derivada de cambio de destino, de manera que —según indica— no procedería su aplicación al caso.

En síntesis, el Servicio reitera que la modificación se originó en la revisión de patentes comerciales con la Municipalidad, el ingreso de oficio del Formulario N° 2118 y la constatación del destino comercial del inmueble, afirmando que la resolución se encuentra debidamente fundada, es plenamente válida, goza de presunción de legalidad, y que no resulta aplicable el beneficio de la Ley N° 20.732 por no cumplirse el requisito de destino habitacional.

II. CONTENIDO Y DILIGENCIAS DEL PROCESO.

1. Presentación del Reclamo Tributario: A folio 01 a 12 del expediente electrónico, con fecha 27 de julio de 2023, consta la interposición del reclamo tributario por parte de la Reclamante, en contra de la Resolución Exenta SII N° A19.2023.00008923, emitida con fecha 19 de abril de 2023, por el Jefe de Departamento de Avaluaciones de la XIX, Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos.

2. Previo a proveer: A folio 29 del expediente electrónico, con fecha 01 de agosto de 2023, consta resolución del tribunal: “Se apercibe a la actora para que precise bajo que procedimiento pretende accionar en autos, esto es, bajo aquel señalado en el artículo 149 o 150 del Código Tributario, atendida la naturaleza jurídica de la actuación reclamada. Cúmplase lo anterior en el plazo de tres (3) días, bajo el apercibimiento de tener por no presentado el presente reclamo, conforme a lo señalado en el artículo 125 del Código Tributario.”

3. Cumple lo ordenado: A folio 31 del expediente electrónico, con fecha 02 de agosto de 2023, el reclamante presenta escrito cumpliendo lo ordenado por el tribunal.

Página 8 de 25 4. Resolución cumple lo ordenado y por interpuesto el reclamo: A folio 33 del expediente electrónico, con fecha 03 de agosto de 2023, consta resolución que tiene por interpuesto el reclamo y confiere traslado al Servicio de Impuestos Internos por el término de 20 días.

5. Asume representación Servicio de Impuestos Interno: A folio 35 a 36 del expediente electrónico, con fecha 04 de agosto de 2023, doña Vania Uarac Senn, RUT N°9.360.648-9, en su calidad de Directora Regional de la XIX Dirección Regional Metropolitana Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos, asume la representación, designa abogado patrocinante y confiere poder.

6. Contestación del Servicio de Impuestos Internos: A folios 56 a 71 del expediente electrónico, con fecha 25 de agosto de 2023, el Servicio de Impuestos Internos evacuó el traslado conferido, formulando su contestación y solicitando el rechazo del reclamo.

7. Audiencia de Conciliación: A folio 83 a 84 del expediente electrónico, con fecha 07 de septiembre de 2023, se llevó a cabo la audiencia de conciliación convocada por este Tribunal, la cual no prosperó, quedando frustrada.

8. Recepción de la Causa a Prueba: A folio 85 a 85vta del expediente electrónico, con fecha 07 de diciembre de 2024, este Tribunal resolvió recibir la causa a prueba, fijando los puntos específicos conforme a la normativa aplicable.

9. Lista de testigos: A folio 88 a 89 del expediente electrónico, con fecha 13 de septiembre de 2023, el Servicio de Impuestos Internos acompaña lista de testigos.

10. Reposición a los autos de prueba por la Reclamante: A folio 91 a 92 del expediente electrónico, con fecha 13 de septiembre de 2023, consta interposición de Recurso de Reposición por parte de la Reclamante en contra de la resolución de fecha 07 de diciembre de 2024, a folio 85 a 85vta del expediente electrónico, que recibió la causa a prueba.

11. Resolución a Recurso de Reposición en contra de resolución que recibió la causa a prueba: A folio 94 a 94vta del expediente electrónico, con fecha 21 de septiembre de 2023, consta resolución que dio NO HA LUGAR al recurso de reposición interpuesto por la parte reclamante, en contra de la resolución que recibió la causa a prueba.

12. Acompaña documentos Reclamante: A folio 107 a 108 del expediente electrónico, con fecha 10 de octubre de 2023, la reclamante acompaña documentos.

13. Audiencia testimonial: A folio 152 a 156 del expediente electrónico, con fecha 11 de octubre de 2023, consta acta de audiencia testimonial.

14. Acompaña documentos Servicio de Impuestos Internos: A folio 159 a 160 del expediente electrónico, con fecha 11 de octubre de 2023, el Servicio de Impuestos Internos acompaña documentos.

Página 9 de 25 15. Observaciones a la Prueba del Servicio de Impuestos Internos: A folios 195 a 202 del expediente electrónico, con fecha 24 de octubre de 2023, el Servicio de Impuestos Internos presentó observaciones a la prueba rendida en autos.

16. Recepción de Oficio I. Municipalidad de Independencia: A folios 204 a 207 del expediente electrónico, con fecha 25 de octubre de 2023, consta recepción de Oficio N°1207 emitido por la Ilustre Municipalidad de Independencia.

17. Inspección personal del Tribunal: A folio 214 a 217vta del expediente electrónico, con fecha 12 de diciembre de 2023, consta acta de inspección personal del Tribunal.

18. Observaciones a la Prueba de la Reclamante: A folios 218 a 222 del expediente electrónico, con fecha 14 de diciembre de 2023, la Reclamante presento observaciones la prueba rendida en autos.

19. Observaciones a la Prueba del Servicio de Impuestos Internos: A folios 226 a 228 del expediente electrónico, con fecha 15 de diciembre de 2023, el Servicio de Impuestos Internos presentó nuevas observaciones a la prueba.

20. Citación a las Partes a Oír Sentencia: A folio 245 del expediente electrónico, con fecha 22 de enero de 2026, este Tribunal citó a las partes a oír sentencia, concluyendo así la etapa procesal previa a la resolución definitiva.

III.- CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO. Que, con fecha 27 de julio de 2023, en folios 1 a 12 del expediente electrónico, compareció don Víctor Hugo Gonzalez Ruiz, cédula de identidad Nº 4.882.376- 9, jubilado, con domicilio en Nueva de Matte 1825, comuna de Independencia, ciudad de Santiago, quién dedujo reclamo en contra de la Resolución Exenta SII N°A19.2023.00008923, de fecha 19 de abril de 2023, notificada a dicha parte mediante correo electrónico de fecha 29 de abril de 2023, emitida por el Jefe de Departamento de Avaluaciones de la XIX, Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos, recaída individualmente sobre el inmueble de su propiedad, ubicado en calle Nueva de Matte N°1825, comuna de Independencia, Rol de Avalúo N°2831-2.

SEGUNDO. Que, con fecha 25 de agosto de 2023, a folios 56 a 71 del expediente electrónico, compareció don Eugenio Warnier Readi, en representación del Servicio de Impuestos Internos, contestando el traslado conferido con fecha 03 de agosto de 2023 solicitando a este Tribunal, rechace íntegramente el reclamo presentado por don Víctor Hugo Gonzalez Ruiz, y se confirme la resolución exenta SII N° A19.2023.00008923, de fecha 19 de abril de 2023, emitida por el Jefe de Departamento de Avaluaciones de la XIX, Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos, condenando en costas a la reclamante.

Página 10 de 25 TERCERO. Que, a folio 85 a 85vta del expediente electrónico, con fecha 07 de septiembre de 2023, este Tribunal resolvió recibir la causa a prueba, estableciendo el siguiente punto de prueba:

“ACREDÍTESE la concurrencia de los supuestos vicios que adolece la resolución N° A19.2023.0008923, de fecha 19 de abril del presente, emitida por la Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos, actuación reclama de autos y que incide en la errónea tasación del inmueble Rol 2831-2, de la comuna de Independencia. Hechos, antecedentes y circunstancias que lo acrediten.” Que, en virtud de lo anterior, se dispuso la apertura de un término probatorio ordinario, con el objeto de que las partes acompañaran los antecedentes y pruebas pertinentes para la acreditación de los hechos controvertidos en el presente juicio tributario.

CUARTO. Que, con el fin de acreditar la efectividad de sus afirmaciones, la parte Reclamante rindió la siguiente prueba:

A.- PRUEBA INSTRUMENTAL:

I. A folio 1 a 27: Documentos acompañados en el reclamo.

1. Resolución Exenta SII NºA19.2023.0008923, de fecha 19 de abril de 2023, emitida por el Departamento de Avaluaciones de la XIX Dirección Regional Santiago Norte.

2. Comprobante ingreso petición Nº1259368-6, de fecha 29 de junio de 2022, de la página web del Servicio de Impuestos Internos.

3. Copia del formulario de ingreso petición Nº1259368-6, ingresada por Víctor Hugo González Ruiz.

4. Comprobante de solicitud F2118, de fecha 25 de julio de 2022, ingresada por la XIX Dirección Regional Metropolitana Santiago Norte.

5. Correo electrónico de fecha 29 de abril de 2023, enviado por [email protected], a casilla de correo [email protected], que notificó y adjuntó la resolución exenta impugnada.

6. Certificado de avalúo fiscal del inmueble Rol de Avalúo N°02831-00002, correspondiente al primer semestre del año 2023, emitido por el Servicio de Impuestos Internos.

7. Copia con vigencia de inscripción de fojas 4505 numero 5704 correspondiente al Registro de Propiedad del año 2001 del CBR de Santiago de fecha 11 de julio de 2023, a nombre del reclamante.

8. Colilla de cobro contribuciones correspondiente al segundo semestre del año 2021 del inmueble Rol de Avalúo N°02831-00002, emitido por la Tesorería General de La República.

9. Colilla de cobro contribuciones correspondiente al primer semestre del año 2022 del inmueble Rol de Avalúo N°02831-00002, emitido por la Tesorería General de La República.

Página 11 de 25 10. Colilla de cobro contribuciones correspondiente al segundo semestre del año 2022 del inmueble Rol de Avalúo N°02831-00002, emitido por la Tesorería General de La República.

B.- PRUEBA INSTRUMENTAL EN EL TRANSCURSO DEL PROCESO.

I. A folio 107 a 147: Prueba documental respecto de punto de prueba.

1. Copia de los dictámenes N°79451 de 2016; N°30.027 de 2013; N°2.526 de 2010 y N°14.976 de 2009, todos de la Contraloría General de la República.

2. Copia comprobante de pago de patente comercial, correspondiente al segundo semestre del año 2023, rol N°724953, correspondiente al domicilio ubicado en Nueva de Matte N°1825, Independencia, del Departamento de Rentas de la I.

Municipalidad de Independencia.

3. Certificado de avalúo fiscal del inmueble de mi propiedad, correspondiente al primer semestre del año 2023, emitido por el Servicio de Impuestos Internos.

4. Copia con vigencia de inscripción de fojas 4505 numero 5704 correspondiente al Registro de Propiedad del año 2001 del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, de fecha 11 de julio de 2023, a nombre del reclamante.

5. Copia de la liquidación de pensiones del reclamante Víctor González Ruiz, de los meses de abril, mayo, junio, julio y agosto de 2023, emitido por el Instituto de Previsión Social y AFP Habitat.

6. Copia de boletas de gastos en medicamentos, exámenes y farmacia del año 2023, del reclamante, que dan cuenta del estado de salud del reclamante.

7. Copia de certificados médicos suscritos por diversos especialistas que dan cuenta del estado de salud del reclamante.

8. Copia receta médica magistral de medicamento prescritos para el reclamante Víctor González Ruiz, con fecha 26 de septiembre de 2022.

9. Copia resultado exámenes de tiroides con hallazgos, del año 2018, del reclamante Víctor González Ruiz.

10. Copia certificado médico que da cuenta del padecimiento de un cáncer de próstata del reclamante Víctor González Ruiz.

C. OFICIOS.

2. Se oficio a la Dirección de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Independencia para que informe y remita todos los antecedentes respecto del inmueble ubicado en calle Nueva de Matte N°1825, comuna de Independencia, Rol de Avalúo N°2831-2, para que informe respecto de: - El destino o uso del suelo del referido inmueble, y los permisos y/o autorizaciones otorgadas al efecto. - Si se han ingresado solicitudes para modificar el uso de suelo o destino del inmueble. - Informe si las actividades complementarias a la vivienda de uso habitacional ubicada en calle Nueva de Matte N°1825, comuna de Independencia, rol avalúo 2831-2, sobrepasan la mitad de la superficie edificada de la misma.

Página 12 de 25 Con fecha 25 de octubre de 2023 a folio 204 a 207 del expediente electrónico, la Ilustre Municipalidad de Independencia, a través del Oficio N°1207/2023 Ing. N°1734 de fecha 24 de octubre de 2032, emitido por su Director de Obras Municipales don Juan Miquel Mac Donald, dio respuesta al requerimiento.

D. INSPECCIÓN PERSONAL DEL TRIBUNAL.

Consta a folio 214 a 217vta, acta de Inspección Personal del Tribunal efectuada en el inmueble objeto de la litis ubicado en calle Nueva Matte N°1825, comuna de Independencia, Región Metropolitana, Rol de avalúo Nº 2831-2.

QUINTO. Que, por su parte, el Servicio de Impuestos Internos allegó las siguientes probanzas instrumentales al proceso:

I. A folio 159 a 185: Prueba documental respecto de punto de prueba.

1. Informe técnico, OT 3633692, Folio 1912023ITC167848, emitido por don Claudio Andrés Vallette Gordon, Tasador del Departamento de Avaluaciones de la XIX, Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos.

2. Set de fotografías del inmueble Rol de Avalúo N°02831-00002.

3. Certificado de avalúo fiscal inmueble Rol de Avalúo N°02831-00002, emitido pro el Servicio de Impuestos Internos, correspondiente al periodo del primer semestre 2023.

4. Certificado de avalúo fiscal inmueble Rol de Avalúo N°02831-00002, emitido pro el Servicio de Impuestos Internos, correspondiente al periodo del segundo semestre 2023.

5. Circular N°74 de fecha 02 de diciembre de 1998, emitida por el Servicio de Impuestos Internos.

6. Formulario N°2118, N°3633692, del Servicio de Impuestos Internos.

7. Resolución Exenta A19.2023.00008923.

8. Sentencia 4° Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, de fecha 11.08.2021, causa RIT GR-18-00446-2014, RUC 14-9-0001475-K.

9. Orden de trabajo, funcionaria de la Ilustre Municipalidad de Independencia, Valentina Luna.

10. Detalle de movimiento 3633692, en donde aparece como fecha de fiscalización el día 27 de julio de 2022.

11. Documento Excel de trabajo.

II. A folio 152 a 156: Prueba testimonial.

Consta a folio 152 y siguientes, que con fecha 11 de octubre de 2023 se lleva a cabo audiencia testimonial en la que comparecen a declarar por la parte Reclamada los siguientes testigos:

Página 13 de 25 1.- Doña VALENTINA PAZ LUNA MUÑOZ, cédula de identidad N°19.523.179-6, arquitecta, domiciliada para estos efectos en Avenida Independencia N°753, comuna de Independencia, Región Metropolitana; 2.- Don CLAUDIO ANDRES VALLETTE GORDON, cédula de identidad N°13.901.806- 0, arquitecto, domiciliado para estos efectos en Avenida Recoleta N°649, comuna de Recoleta, Región Metropolitana; SEXTO. Que conforme a lo establecido en el artículo 132 del Código Tributario, la apreciación de la prueba en esta instancia se realizará conforme a las reglas de sana crítica, es decir tomando en consideración para efectos de valorarla y establecer los hechos, las máximas de la experiencia, las reglas de la lógica y el conocimiento científicamente afianzado.

SÉPTIMO. Que, a falta de una definición legal respecto a lo que debe entenderse por el sistema de valoración de la prueba llamado Sana Crítica, ha sido la doctrina la que ha desarrollado este concepto. Así las cosas, Hugo Alsina ha señalado que: “Las reglas de la sana crítica, no son otras que las que prescribe la lógica y derivan de la experiencia, las primeras con carácter permanente y las segundas, variables en el tiempo y en el espacio”.

Por su parte, para Couture la sana crítica está conformada por “Las reglas del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relación a la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos en que debe apoyarse la sentencia”.

OCTAVO. Que, de lo anterior, es posible desprender que este Sentenciador al valorar la prueba no debe sujetarse a reglas sobre valor probatorio preestablecidas, sino que debe hacerlo libremente conforme a las reglas del correcto entendimiento humano, teniendo como limitante esencial y gravitante los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, no pudiendo, por tanto, decidir en base de los dictámenes de su fuero interno.

NOVENO. Que, en lo que importa en la especie, resulta útil señalar que se distinguen como principios de las reglas de la lógica los siguientes: a) Principio de identidad: conforme al cual una cosa solo puede ser igual a sí misma; b) Principio de no contradicción: consistente en que una cosa no puede ser explicada por dos proposiciones contrarias entre sí; c) Principio de razón suficiente: según el cual las cosas existen y son conocidas por una causa capaz de justificar su existencia; d) Principio del tercero excluido: conforme al cual, si una cosa únicamente puede ser explicada dentro de una de dos proposiciones alternativas, su causa no puede residir en una tercera proposición ajena a los dos precedentes.

DÉCIMO. Que, dicho lo anterior, esta magistratura se abocará al análisis y resolución de las alegaciones formuladas durante la etapa de discusión del proceso. En este sentido, la controversia radica en la determinación de la validez del acto administrativo reclamado, esto es, que la Resolución N° A19.2023.0008923, de fecha 19 de abril de 2023, emitida por la Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos adolece de Página 14 de 25 supuestos vicios invocados por el Reclamante, los cuales inciden a su juicio, en la errónea tasación del inmueble Rol 2831-2, de la comuna de Independencia.

UNDÉCIMO. Que, a partir de los antecedentes allegados al proceso y a las afirmaciones no controvertidas efectuadas por las partes en los presentes autos, es posible dar por establecidos los siguientes hechos:

i. Que, el reclamante de autos es una persona mayor de edad de 77 años de edad a la fecha de interposición del reclamo de autos. ii. Que, el reclamante es dueño del inmueble ubicado en calle Nueva de Matte N°1825, comuna de Independencia, rol avalúo 2831-2. iii. Que, el reclamante percibe únicamente ingresos como pensionado por un monto aproximado de $652.897.- (seiscientos cincuenta y dos mil ochocientos noventa y siete pesos). iv. Que, se modificó a partir del día 01 de enero de 2023, el giro del impuesto territorial del bien raíz Rol de Avalúo 2831-2, ubicado en calle Nueva de Matte N°1825, comuna de Independencia, Región Metropolitana, de $66.178.- (sesenta y seis mil ciento setenta y ocho pesos) a $443.089.- (cuatrocientos cuarenta y tres mil ochenta y nueve pesos) por semestre, a contar del primer semestre del año 2023.

v. Que, en el domicilio del reclamante opera actualmente un local comercial consistente en un Minimarket denominado “Las Palmas”, el cual cuenta con patente comercial registrada ante la Ilustre Municipalidad de Independencia.

DUODÉCIMO. Que, en primer lugar, corresponde a este Tribunal pronunciarse respecto de la reclamación de autos, la cual radica en la existencia de supuestos vicios que invalidarían el acto administrativo antes descrito consistente en la Resolución N°A19.2023.0008923, de fecha 19 de abril de 2023, emitida por la Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos. En razón de aquello, el reclamante solicita se deje sin efecto la resolución reclamada ordenando al Servicio que mantenga el avalúo fiscal del periodo anterior al reclamado, cuyo monto asciende $66.178.- (sesenta y seis mil ciento setenta y ocho pesos, suspendiendo los efectos de dicho acto administrativo reclamado y en definitiva, reduciendo el impuesto territorial determinado.

DECIMOTERCERO. Que, dicho lo anterior, esta magistratura se pronunciará acerca de las alegaciones efectuadas en la etapa de discusión del proceso. En este contexto, la controversia principal se centra en determinar si la Resolución Reclamada contiene argumentos suficientes para modificar el avalúo y giro del impuesto territorial que grava al Inmueble y si carece de la fundamentación que se le exige en cuanto acto administrativo DECIMOCUARTO. Que, de acuerdo con lo anterior, este Sentenciador se avocará en analizar y estudiar las alegaciones de la reclamante, así como también la defensa del ente fiscalizador, para luego, de conformidad con el punto de prueba fijado previamente en el proceso, emitir pronunciamiento respecto de las alegaciones formales y de fondo de ambas partes.

Página 15 de 25 DECIMOQUINTO. Que, a continuación, este Tribunal expondrá el marco general de la normativa aplicable al caso para efectos de contextualizar la controversia planteada en el proceso.

El artículo 1 de la Ley Nº17.235 establece un impuesto a los bienes raíces no agrícolas, aplicado sobre el avalúo fiscal de los mismos.

Por su parte, el artículo 2 de la señalada Ley dispone que se encuentran exentos de impuesto territorial, los inmuebles que se indican en el cuadro anexo, en la forma y condiciones que se indican en el mismo. También están exentos aquellos inmuebles que no se comprenden en el cuadro anexo pero que gozan del beneficio en virtud de leyes especiales.

El inciso 6 del artículo 2 de la misma Ley dispone que: “Todo bien raíz no agrícola cuyo destino original sea la habitación, que haya sido destinado posteriormente en forma parcial a un uso distinto a éste, cuyo avalúo sea igual o inferior al monto de la exención general habitacional y que esté habitado por su propietario, persona natural, gozará de una exención del 100% del Impuesto Territorial.” En cuanto a la letra d) del artículo 10 de la misma norma, establece que: “Cambio de destinación del predio que importe un cambio de la serie en que hubiere sido incluido de acuerdo al artículo 1º, o un cambio de destino o uso dentro de la misma serie, que implique alteración en el avalúo o en las contribuciones;” Respecto del artículo 12 de la norma citada, establece: “Los avalúos de los bienes raíces no agrícolas serán modificados por el Servicio de Impuestos Internos por las siguientes causales, además de las señaladas en el artículo 10º:

a) Nuevas construcciones e instalaciones;

b) Ampliaciones, rehabilitaciones, reparaciones y transformaciones, siempre que no correspondan a obras de conservación, como el reemplazo de los revestimientos exteriores o interiores, cielos, pinturas o pavimentos por otros similares a los reemplazados;

c) Demolición total o parcial de construcciones;

d) Nuevas obras de urbanización que aumenten el valor de los bienes tasados, y

e) Divisiones o fusiones de predios, siempre que signifiquen un cambio en el valor del bien raíz.” El artículo 3º de la Ley 19.880 señala: “Concepto de Acto administrativo. Las decisiones escritas que adopte la Administración se expresarán por medio de actos administrativos. (…) Los actos administrativos gozan de una presunción de legalidad, de imperio y exigibilidad frente a sus destinatarios, desde su entrada en vigencia, autorizando su ejecución de oficio por la autoridad administrativa, salvo que mediare una orden de suspensión dispuesta por la autoridad administrativa dentro del procedimiento impugnatorio o por el juez, conociendo por la vía jurisdiccional”.

Página 16 de 25 Y, el inciso 2° del artículo 11 de la señala Ley dispone que: “Los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio, así como aquellos que resuelvan recursos administrativos”.

El inciso 3º del artículo 13 de dicha ley dispone “El vicio de procedimiento o de forma sólo afecta la validez del acto administrativo cuando recae en algún requisito esencial del mismo, sea por su naturaleza o por mandato del ordenamiento jurídico y genera perjuicio al interesado.” Finalmente, el inciso 4º del artículo 41 de la Ley Nº 19.880 dispone que: “Las resoluciones contendrán la decisión, que será fundada. Expresarán, además, los recursos que contra la misma procedan, órgano administrativo o judicial ante el que hubieran de presentarse y plazo para interponerlos, sin perjuicio de que los interesados puedan ejercitar cualquier otro que estimen oportuno.” Por su parte, la Ley 20.732 establece una rebaja al impuesto territorial correspondiente a propiedades de adultos mayores vulnerables económicamente.

Por último, la Constitución Política de la República, en su artículo 19 N°3, establece las garantías al debido proceso que goza cada individuo.

DECIMOSEXTO. Que, precisado lo anterior, este Tribunal se pronunciará respecto de las alegaciones formuladas en la etapa de discusión del proceso y de las probanzas rendidas por las partes con el objeto de acreditar sus pretensiones.

Previo a ello, cabe señalar que, conforme indica el artículo 132 el Código Tributario, tanto el SII como el contribuyente o reclamante deben acreditar sus pretensiones. En otras palabras, ambas partes tienen la carga de la prueba en el proceso.

DECIMOSÉPTIMO. Que, en cuanto a ello, este Tribunal estableció el siguiente punto de prueba a dilucidar: “ACREDÍTESE la concurrencia de los supuestos vicios que adolece la resolución N° A19.2023.0008923, de fecha 19 de abril del presente, emitida por la Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos, actuación reclama de autos y que incide en la errónea tasación del inmueble Rol 2831-2, de la comuna de Independencia.

Hechos, antecedentes y circunstancias que lo acrediten.” DECIMOCTAVO. Que en dicho contexto, la parte Reclamante funda su argumentación sustancialmente, en que la modificación obedecería a una actuación arbitraria y carente de motivación, pues se habría originado a propósito de una “sugerencia” relativa a derechos municipales de aseo, sin que existiera cambio real de destino, nuevas construcciones ni causales legales que habiliten la aplicación del artículo 10 letra d) o del artículo 12 de la Ley N°17.235; agrega que el incremento vulneraría el límite del artículo 3° inciso quinto del mismo cuerpo legal; sostiene además infracción a los artículos 3 y 41 de la Ley N°19.880 por falta de fundamentación suficiente y por agravamiento de su situación jurídica, así como Página 17 de 25 a los artículos 6 y 7 de la Constitución por vulneración del principio de legalidad y al artículo 19 N°24 por afectación del derecho de propiedad; invoca, asimismo, la procedencia del beneficio contemplado en la Ley N°20.732 para adultos mayores vulnerables, atendida su edad, estado de salud y situación económica, concluyendo que el acto impugnado le ocasiona un grave perjuicio patrimonial al imponerle un aumento desproporcionado e injustificado del impuesto territorial.

Por su parte, el Servicio indica que, el acto impugnado fue dictado por órgano competente y en ejercicio de las atribuciones conferidas por el DFL N° 7 (Ley Orgánica del SII), el artículo 6 del Código Tributario y la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial, particularmente su artículo 10 letra d), al haberse verificado un cambio de destinación del inmueble desde habitacional a comercial, constatado mediante revisión de patentes comerciales en coordinación con la Municipalidad respectiva, ingreso de oficio del Formulario N° 2118 y visita inspectiva en terreno; afirma que la modificación constituye una actuación individual derivada de la actualización del catastro, por lo que no resulta aplicable el límite del 10% previsto en el artículo 3° de la Ley N° 17.235, reservado a reavalúos generales; agrega que la resolución cumple con el deber de motivación exigido por los artículos 3 y 41 de la Ley N° 19.880, expresando los antecedentes de hecho y de derecho que la justifican, y que, en todo caso, goza de presunción de legalidad, imperio y exigibilidad, correspondiendo a la reclamante desvirtuar dicha presunción; sostiene asimismo que los derechos municipales de aseo son materias ajenas a su competencia y que el propietario del bien raíz es el sujeto pasivo del impuesto territorial; finalmente, rechaza la procedencia del beneficio contemplado en la Ley N° 20.732 y de la exención del artículo 2 inciso sexto de la Ley N° 17.235, por no cumplirse el requisito de destino habitacional ni los demás presupuestos legales, concluyendo que la actuación administrativa fue regular, fundada y ajustada a derecho.

DECIMONOVENO. Que, a folio 15 y siguientes del expediente electrónico, consta copia de la Resolución Ex.SII N° A19.2023.0008923, de fecha 19 de abril de 2023, emitida por la Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos con el siguiente contenido:

“Hoy se ha emitido la siguiente Resolución de modificación al Rol Semestral de Contribuciones:

VISTOS:

Lo dispuesto en la Ley Nº 17.235, sobre Impuesto Territorial; en los artículos 11, 76, 83, 85 y 87 del Código Tributario y; en los artículos 1º y 7º letras a) y b), de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, contenida en el D.F.L. Nº 7, de 1980, del Ministerio de Hacienda; y

CONSIDERANDO:

1º Que, por Resolución Exenta SII Nº 427, de 22.04.2014, de esta Dirección Regional, se delegó en esta jefatura del Departamento de Avaluaciones la facultad de dictar resoluciones administrativas que modifican de oficio o a petición de los contribuyentes los Página 18 de 25 avalúos de los Bienes Raíces; o que se pronuncian sobre factores o circunstancias que inciden sobre el monto a pagar del Impuesto Territorial. 2º Que, por Petición Administrativa “Solicitud de Modificación al Catastro de Bienes Raíces” Formulario 2118, N° interno 3633692, con fecha de ingreso al Sistema de Control Documental, 25.07.2022, se ha solicitado la actualización catastral del bien raíz rol 2831-2, ubicado en NUEVA DE MATTE 1825, de la comuna de INDEPENDENCIA, el cual se encuentra registrado en las bases de este Servicio a nombre de GONZALEZ RUIZ VICTOR HUGO, RUT 4.882.376-9. 3º Lo dispuesto en los artículos 10, letra d), 28 y 29 de la Ley Nº17.235 sobre Impuesto Territorial. 4º Que, la propiedad fue visitada con fecha 27.07.2022.

SE RESUELVE:

Modificar a partir del 01.01.2023, el giro del impuesto territorial del bien raíz rol 2831-2, ubicado en NUEVA DE MATTE1825, de la comuna de INDEPENDENCIA, que se encuentra registrado en las bases de datos de este Servicio a nombre de GONZALEZ RUIZ VICTOR HUGO, de $66.178 a $443.089 por semestre, montos en moneda del primer semestre de 2023.

La modificación de contribuciones mencionada, se verá reflejada en los Roles de Reemplazo/Suplementario a publicarse el Primer Semestre de 2023 y en los correspondientes Roles Semestrales de Contribuciones.” Se observa de la señalada resolución que no existe una relación de los hechos que dan lugar a su emisión, ni tampoco del derecho que la justifica.

VIGÉSIMO. Que, respecto de dicha resolución, la Reclamante alega la falta de fundamentación de la Resolución Reclamada, siendo incompleta e insuficiente al no pronunciarse respecto del cambio de destino del Inmueble.

VIGÉSIMO PRIMERO. Que, sobre el particular, el deber de fundamentación de los actos administrativos se encuentra regulado, a la fecha de interposición del reclamo de autos, en los artículos 11 y 41 de la Ley Nº19.880. Cabe hacer presente que recientemente fue incorporado en el Código Tributario como derecho de los contribuyentes en la letra a) Nº4 del artículo 8 bis.

VIGÉSIMO SEGUNDO. En este sentido, el el inciso 2° del artículo 11 de la señala Ley dispone que: “Los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio, así como aquellos que resuelvan recursos administrativos”.

Página 19 de 25 VIGÉSIMO TERCERO. A su vez, el inciso 4º del artículo 41 de la Ley Nº19.880 dispone que: “Las resoluciones contendrán la decisión, que será fundada. Expresarán, además, los recursos que contra la misma procedan, órgano administrativo o judicial ante el que hubieran de presentarse y plazo para interponerlos, sin perjuicio de que los interesados puedan ejercitar cualquier otro que estimen oportuno.” VIGÉSIMO CUARTO. En este sentido, la motivación o fundamentación es un requisito esencial de todo acto administrativo, cuyo objeto principal es que los administrados puedan conocer las razones fácticas y jurídicas que han llevado a la administración a adoptar una determinada decisión, generando con ello, minimizar que las decisiones de ésta se encuentren permeadas de discrecionalidad y arbitrariedad; y, además, que los administrados puedan defenderse de las decisiones adoptadas por la administración. Así también lo ha entendido nuestra doctrina y jurisprudencia.

VIGÉSIMO QUINTO. Que, según consta en el presente laudo, en la Resolución Reclamada no se efectúa una relación de los hechos ni del derecho que la fundamenta, únicamente se indican, en términos generales, ciertos artículos contenidos en la Ley sobre Impuesto Territorial, sin efectuarse una relación de cómo ellos se aplicarían al caso de autos, sino que únicamente se limitan a señalar que, “por Petición Administrativa “Solicitud de Modificación al Catastro de Bienes Raíces” Formulario 2118, N° interno 3633692, con fecha de ingreso al Sistema de Control Documental, 25.07.2022, se ha solicitado la actualización catastral del bien raíz rol 2831-2, ubicado en NUEVA DE MATTE 1825, de la comuna de INDEPENDENCIA¸ petición que de conformidad con lo señalado por ambas partes fue realizada de oficio por el Servicio, acompañando el respectivo Formulario 2118 N° interno 3633692, el cual se encuentra a folio 18 del expediente electrónico, y que en su acápite “Solicitudes del Catastro Legal, Físico y otros”, señala textualmente que dicha solicitud de lleva a cabo en virtud de una actuación de oficio del mismo Servicio, en relación a un “Plan fiscalización regional”.

VIGÉSIMO SEXTO. Adicionalmente, en ningún apartado de la Resolución Reclamada se indica por qué la autoridad fiscal decide modificar el giro de impuesto territorial del Inmueble, solo se hace referencia genérica a que “la propiedad fue visitada con fecha 27.07.2022.”

VIGÉSIMO SÉPTIMO. Que, a juicio de esta magistratura la falta de fundamentación de la Resolución Reclamada resulta evidente. No existe una relación de las razones fácticas y jurídicas que llevaron al SII a modificar el giro del impuesto territorial del Inmueble, tal como lo exigen los artículos 11 y 41 de la Ley Nº19.880, y el artículo 8 bis del Código Tributario.

VIGÉSIMO OCTAVO. Que, según consta a folio 152 y siguientes del expediente electrónico, comparece como testigo ofrecida por la parte Reclamada, doña VALENTINA PAZ LUNA MUÑOZ, cédula de identidad N°19.523.179-6, arquitecta, domiciliada en Avenida Independencia N°753, comuna de Independencia, Región Metropolitana, quien trabaja en la oficina de convenio municipal de la municipalidad de Independencia y fue quien levantó el acta de visita inspectiva realizada el día 27 de julio de 2022 respecto del inmueble objeto de autos.

Página 20 de 25 Señala la testigo que, visitó el inmueble en razón de un plan de fiscalización del Servicio de Impuestos Internos, mediante el cual constato la existencia de un local comercial en el inmueble del reclamante, lo cual quedó registrado en fotografías.

Añadió, además, que la fiscalización abarcó a otros inmuebles por zonas, verificando que coincidieran con el catastro del SII, indicando que, se hacen cambios de modificación de avalúos cuando el catastro del SII está desactualizado y existe otra actividad que no coincida con lo presentado ante el Servicio.

Es importante señalar, que de conformidad con lo testificado, solo se constató por parte de ella, el que existiese una actividad comercial en la propiedad, pero no se constató que dicha actividad comercial en el inmueble superara el límite de superficie establecido en el artículo 2.1.26 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción, ni que la construcción donde se desarrolla la actividad comercial sobrepasara la mitad de los metros construidos de la vivienda habitacional, toda vez que no era parte de sus funciones.

Por otra parte, comparece como testigo ofrecido por la parte Reclamada, don CLAUDIO ANDRES VALLETTE GORDON, cédula de identidad N°13.901.806-0, arquitecto, domiciliado en Avenida Recoleta N°649, comuna de Recoleta, Región Metropolitana, quien trabaja en el área de avaluaciones del SII, en la Dirección Regional Santiago Norte y fue quien revisó los antecedentes entregados por Valentina Luna, esto es, el acta de visita inspectiva realizada el día 27 de julio de 2022 respecto del inmueble del reclamante objeto de autos.

Señala el testigo que, no concurrió a la propiedad objeto de autos, debido a que la fiscalización fue realizada por Valentina Luna, funcionaria de la Municipalidad de Independencia, señaló que, existió un catastro desactualizado respecto de la propiedad de este juicio, que revisados los antecedentes se observó que la propiedad tenía un destino habitacional, en circunstancias que existía una patente comercial asociada, lo cual corroboró a través de las imágenes tomadas por Valentina Luna en la visita inspectiva, imágenes que indicaban la existencia de un comercio, lo cual justificó a su parecer, el cambió de destino de la propiedad, que a la vez conllevó a un aumento en el impuesto territorial asociado a dicha propiedad, toda vez que no es aplicable la exención general habitacional que en dicho semestre correspondía a 54 millones y fracción, al tratarse de una propiedad comercial.

Ante el interrogatorio efectuado por el abogado del reclamante, respecto de la pregunta si consideraba necesaria la modificación del destino o uso de un inmueble, por la instalación en el de pequeños comercios o industrias artesanales, pese a que su principal destino sea habitacional, el testigo contestó que, existe una condición en la cual no se efectúa dicho cambio, pero para ello, las propiedades deben cumplir con ciertas condicionantes, y una de ellas, en este caso no se cumple, y es la que se refiere a que la propiedad debe encontrarse bajo el valor de exención general habitacional. Señala que, para el resto de los casos, no es aplicable dicha condición.

Página 21 de 25 Continúa indicando que, la propiedad del reclamante en conjunto con mas de 100 otras propiedades fueron sometidas al estudio en cuestión producto de patentes comerciales, tanto dentro del sector del inmueble del reclamante, como en otros sectores de la comuna, no produciéndose cambios de destino de habitación en todos, ya que en algunas se trataba de patentes profesionales ligadas a las direcciones inspeccionadas.

Respecto de la pregunta del abogado del reclamante en cuanto a si de la revisión del informe por el señalado, pudo constatar si la construcción donde funciona la actividad comercial sobrepasa la mitad de los metros cuadrados construidos en la edificación principal habitacional, el testigo contesto que, no tuvo la oportunidad de visitar la propiedad presencialmente.

En razón a la respuesta anterior, el abogado del reclamante preguntó qué elementos tuvo a la vista para realizar el aumento de avalúo materia de autos, así como si dentro de dichos elementos se analizaron planos de la propiedad y metros cuadrados construidos, a lo cual el testigo respondió que, solo se tuvo a la vista el informe inspeccional elaborado por Valentina Luna, el catastro que indicaba el inmueble con destino habitacional, las imágenes asociadas a la propiedad y el uso de una patente comercial, así como también conversaciones con la misma tasadora Valentina Luna.

VIGÉSIMO NOVENO. Que, de la declaración de los testigos antes indicados, puede observarse que, en primer lugar, la testigo Valentina Luna, elevó el acta inspección del inmueble del reclamante, habiendo visitado personalmente dicha propiedad, pudiendo constatar la existencia de un local comercial operando en el mismo inmueble, lo cual se puede apreciar en imágenes, pero no constatando que superficie del local comercial ocupaba respecto del inmueble, ni mucho menos si el porcentaje de dicho local superaba el 50% de la propiedad que el reclamante alega tiene un destino mayoritario habitacional, correspondiendo únicamente una pieza de dicho inmueble al local comercial, según indica en su reclamación.

Que, en cuanto a la declaración del segundo testigo, don Claudio Vallette, se puede observar que, para efectuar la modificación de destino del inmueble de autos, así como también el aumento de avalúo del mismo, este se valió únicamente del acta inspeccional elevada por la tasadora de la Municipalidad de Independencia doña Valentina Luna, el catastro registrado en sus sistemas del SII, las imágenes del mismo informe de la tasadora antes descrita, y el hecho de contar con una patente comercial, más no pudo constatar que porcentaje del local comercial operaba respecto del inmueble de autos, motivo por el cual, estima este sentenciador, faltaron antecedentes para llegar a la conclusión que llevó al cambio de destino y posterior aumento de avalúo del mismo.

TRIGÉSIMO. Que, el artículo 41 inciso final de la Ley 19.880, establece que: “La aceptación de informes o dictámenes servirá de motivación a la resolución cuando se incorporen al texto de la misma”, lo cual puede apreciar este sentenciador, tampoco se ve reflejado en la resolución reclamada, motivo por el cual, mal podría alegar el ente fiscalizador haber validado su actuación en base al acta inspeccional antes descrita.

Página 22 de 25 TRIGÉSIMO PRIMERO. Que, a folio 214 y siguientes del expediente electrónico, consta acta de Inspección Personal del Tribunal, diligencia que fue realizada con fecha 12 de diciembre de 2023, en dependencias del Inmueble objeto de controversia en autos.

Según consta en acta, se pudo apreciar por este Tribunal que la propiedad cuenta con dos ingresos. Uno, con entrada al uso habitacional, que da cuenta y se distribuye en:

Un hall de acceso, una puerta que se conecta con un local comercial, una cocina cerrada, un amplio espacio que se subdivide en comedor y living, cuatro dormitorios, dos baños, terraza techada y patio (imágenes 2, 3, 4 y 5). Y; dos, un ingreso aparte al local comercial, el cual cuenta con diversas maquinas eléctricas para almacenar alimentos y bebidas, además de un baño pequeño.

Se puede apreciar que, del total del inmueble construido, esto es, unos 125,5 metros cuadrados, el área del local comercial utilizada dentro de la propiedad bordearía los 12 metros cuadrados, utilizando por ende un 15,22% aproximado de superficie del inmueble para la actividad destinada a comercio.

En razón de lo anterior, este Tribunal pudo apreciar que el porcentaje de utilización del inmueble respecto del área comercial es ínfimo en comparación al porcentaje de la misma efectivamente destinado a uso habitacional.

TRIGÉSIMO SEGUNDO. Que, a folio 204 a 207 del expediente electrónico, consta Oficio N°1207/2023 Ing. N°1734, emitido por Juan Miquel Mac Donald, Director de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Independencia, el cual establece en su punto N°3 que: “En visita a terreno se constató que existe un 15,22% aproximado de superficie del inmueble destinada a comercio”.

Motivo por el cual, se ratifica ante este Tribunal, que el contribuyente reside permanentemente en el inmueble y que la actividad comercial desarrollada es de carácter minorista, ocupando una porción minoritaria del inmueble (inferior al 20% del mismo).

TRIGÉSIMO TERCERO. Que, en el ordenamiento jurídico chileno, la coexistencia de una actividad comercial menor dentro de un inmueble destinado a la habitación no implica necesariamente un cambio de destino para efectos urbanísticos ni tributarios, siempre que se mantenga la destinación principal habitacional.

TRIGÉSIMO CUARTO. Que, la Ley General de Urbanismo y Construcciones en su artículo 145, inciso 3º, establece expresamente que "no se considerará alteración del destino de un inmueble la instalación en él de pequeños comercios o industrias artesanales, o el ejercicio de una actividad profesional, si su principal destinación subsiste como habitacional”.

TRIGÉSIMO QUINTO. Que, conteste a lo anterior, la jurisprudencia ha ratificado que el criterio para cambiar el destino de un inmueble debe ser el uso efectivo y predominante, descartando criterios meramente económicos o de rentabilidad.

Página 23 de 25 En esa misma línea, la Corte Suprema, en causa Rol N°40683-2016, en lo medular de su dictamen que rechazó un recurso de casación interpuesto por del Servicio de Impuestos Internos, por medio del cual el Servicio cambió el destino de un inmueble de "Habitacional" a "Transporte y Telecomunicaciones" por la instalación de una antena, la Corte falló a favor del contribuyente estableciendo que…“no es posible concluir que la propiedad de la reclamante haya efectivamente cambiado de destino o uso, pues se trata de una parte ínfima de su superficie total la que alberga una actividad complementaria... el criterio de rentabilidad no le es aplicable y que la superficie destinada al uso de la antena corresponde al menos del 10% del total del bien raíz"… TRIGÉSIMO SEXTO. Que, del mismo modo y reafirmando lo anterior, el Tribunal Tributario y Aduanero de Coquimbo, en reclamo RUC N°19-9-0000848-4, rechazó dicho reclamo interpuesto por doña Marta Droguett Orostegui contra el SII por la recalificación del predio Rol 905-84 a serie No Agrícola, confirmando el destino comercial por arriendo de cabañas turísticas y antenas.

Se puede apreciar en dicho fallo que, sin perjuicio que el TTA confirmó el cambio comercial por arriendo de cabañas turísticas y antenas, esta confirmación se sustentó en la magnitud de la explotación comercial, la cual trataba de cabañas turísticas, en relación con el porcentaje de uso habitacional del inmueble, motivo por el cual el Tribunal reafirmó que la clasificación depende de la "destinación económica predominante", no logrando el contribuyente, en dichos autos acreditar que la actividad comercial es accesoria y la habitacional es la principal.

TRIGÉSIMO SÉPTIMO. Que, a mayor abundamiento la Ley N°19.749 de Microempresa Familiar, permite que una o más personas naturales que residan en la casa habitación desarrollen actividades profesionales, oficios, industria o artesanía. Lo cual complementado por el Decreto N°102 de Hacienda reglamenta que la municipalidad no considerará limitaciones de zonificación comercial para otorgar la patente en estos casos.

TRIGÉSIMO OCTAVO. Que, por otra parte, la Ley N° 20.732 del año 2014, estableció una rebaja del impuesto territorial a las propiedades pertenecientes a adultos mayores vulnerables económicamente, estableciendo que la tercera y cuarta cuota de contribuciones de un año y la primera y segunda cuota del año siguiente, no podrán ser superiores al 5% del ingreso anual del propietario.

TRIGÉSIMO NOVENO. Que, para lo anterior, dicha Ley estableció como requisito para acceder al beneficio de exención el cumplimiento una serie requisitos copulativos, los cuales, de no haberse producido este cambio de destino del inmueble de habitacional a comercial, se cumplirían para el contribuyente reclamante, debiendo ser tomado en consideración por el ente fiscalizador para una modificación del impuesto territorial a pagar.

CUADRAGÉSIMO. Que en relación con lo anterior, la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de fecha 21 de enero de 2026, Rol Corte N°20730-2024, ratificó en sus considerandos octavo y noveno, que el espíritu de dicha Ley, en relación con lo establecido por la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Página 24 de 25 Personas Mayores, es la existencia de una obligación por parte del Estado de Chile, de promover políticas en beneficio del adulto mayor y particularmente, garantizar el derecho a la vivienda contemplado en los artículos 12 y 24 de la Convención citada, lo cual, en definitiva, se traduce en la intención del legislador y la ratio legis que impulsa la normativa, de beneficiar a los adultos mayores en situación de vulnerabilidad económica, precisamente en aquella etapa vital en que los recursos suelen ser escasos y las necesidades múltiples, siendo además esta Ley, una medida que busca establecer una política pública amplia de reconocimiento a los adultos mayores por el aporte que realizan y han realizado a la sociedad.

CUADRAGÉSIMO PRIMERO. Que, por consiguiente, al no haber variado el destino principal habitacional del inmueble, la resolución impugnada adolece de un error de hecho y de derecho al clasificar la propiedad íntegramente como comercial, procediendo acoger el reclamo y ordenar la restitución del destino "Habitacional" y en consecuencia recalcular nuevamente el valor a determinar por concepto de impuesto territorial del contribuyente reclamante en autos.

CUADRAGÉSIMO SEGUNDO. Que, en conclusión y en base a todo lo razonado anteriormente, es posible constatar por parte de este Sentenciador que, la Resolución Exenta SII N°A19.2023.00008923, de fecha 19 de abril de 2023, emitida por el Jefe de Departamento de Avaluaciones de la XIX Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos, recaída individualmente sobre el inmueble de su propiedad, ubicado en calle Nueva de Matte N°1825, comuna de Independencia, Rol de Avalúo N°2831-2, motivo del reclamo de autos, fue emitida con notorias faltas de fundamentación, vulnerando de esta manera, lo estipulado en la Ley 19.880, así como en las disposiciones antes mencionadas, lo cual sumado a los hechos que se han tenido por verdaderos en este juicio, ponderando la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crítica, de las máximas de la experiencia, y en su caso, aplicando el principio de legalidad y demás principios generales del derecho tributario, se arribó a las conclusiones enunciadas en los considerandos que anteceden.

CUADRAGÉSIMO TERCERO. Que, analizadas las restantes pruebas rendidas y antecedentes aportados en autos, en nada alteran lo razonado y concluido precedentemente.

CUADRAGÉSIMO CUARTO. En consecuencia, vistos los antecedentes de hecho señalados, y lo dispuesto en los artículos, 123, 132 y siguientes del Código Tributario; Ley N°17.235 sobre Impuesto Territorial, Ley N°20.732 que rebaja el impuesto territorial correspondiente a propiedades de adultos mayores vulnerables económicamente, artículos 144 y 170 del Código de Procedimiento Civil, auto acordado sobre forma de las sentencias, Ley N°20.322, doctrinas y principios esbozados, normas del debido proceso y demás antecedentes considerados y leyes pertinentes, tomando en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso. Considerando además el principio de legalidad de los impuestos.

SE RESUELVE:

Página 25 de 25 I.- HA LUGAR AL RECLAMO interpuesto por don VÍCTOR HUGO GONZALEZ RUIZ, cédula de identidad Nº4.882.376-9, en contra de la Resolución Exenta SII N°A19.2023.00008923, de fecha 19 de abril de 2023, emitida por el Jefe de Departamento de Avaluaciones de la XIX Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos, recaída individualmente sobre el inmueble de su propiedad, ubicado en calle Nueva de Matte N°1825, comuna de Independencia, Rol de Avalúo N°2831-2.

II.- DÉJESE SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN EXENTA SII N°A19.2023.00008923, de fecha 19 de abril de 2023, emitida por el Jefe de Departamento de Avaluaciones de la XIX Dirección Regional Santiago Norte del Servicio de Impuestos Internos, debiendo calcular el correcto impuesto territorial correspondiente al inmueble reclamado en autos.

III.- QUE NO SE CONDENA EN COSTAS a la parte vencida, por haber tenido motivo plausible para litigar.

ANÓTESE, REGÍSTRESE y en su oportunidad ARCHÍVESE.

NOTIFÍQUESE asimismo a la parte reclamante por medio de carta certificada remitida al domicilio registrado en autos, de conformidad a lo establecido en el inciso tercero del artículo 131 bis del Código Tributario.

Pronunciada por don LUIS ALFONSO PÉREZ MANRÍQUEZ, Juez del Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana.

Autoriza don FELIPE MUÑOZ ALBÓNICO, Secretario del Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana.

Luis Alfonso Pérez Manríquez Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal R. Metropolitana. Primero 2026-03-10T13:33:14-0300 Chile Firma Avanzada TTA