Reclamo tributario: resolución

1 EN SANTIAGO, A VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL VEINTICUATRO. La presente resolución contiene las fojas del expediente electrónico del sistema SACTA. VISTOS: El escrito de fecha 17 de diciembre de 2020, rolante a fojas 1 de autos, presentado por don JUAN MANUEL BARAONA SAINZ, abogado, RUT N°4.607.538-2, en representación de la sociedad HIDROSUR S.A., RUT N°93.802.000-0, todos domiciliados para estos efectos en Av. Costanera Sur N°2730, piso 12, comuna de Las Condes, mediante el cual interpone reclamo de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario, en contra de la Resolución Exenta N°2075 de fecha 27 de agosto de 2020, emitida por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII), que modificó la pérdida de arrastre declarada para el AT 2017 desde la suma de ($33.706.365.736) a ($2.116.271.166) y, consecuentemente, modificó el resultado tributario de la sociedad, disminuyendo la pérdida tributaria declarada desde la suma de ($33.388.790.838) al monto de ($1.798.696.268). En su presentación, la reclamante sostiene en síntesis que, la sociedad Hidrosur S.A. tiene como objeto social el de invertir en toda clase de bienes muebles e inmuebles, administrar dichas inversiones y percibir sus frutos o rentas, así como otorgar garantías reales o personales para caucionar obligaciones de terceros en que tenga interés la sociedad. Según relata, con fecha 12 de abril de 2017 presentó su declaración anual de Impuesto a la Renta correspondiente al Año Tributario (en adelante “AT") 2017, Formulario N°22, folio N°215685117, con una pérdida de ($33.388.790.838), que incluyó una pérdida de arrastre de ejercicios anteriores Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 2 por ($33.706.365.736). A dicha declaración el SII le formuló observaciones de manera que, con fecha 21 de agosto de 2017, requirió una serie de antecedentes mediante Carta Aviso Simple Nº270127591, que fueron entregados por el contribuyente. Sin perjuicio de lo anterior, sostiene que, con fecha 19 de junio de 2019 el SII emitió la citación N°320, mediante la cual le solicitó aclarar la siguiente partida: “Partida N°1: Pérdida de arrastre declarada en el código 634, pérdida de ejercicios anteriores del Formulario 22, Folio Nº215685117, correspondiente al AT 2017, por un monto de $33.706.365.736” Al respecto, sostiene que para fundamentar la citada partida el SII hizo presente que la pérdida de arrastre ha sido objeto de revisiones anteriores, que culminaron en la dictación de las actuaciones primigenias, Resolución Ex. DRMSO N°804/2015 del 23 de abril de 2015, Liquidación N°1365 del 30 de agosto de 2018 y Resolución Exenta Nº2375 del 29 de agosto de 2019,actos administrativos que se encuentran reclamados ante el Tercer, Primer y Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, respectivamente. En dicho contexto, señala, con fecha 22 de agosto de 2019, luego de haber solicitado prórroga, dio respuesta a la citación mediante la presentación de todos los antecedentes solicitados. No obstante, dicho proceso culminó con la emisión de la Res. Ex. N°2075 de fecha 27 de agosto de 2020, que modificó la pérdida de arrastre declarada desde la suma de ($33.706.365.736) a ($2.116.271.166), y modificó el resultado tributario de la sociedad disminuyendo la pérdida declarada desde la suma de ($33.388.790.838) a ($1.798.696.268). Este último acto administrativo, explica, sólo se fundó en las revisiones anteriores que habría practicado el SII, cuyas actuaciones terminales fueron reclamadas judicialmente, mas no se habría pronunciado acerca de los fundamentos esgrimidos por el contribuyente en el proceso de fiscalización que le era pertinente. Por tal motivo, estima, el acto administrativo reclamado no sólo hizo suyos los vicios de las actuaciones anteriores del SII, sino que además adolece una patente falta de fundamentación propia. En lo que dice relación con los actos administrativos primigenios, hace presente que el SII le revisó los AT 2012, 2013, 2014, 2015 y 2016, procesos Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 3 de fiscalización que culminaron con la Resolución Ex. DRMSO N°804/2015, la Liquidación N°1365 y la Resolución Exenta N°2075 de 2020. En cuanto a la Resolución N°804, indica que con motivo de la declaración anual de Impuesto a la Renta correspondiente al AT 2014, el SII inició un proceso de fiscalización destinado a revisar la solicitud de devolución por concepto de Pago Provisional por Utilidades Absorbidas, que derivó en la revisión de la declaración anual de Impuesto a la Renta de los AT 2012, 2013 y 2014, particularmente sobre la pérdida de arrastre registrada en cada AT. Sobre la pérdida de arrastre, sostuvo que ésta tiene su origen principalmente en la pérdida generada en la venta de las acciones que registraba Hidrosur S.A. en Inversión Río Bravo S.A., para lo cual habría acreditado la determinación del costo tributario de la operación, el precio de venta y el resultado tributario obtenido, este último que consideró afecto al Régimen General de Tributación. No obstante, si bien mediante Resolución N°804 el SII acogió la devolución de PPUA, también rebajó la pérdida de arrastre y la pérdida tributaria declarada por la sociedad para los AT 2012, 2013 y 2014. Lo anterior, fundándose en que la venta de las acciones se encontraba afecta al régimen de tributación del Impuesto de Primera Categoría (en adelante “IDPC”) en carácter de Único, procediendo a desagregar dicha pérdida del resultado tributario declarado en el AT 2011 y a ajustar el Fondo de Utilidades Tributables (FUT). Por último, hizo presente respecto de la Resolución N°804 que, la controversia deviene únicamente de excluir del régimen general de tributación la pérdida generada en la venta de Inversiones Río Bravo S.A., sin que exista controversia entre las partes en torno al costo de adquisición de dichas acciones, su precio de venta o resultado tributario obtenido. Por tal motivo, dedujo reclamo en contra dicha resolución, el que se radicó ante el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana bajo el RUC N°15-9-0000971- K, RIT GR-17-00172-2015. En cuanto a la Liquidación N°1365 de 2018, explica que con motivo de la declaración anual de Impuesto a la Renta del AT 2015, el SII emitió la Citación N°389 de fecha 26 de abril de 2018, proceso que culminó con la mencionada liquidación, mediante la cual resolvió rebajar la pérdida de arrastre y la pérdida tributaria declarada por la sociedad para el AT 2015, así como afectar el mayor Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 4 valor generado en una venta de acciones serie B de Soquimich y Falabella al régimen de IDPC en carácter de único para el AT 2015. Según indica, la decisión de rebajar la pérdida tributaria habría tenido como único fundamento que el contribuyente no habría considerado en su declaración de renta lo resuelto mediante Resolución N°804 que, como ya había hecho presente, tuvo su origen en la exclusión de la pérdida generada en la venta de las acciones de Inversiones Río Bravo S.A. del régimen general de tributación. A su vez, hace presente, la decisión del SII de afectar el mayor valor generado en la venta de acciones de Soquimich y Falabella al régimen de IDPC, en carácter de único, se fundó únicamente en el régimen de tributación aplicable y no en el costo tributario de las acciones, ni en el precio de venta o el resultado obtenido. Por tal motivo, dedujo reclamo en contra dicha resolución, el que se radicó ante el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana bajo el RUC N°19-9-0000465-9, RIT GR-15-00070-2019. Por último, en lo que dice relación con la Res. Ex. N°2375 de 2019, explica que con motivo de la declaración anual de Impuesto a la Renta del AT 2016, el SII emitió la Citación N°220 de fecha 29 de abril de 2019, proceso que culminó con la mencionada resolución, mediante la cual resolvió rechazar parcialmente la pérdida de arrastre declarada por la sociedad para el AT 2016. Según indica, la decisión de rebajar la pérdida tributaria de arrastre habría tenido como único fundamento lo resuelto mediante Resolución N°804 que, como ya había hecho presente, tuvo su origen en la exclusión de la pérdida generada en la venta de las acciones de Inversiones Río Bravo S.A. Del régimen general de tributación. Por tal motivo, dedujo reclamo en contra dicha resolución, el que se radicó ante el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana bajo el RUC N°19-9-0001097-7, RIT GR-16-00210- 2019. En base a estos antecedentes, sostiene como primer argumento que el SII fundó la actuación reclamada en autos nada más que en la obtención del cumplimiento inmediato de lo resuelto por el mismo ente fiscal mediante Res. Ex. N°804, Liquidación N°1365 y Res. Ex. N°2375, cuestión que constaría en el considerando 14° del acto reclamado. Así, el ente fiscal habría omitido pronunciarse acerca de las demás alegaciones del contribuyente en su respuesta Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 5 a la citación, negándose a revisar la pérdida de ejercicios anteriores. De esta manera, además de hacer propios los vicios en que el propio SII habría incurrido con ocasión de las actuaciones primigenias, el ente fiscal habría infringido el deber de fundamentación establecido en los artículos 11 y 41 de la Ley N°19.880, en relación con la garantía del debido proceso, contenida en el N°3 el artículo 19 de la Constitución Política de la República, y los principios supremacía constitucional y legalidad, contenidos de en los artículos 6 y 7 de la carta fundamental, respectivamente, todas infracciones que necesariamente conducirían a la nulidad al acto reclamado. Como segundo argumento afirma que, con la emisión del acto reclamado lo que el SII buscó fue el cumplimiento inmediato de la Resolución N°804, de la Liquidación N°1365 y de Res. Ex. N°2375, basándose en la presunción de legalidad, imperio y exigibilidad que revestirían dichas actuaciones de conformidad a lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley N°19.880. No obstante, el SII habría pasado por alto que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 24 del Código Tributario, que es una norma especial, la exigibilidad antes referida se encuentra suspendida a la impugnación judicial, que en este caso constituyen las causas radicadas en los Tercer y Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Así también, denuncia que el SII se basaría en el inciso final del artículo 54 de la Ley N°19.880 para omitir pronunciamiento en materia administrativa sobre los descargos del contribuyente en relación a la fiscalización del AT 2016. Sobre esto último, considera que la interpretación del SII es errada, toda vez que esta disposición sólo tendría aplicación cuando el contribuyente pretende modificar en sede administrativa un acto administrativo impugnado judicialmente. Añade sobre este punto que, las interpretaciones a las que habría llegado el SII son contradictorias toda vez que, por un lado, mediante la dictación del acto administrativo reclamado lo que busca el SII es el cumplimiento inmediato de las actuaciones primigenias, mientras que, por otro lado, se inhibe de conocer la impugnación del acto posterior alegando que las actuaciones primigenias fueron reclamadas. En dicho sentido, sostiene que, las razones del SII para emitir Res. Ex. N°2075 implican también una contravención a lo dispuesto en los artículos 24 y 147 del Código Tributario, en concordancia con el artículo 3 de la Ley N°19.880, Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 6 que impide al SII ejecutar las determinaciones de impuestos que haya efectuado, en la medida que se reclamen judicialmente y mientras no se encuentre resuelta la controversia, como sería en el presente caso atendidos los reclamos radicados en los Tercer y Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Por tanto, concluye que lo que corresponde conforme a derecho es que los actos reclamados contengan sus propios fundamentos de hecho y derecho, y resuelvan de acuerdo al proceso de fiscalización correspondiente, ponderando los argumentos y antecedentes presentados en éste, sin aislarse en otros actos cuya eficacia además está suspendida. A continuación, la reclamante se refiere a un tercer argumento, en subsidio de lo señalado con anterioridad, y que dice relación con que la pérdida generada en la operación de venta de acciones de Río Bravo S.A. cumple con los requisitos para considerar a Hidrosur como una sociedad habitual en la venta de acciones. Por tanto, afirma, el resultado debió afectarse al régimen general de tributación. Para sostener la procedencia de la pérdida hace presente que, ésta tuvo su origen en el AT 2011 y se generó principalmente por la venta de 9.999 acciones de Río Bravo S.A. Reitera que el SII en ningún momento cuestionó la determinación de la pérdida ni el costo tributario de las acciones, sino únicamente el régimen tributario aplicado. Sin perjuicio de lo anterior, hace presente que determinó el costo de las acciones en base a lo dispuesto por el propio SII en el Oficio N°548 de 1999, en relación con lo señalado en la Circular N°69 del 2010. Es decir, habiéndose transformado la sociedad Inversiones Río Bravo Limitada en Inversiones Río Bravo S.A., se determinó que el costo de las acciones, en base al costo de los derechos sociales al momento de su transformación más los reajustes correspondientes, ascendía al valor de $137.731.502.599.-. Todo lo anterior, que habría sido respaldado con las escrituras de modificaciones sociales pertinentes. Así también, señala respecto del precio fijado para la venta de las acciones que, el valor patrimonial ajustado de Inversiones Río Bravo S.A. ascendía a la suma de $335.434.753.000.-. Luego, que Hidrosur era dueña del 33,18% del capital accionario de Inversiones Río Bravo S.A., representado en 9.999 Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 7 acciones. Por tanto, se determinó un valor de venta por el total de las 9.999 acciones ascendente a $111.297.251.045.-. Reitera sobre este punto que el precio de venta tampoco fue una cuestión debatida por el Servicio. A continuación, afirma que Hidrosur es una sociedad habitual en la enajenación de acciones, por tanto, la venta de acciones de Inversiones Río Bravo S.A. estaba sujeta al régimen general de tributación. Dicha habitualidad devendría de que la sociedad, según se establece en sus estatutos, tiene como objeto social la adquisición y/o enajenación de acciones, cuestión que sería suficiente para acreditar esta circunstancia, según el propio criterio del SII contenido en la Circular N°158 de 1976 y en diversos oficios dictados en el mismo sentido. Cita como ejemplo los Ord. N°4.057 de 1983, N°3.653 de 1995, N°945 de 1997, N°551 de 1998, N°1.178 de 1999, N°4.150 de 1999, N°782 de 2000, N°2.967 del 2002, N°2.500 del 2004, N°1.720 de 2009, N°340 de 2010 y N°341 de 2010. Agrega sobre este punto que, mediante Oficio Ord. N°782 del 2000, el SII ha sostenido como otro criterio de habitualidad, aun cuando en el objeto social de la empresa no aparezca la adquisición y enajenación de acciones, las facultades concedidas al representante legal de la sociedad vendedora de las acciones. En el caso de la reclamante, esta hace presente que, según consta en el Sesión Ordinaria del Directorio de Hidrosur de fecha 9 de agosto de 2010, dentro de las facultades de los representantes legales que concurrieron a la firma de la venta de las acciones de Inversiones Río Bravo S.A. que originó la pérdida, se encuentran las de vender y enajenar, a cualquier título, todo tipo de bienes muebles, corporales e incorporales, incluyendo expresamente sobre estos últimos a las acciones. Frente a estos criterios del SII, afirma, el contribuyente se acogió de buena fe de conformidad a lo dispuesto en el artículo 26 del Código Tributario y, por tanto, no procedería el cobro retroactivo de los impuestos, ya sea mediante una liquidación o mediante una resolución que afecte la pérdida declarada por un contribuyente. En otro orden de ideas, la reclamante sostiene que, aun cuando Hidrosur no fuera habitual en la enajenación de acciones, de igual manera la pérdida tributaria generada en virtud de esta operación es susceptible de ser deducida en la determinación de la renta líquida afecta a IDPC. Lo anterior, atendido a que Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 8 aun cuando la operación tributase con el IDPC en carácter de único, el tributo es el mismo y puede ser deducido independientemente del régimen de tributación al cual se asocie la pérdida. Al respecto, sostiene que la letra e) del artículo 33 N°1 de la Ley de la Renta es clara y no amerita una doble interpretación, por tanto, los únicos costos, gastos y desembolsos que, habiendo sido deducidos de la renta líquida deberán agregarse a la misma por imperio de la ley, son aquellos que sean imputables a ingresos no reputados renta o rentas exentas, y no los costos, gastos y desembolsos que sean imputables a rentas afectas al IDPC en carácter de único, como estaría pretendiendo el SII. Añade sobre el razonamiento del SII que, dicha interpretación implica infringir el principio de legalidad que rige en materia tributaria contenido en los artículos 19 N°20, 63 y 65 de la Constitución Política de la República, en tanto todos los elementos de la obligación tributaria estarán definidos por la ley, incluyendo la base imponible, cuestión que pretende desconocer el SII. En definitiva, sostiene, para los años siguientes (AT 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017), dicha pérdida de arrastre constituye un gasto del artículo 31 N°3 de la Ley de la Renta que también debe ser deducido. Finalmente, la reclamante se refiere a un cuarto punto, que dice relación con que la utilidad generada en la operación de venta de las acciones serie B de Soquimich y Falabella cumple con los requisitos para considerar a Hidrosur como una sociedad habitual en la venta de acciones, afectándose el resultado al régimen general de tributación. Para sostener la procedencia de la pérdida hace presente que, tal como se indicó, en el marco del proceso de fiscalización del resultado tributario declarado por Hidrosur en el AT 2015, que culminó en la Liquidación N°1365, el SII fundó su objeción a la pérdida de arrastre basándose en el contenido de la Resolución N°804 y, además, rechazó el tratamiento tributario otorgado a la ganancia de capital generada en la venta de acciones, gravando dicho resultado con el IDPC en carácter de único. En la instancia de fiscalización, reitera, Hidrosur acreditó el costo tributario de las acciones, el precio de venta y el resultado tributario obtenido, existiendo controversia con el SII únicamente sobre el régimen tributario aplicable, el cual la reclamante sostiene que correspondería al general de tributación, atendido el carácter de habitual de la sociedad en esta clase de operaciones. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 9 Sin perjuicio de lo anterior, explica respecto de la operación que Hidrosur, en ese momento Inversiones San Francisco S.A., con fecha 27 de junio de 2001 adquirió de Quiñenco S.A. un total de 130.000 acciones de Falabella por un total de $73.450.000.-, $565 por acción, y 22.640 acciones serie B de Soquimich por un total de $28.639.600.-, $1.265 por acción. Posteriormente, señala, con fecha 3 de diciembre 2014, Hidrosur vendió en bolsa todas las acciones de la operación antes descrita a un valor de $933.523.247.-. En este contexto, explica, con ocasión de la revisión de la Declaración Anual de Impuesto a la Renta correspondiente al AT 2015, el SII estimó que el mayor valor obtenido en la venta de las acciones se encontraba subdeclarado. En la instancia de fiscalización, reitera, Hidrosur acreditó el valor de adquisición de las acciones vendidas y la correcta determinación del valor en las operaciones, existiendo controversia con el SII únicamente sobre el régimen tributario aplicable. Sin perjuicio de lo anterior, hace presente que el mayor valor generado por la venta de las acciones de Falabella y SQM fue determinado de conformidad a lo dispuesto en el N°8 del artículo 17 y el N°8 del artículo 41 de la Ley de la Renta, además de lo dispuesto por el propio SII en las Circulares N°13 y 15 de 2014. Es decir, el mayor valor se determinó deduciendo del valor de enajenación de las acciones, su valor de adquisición reajustado por la variación del IPC entre el último día del mes anterior al de adquisición y el último día del mes anterior al del balance del ejercicio anterior al de la enajenación, dando como resultado la suma total de $781.323.904.- A continuación, afirma que Hidrosur es una sociedad habitual en la enajenación de acciones y, por tanto, la venta de acciones de Falabella y SQM estaba sujeta al régimen general de tributación. Sustenta lo anterior en que, al igual como se indicó respecto de la venta de acciones de Inversiones Río Bravo S.A., tanto en el objeto social de Hidrosur como en las facultades conferidas a don Felipe Joannon Vergara y a don Martín Rodríguez Guiraldes, representantes legales de la empresa, queda manifiesto que la intensión de la sociedad es la de invertir en acciones. Agrega además que, la documentación contable de Hidrosur es consistente con el tratamiento dado a las acciones en comento, toda vez que éstas fueron consideras como activos financieros disponibles para la venta. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 10 Sobre esto último, sostiene que ninguno de los antecedentes que demostraban esta situación y que fueron puestos en conocimiento del SII se consideraron para analizar la calidad de habitual de la empresa, carga a la que se encontraba obligado el SII de conformidad a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de la Renta. Por otro lado, reitera lo dicho en relación al artículo 26 del Código Tributario, es decir, que no sería procedente el cobro retroactivo de los impuestos, en tanto el contribuyente se habría acogido de buena fe al criterio del propio SII para calificar como habitual. Finalmente, solicitó que se dejara sin efecto la Resolución Exenta N°2075 de fecha 27 de agosto de 2020, emitida por el SII, con expresa condena en costas. A fojas 59 y siguientes comparece don MANUEL ANTONIO ZACARIAS ARAYA, RUT N°15.772.271-9, en representación de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, domiciliado para estos efectos en General del Canto N°281, piso 5, oficina 503, comuna de Providencia, quien debidamente facultado para ello, evacuó el traslado conferido mediante resolución rolante a fojas 44, solicitando el rechazo del mismo, con expresa condena en costas, por las razones que se indican a continuación. Señala en resumen que, el SII actuó dentro del marco legal que regula sus actuaciones, DFL N°7, de 1980, Código Tributario, Ley N°18.575 y artículos 6° y 7° de la Constitución Política de la República, en la elaboración de la Resolución reclamada. En efecto, señala, respetó el principio de legalidad a la hora de ejercer sus facultades de fiscalización y aplicación de las normas tributarias. En dicho contexto es que, según relata, requirió antecedentes al contribuyente con objeto de revisar y, posteriormente, emitir una citación en relación a su declaración de renta del AT 2017, para que el contribuyente aclarara la pérdida de arrastre determinada en el periodo, cuestión que a su juicio no se habría logrado. En cuanto a los argumentos de la reclamante, señala en primer lugar que la resolución reclamada se encuentra debidamente motivada y es consecuente a nivel lógico y jurídico con los antecedentes aportados por el contribuyente en la fiscalización. Señala al respecto que, en los considerandos 7° a 16° de la resolución reclamada se da cuenta que el motivo del rechazo de la devolución solicitada obedece a que o no se habría acreditado en forma fehaciente la Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 11 deducción y procedencia de la pérdida de años anteriores. En efecto, sostiene, cuando se impugnó el resultado tributario para el AT 2014 mediante la Res. Ex. N°804, aquello produjo un efecto directo en la pérdida determinada para el AT 2017. Dicho lo anterior, afirma, en virtud de lo dispuesto en el artículo 41 inciso tercero y artículo 3 inciso final de la Ley 19.880, que establecen la prohibición de reforma en perjuicio y otorgan a los actos administrativos presunción de legalidad, imperio y exigibilidad, corresponde que los efectos de la Res. Ex. N°804 se traspasen a los ejercicios siguientes, siendo improcedente que el contribuyente deduzca el monto imputado como pérdida. Así también, hace presente que mediante la Liquidación N°1365 se efectuó un rechazo parcial de la pérdida de arrastre declarada en el AT 2015 y, mediante la Res. Ex. N°2375, se rechazó la pérdida de arrastre declarada en el AT 2016. Por tanto, acceder a las pretensiones del contribuyente para el AT 2017 sería algo ilógico. Por otro lado, hace presente que si bien la Res. Ex. N°804, la Liquidación N°1365 y la Res. Ex. N°2375, constituyen actuaciones reclamadas judicialmente, aún gozan de presunción de legalidad, imperio y exigibilidad de manera que el SII, en tanto órgano de la administración, debía inhibirse de conocer sobre cualquier reclamo en sede administrativa que se interpusiera sobre la misma pretensión, esto es, sobre la Res. Ex. N°2075. En el mismo sentido, estima errado el razonamiento del contribuyente en el entendido de que, por el hecho de haberse reclamado judicialmente las actuaciones, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 24 del Código Tributario, concurriría una falta de validez y eficacia de dichos actos y, por el contrario, sostiene que la prohibición a que se refiere la norma citada solo dice relación con girar el impuesto, cuestión que sería concordante además con el inciso final del artículo 3 de la Ley 19.880. De esta esta manera, sostiene, el SII solo encontraba impedido de cobrar el impuesto, más no de fiscalizar diferencias de años posteriores. Continúa refiriéndose a la exigibilidad de la Res. Ex. N°804 del AT 2014, de la Liquidación N°1325 del AT 2015 y de la Res. Ex. N°2375 del AT 2016 y hace presente al respecto que, la partida objetada corresponde a la renta líquida determinada por el contribuyente y a la pérdida de ejercicios anteriores, es decir, la pérdida de arrastre. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 12 En dicho sentido, explica que la Res. Ex. N°804 fue el resultado de una fiscalización, mediante la cual se determinó que la enajenación de acciones efectuada en 2011 se encontraba afecta a IDPC en carácter de único, y no al régimen general de tributación, provocando una modificación en el resultado tributario mediante la cual se rebajó la pérdida de arrastre declarada y la renta líquida imponible negativa del AT 2014, cuestión que naturalmente también produjo efectos en la determinación de la pérdida de arrastre para los AT 2015 al AT 2017. Por lo tanto, concluye sobre este punto, por aplicación de los principios de eficacia y efectividad inmediata de que gozan los actos administrativos, cuando el contribuyente determinó su base imponible del IDPC correspondiente al AT 2017, no se encontraba facultado para deducir el monto imputado como pérdida de arrastre equivalente a ($33.706.365.736), pues de acuerdo a lo determinado por la Res. Ex. N°2375, que dice relación con el AT 2016, solo podía rebajar por este concepto la cantidad de ($2.056.628.927). Se refiere a continuación a la tributación en la venta de las acciones que efectuó el contribuyente. Al respecto señala que, la modificación de la pérdida de arrastre obedece a dos operaciones, la venta de acciones de Río Bravo S.A. en el AT 2011 y la venta de acciones de Falabella y Soquimich en el AT 2015. Para ambos casos, sostiene, la pérdida debió afectarse con IDPC toda vez que el contribuyente no reviste la característica de habitual, no obstante que para ambas operaciones se tributó en base a régimen general. Agrega sobre este punto que, para calificar la habitualidad en una operación, de acuerdo al mandato contenido en el inciso segundo del artículo 18 de la LIR, el SII debe considerar un conjunto de circunstancias previas o concurrentes a la enajenación. En dicho sentido, hace presente que la única transacción realizada por el contribuyente en el año comercial 2010 fue la venta de las acciones de la sociedad Río Bravo S.A. que, según la declaración de renta del AT 2011 del propio contribuyente, estarían acogidas al régimen de tributación del artículo 107 de la LIR. Añade que, en relación con el objeto social del contribuyente, durante el año comercial 2009 su única transacción fue la compra de 850.000.000 acciones de Madeco y para el año siguiente su única transacción habría sido la venta de las acciones adquiridas el año anterior, siendo insuficiente la circunstancia de Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 13 que la venta de acciones aparezca en el objeto social de la empresa como para tenerla por habitual. Así también, indica que la adquisición de las acciones siempre fue contabilizada y registrada como una inversión a largo plazo, cuestión que constaría en los comprobantes y asientos contables del Libro Diario aportados en la respuesta a la Citación. Por último, también hace presente que, según consta en la escritura pública de fecha 8 de noviembre de 2010, correspondiente a la reducción del "Acta de la Junta Extraordinaria de Accionista de Hidrosur SA.", se señala que el objeto de la junta es autorizar la venta de 9.999 acciones de Inversiones Río Bravo S.A., puesto que existe una participación recíproca del contribuyente y dicha sociedad en sus respectivos capitales, situación que el artículo 88 de la Ley N°18.046 prohíbe expresamente. Por tanto, el SII sostiene que esta venta de acciones ocurre por una circunstancia letal a la cual se debía dar cumplimiento y no a un ánimo de reventa u obtener el mejor precio por ellas. En dicho sentido, concluye sobre este punto que la actuación impugnada en autos no ha incurrido en una vulneración a la normativa legal, y ha sido el contribuyente quien no ha ajustado su actuar a las instrucciones impartidas por el SII, haciendo extensible esta afirmación a la venta de acciones efectuada en el año comercial 2014. Cómo último punto, se refiere a la carga de la prueba tanto en sede administrativa como jurisdiccional. Al respecto, hace presente que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 del Código Tributario, corresponde al contribuyente probar, con su contabilidad, la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que deban servir para el cálculo del impuesto. Luego, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, le corresponde al SII la fiscalización de estos impuestos. Lo anterior, sumado a las instrucciones impartidas en la Ley sobre Impuesto a la Renta, implican que el sistema tributario nacional se configure sobre la autodeterminación. Por tanto, concluye, en los procedimientos de fiscalización la carga de la prueba recaería exclusivamente en el contribuyente, cuestión que se haría extensible además a los procesos jurisdiccionales. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 14 Finalmente, solicita se rechace el reclamo interpuesto en contra de la Res. Ex. N°2075 de fecha 27 de agosto de 2020 y se confirme el acto reclamado, con expresa condena en costas a la reclamante. DILIGENCIAS DEL PROCESO A fojas 44, rola resolución de fecha 11 de enero de 2021, que tuvo por interpuesto el reclamo y confirió traslado al SII. A fojas 79, rola resolución de fecha 5 de febrero de 2021, que tuvo presente el patrocinio y poder, por evacuado el traslado y citó a audiencia de conciliación. A fojas 81, consta el acta de la audiencia de conciliación celebrada con fecha 11 de marzo de 2021. A fojas 82, rola resolución de fecha 26 de abril de 2021, que ordenó recibir la causa a prueba. A fojas 95, rola resolución de fecha 14 de mayo de 2021, que otorgó traslado para contestar el recurso de reposición con apelación en subsidio. A fojas 101, rola resolución de fecha 24 de junio de 2021, que resolvió ha lugar en parte al recurso de reposición y concedió el recurso de apelación interpuesto en subsidio. A fojas 116, rola resolución de fecha 22 de julio de 2021, que tuvo presente el patrocinio y poder conferidos. A fojas 118, rola resolución de fecha 28 de julio de 2021, remitida por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, que tuvo por desistido el recurso de apelación interpuesto por la reclamante. A fojas 119, rola resolución de fecha 19 de agosto de 2021, que resolvió cúmplase. A fojas 136, rola resolución de fecha 28 de octubre de 2022, que accedió a reanudar el término probatorio y tuvo presente las delegaciones y revocación de poder. A fojas 143, rola resolución de fecha 24 de noviembre de 2022, que tuvo por acompañados los documentos, con citación. A fojas 160, rola resolución de fecha 13 de diciembre de 2022, que resolvió téngase presente. A fojas 217, rola resolución de fecha 25 de octubre de 2023, que resolvió traslado. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 15 A fojas 224, rola resolución de fecha 7 de noviembre de 2023, que tuvo por evacuado el traslado y ordenó suspender el procedimiento. A fojas 228, rola resolución de fecha 10 de mayo de 2024, que resolvió no ha lugar. A fojas 230, rola resolución de fecha 15 de mayo de 2024, que ordenó traer los autos para fallo. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que a fojas 1 de autos comparecen don JUAN MANUEL BARAONA SAINZ, en representación de la sociedad HIDROSUR S.A., ambos ya individualizados, interponiendo reclamo tributario conforme al Procedimiento General de Reclamaciones en contra de la Res. Ex. N°2075, emitida por el SII con fecha 27 de agosto de 2020, solicitando se dé curso al reclamo y se deje sin efecto la mencionada actuación, con expresa condena en costas para el SII. SEGUNDO: Que, a fojas 59 y siguientes comparece don MANUEL ANTONIO ZACARÍAS ARAYA, de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, ya individualizado, quien debidamente facultado para ello, evacuó el traslado conferido mediante resolución rolante a fojas 44 de autos, solicitando se rechace el reclamo en todas sus partes y se confirme el acto reclamado, con expresa condena en costas para la reclamante. TERCERO: Que, atendido lo señalado en lo expositivo de esta sentencia, se concluye que la cuestión controvertida versa en primer lugar sobre la falta de motivación de la Res. Ex. N°2075 y, en segundo lugar, sobre la procedencia de la pérdida tributaria declarada en el AT 2017 por la suma de ($33.388.790.838) y que fuera modificada por el SII mediante resolución reclamada. CUARTO: Que, a fojas 82 se dictó la interlocutoria de prueba, que objeto de recurso de posición por parte de la reclamante, el cual fuera acogido en parte mediante resolución rolante a fojas 101, fijándose los siguientes puntos de prueba: 1. Antecedentes y circunstancias de hecho que darían cuenta de los vicios invocados, respecto de la resolución reclamada en autos, para efectos de lo dispuesto en el artículo 1° N° 8 de la Ley N° 20.322. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 16 2. Efectividad de la procedencia de la pérdida tributaria, en aquella parte que es rechazada por el Servicio, en la Resolución reclamada. Antecedentes y circunstancias de hecho que lo justifiquen. 3. Infracción a lo dispuesto en el artículo 26 del Código Tributario por parte de la Resolución Ex. N° 2075 de 2020 en relación con lo establecido en la Circular N° 158 de 1976 y en el Oficio N° 782 del 2000, en cuanto a la calificación de habitualidad respecto de la enajenación de las acciones de Inversiones Rio Bravo S.A, efectuada por el contribuyente en el Año Comercial 2010 (Año Tributario 2011) y de SQM, serie B, y de Falabella efectuada por el contribuyente en el Año Comercial 2014 (Año Tributario 2015). Antecedentes y circunstancias de hecho que lo justifiquen.” Que respecto de estos hechos sólo rindió prueba la parte reclamante y es la que se señalará, analizará y ponderará en los considerandos siguientes. QUINTO: La reclamante rindió prueba documental, lo que se describirá a continuación: I.- DOCUMENTAL: i.- Documentos acompañados como fundamento de su reclamo: 1. A fojas 29, Resolución Exenta N°2075 de 27 de agosto de 2020 emitida por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos. 2. A fojas 33, Notificación 313, Folio 1753573, de fecha 28 de agosto de 2020, relativa a la Resolución Exenta N°2075. 3. A fojas 34, escritura pública de Mandato judicial de fecha 4 de abril de 2019, otorgada ante la 42ª Notaría de Santiago de don Álvaro González Salinas, bajo repertorio N°18.746-2019. 4. A fojas 37, Acta de Sesión de Directorio de Hidrosur S.A., reducida a escritura pública de fecha 4 de septiembre de 2017, otorgada en la 5ª Notaria de Santiago de don Patricio Raby Benavente, bajo repertorio N°8802-2017, donde consta la personería de Davor Domitrovic y de Luis Femando Antúnez para representar a Hidrosur SA., con certificación de vigencia otorgada por el Archivero judicial Suplente de Santiago don Omar Andrés Pérez Aguilera de fecha 20 de diciembre de 2019. ii.- Documentos acompañados dentro del término probatorio: Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 17 1. A fojas 142, Archivador titulado “ANTECEDENTES GENERALES” que contiene los siguientes documentos: a) Copia de la Citación N°320 de fecha 19 de junio de 2020, correspondiente al AT 2017. b) Copia de la Respuesta a la Citación N°320 de fecha 22 de agosto de 2020, con indicación de los documentos que se acompañaron a dicha presentación. c) Copia de la Resolución Exenta DRMSO N°804/2015 de fecha 24 de abril del 2015, emitida por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, correspondiente a los AT 2012, 2013, y 2014. d) Reclamo Tributario interpuesto por Hidrosur S.A. con fecha 11 de agosto de 2015 ante el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, en contra de la Resolución Exenta DRMSO N°804/2015. e) Comprobante de distribución de causa de fecha 11 de agosto de 2015, por la cual se radica el conocimiento del reclamo en el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. f) Copia de la Liquidación N°1365 de fecha 30 de agosto del 2018, emitida por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, correspondiente a los AT 2015. g) Reclamo Tributario interpuesto por Hidrosur SA. con fecha 2 de mayo de 2019 ante el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, en contra de la Liquidación N°1365. h) Comprobante de distribución de causa de fecha 3 de mayo de 2019, por la cual se radica el conocimiento del reclamo en el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. i) Copia de la Resolución Exenta N°2375 de fecha 29 de agosto del 2019, emitida por la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente, correspondiente a los AT 2016. j) Reclamo Tributario interpuesto por Hidrosur S.A. con fecha 20 de diciembre de 2019 ante el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, en contra de la Resolución Exenta N°2375. k) Comprobante de distribución de causa de fecha 23 de diciembre de 2019, por la cual se radica el conocimiento del reclamo en el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 18 l) Fotocopia del Contrato de Compraventa de fecha 15 de noviembre del 2010, suscrito en la 45ª Notaría de Santiago de don René Benavente Cash, por el cual Hidrosur S.A. vendió el 33,18% de sus acciones en Inversiones Río Bravo S.A. a Inversiones Ranquil S.A. m) Fotocopia de los Comprobantes de ingreso/egreso N°11/3, 11/4, 11/5 y de los Cheques N°2696458, 2696460 y 2696461 del Banco de Chile y de fecha 15 de noviembre de 2010, emitidos a nombre Hidrosur S.A. por la venta del 33,18% de sus acciones en Inversiones Río Bravo S.A. n) Planilla denominada: “Costo inverión en Río Bravo Ltda para Hidrosur S.A.". ñ) Fotocopia del Documento denominado "Inversiones Río Bravo S.A. Análisis de Valor Octubre 2010”, emitido por la empresa Asesorías e Inversiones Surcapital Ltda. o) Fotocopia de los siguientes documentos: i. Escritura pública de fecha 26 de octubre de 2000, otorgada en la 8ª Notaría de Santiago de don Andrés Rubio Flores bajo el repertorio N°4726-2000, por la cual Quiñenco S.A. vende, cede y transfiere a Inversiones Hidrosur Limitada (hoy Hidrosur S.A.) el 100% de sus derechos sociales equivalentes al 99,99% de Inversiones Río Bravo Limitada. ii. Comprobante de Traspasos N°84 de Inversiones Nacionales Limitada (luego Inversiones Hidrosur Limitada y hoy Hidrosur S.A.) y respaldos. iii. Escritura pública de fecha 29 de agosto de 2003, otorgada en la 45ª Notaría de Santiago de don René Benavente Cash bajo el repertorio N°26.955- 2003, por la cual se aumentó el capital de Inversiones Río Bravo Limitada. iv. Comprobante de caja — banco N°10 y 11 de Inversiones Río Bravo Limitada y Cheques N°538-7695, 538-7698, y 538-7696 del Banco Edwards y de fecha 29 de agosto de 2003, emitidos por Hidrosur S.A. v. Escritura pública de fecha 27 de noviembre de 2003, otorgada en la 45ª Notaría de Santiago de don René Benavente Cash bajo el repertorio N°38.103-2003, por la cual se aumentó el capital de Inversiones Río Bravo Limitada. vi. Comprobante de caja — banco N°27 de Inversiones Rio Bravo Limitada y Cheques N°538-7704, 538-7705, 538-7706, y 538-7707 del Banco Edwards y de fecha 27 de noviembre de 2003, emitidos por Hidrosur S.A. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 19 vii. Escritura pública de fecha 26 de julio de 2007, otorgada en la 45ª Notaría de Santiago de don René Benavente Cash bajo el repertorio N°25.352- 2007, por la cual se aumentó el capital de Inversiones Río Bravo Limitada. viii. Comprobante de ingreso/egreso N°7/5 de Inversiones Río Bravo Limitada y Cheque N°5068442 del Banco Edwards de fecha 26 de julio de 2007, emitido por Hidrosur S.A. ix. Escritura pública de fecha 22 de enero de 2008, otorgada en la 41ª Notaría de Santiago de don Félix Jara Cadot bajo el repertorio N°1.172-2008, por la cual se aumentó el capital de Inversiones Río Bravo Limitada. x. Comprobante de ingreso/egreso N°2/1 de Inversiones Río Bravo Limitada y Cheque N°5068449 del Banco Edwards de fecha 13 de febrero de 2008, emitido por Hidrosur S.A. en pago del aumento de capital en Inversiones Río Bravo Limitada de fecha 22 de enero de 2008. xi. Copia de la escritura pública de fecha 10 de julio de 2008, otorgada en la 45ª Notaría de Santiago de don René Benavente Cash bajo el repertorio N°26.841-2008, por la cual se aumentó el capital de Inversiones Río Bravo Limitada. xii. Comprobante de ingreso/egreso N°7/2 de Inversiones Río Bravo Limitada y Cheque N°506845 5 del Banco Edwards de fecha 10 de julio de 2008, emitido por Hidrosur S.A. p) Fotocopia de la Escritura Pública de Declaración de Fusión de Inversiones Hidrosur Limitada en Inversiones Nacionales Limitada (hoy Hidrosur S.A.) de fecha 30 de agosto del 2000, otorgada en la 41ª Notaría de Santiago de don Félix Jara Cadot bajo el repertorio N°9096-2000. q) Oficio Ordinario N°548 del 9 de marzo de 1999 emitido por el Servicio de Impuestos Internos. r) Circular N°69 del 4 de noviembre de 2010 emitida por el Servicio de Impuestos Internos. s) Circular N°158 del 29 de diciembre de 1976 emitida por el Servicio de Impuestos Internos. t) Oficios Ordinarios N°4057 del 27 de diciembre de 1983, N°3653 del 5 de diciembre de 1995, N°945 del 6 de mayo de 1997, N°551 del 17 de febrero de 1998, N°1178 del 8 de abril de 1999, N°4150 del 15 de noviembre de 1999, N°782 del 13 de marzo de 2000, N°2967 del 20 de agosto de 2002, N°2500 del Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 20 10 de junio de 2004, N°1720 del 15 de mayo de 2009, N°340 del 24 de febrero de 2010 y N°341 del 24 de febrero de 2010, todos del Servicio de Impuestos Internos u) Fotocopia de Escritura pública de fecha 23 de julio de 2001, otorgada 45ª Notaría de Santiago de don René Benavente Cash, bajo el Repertorio N°13317-2001. v) Fotocopia de Escritura pública de fecha 9 de agosto de 2010, otorgada en la 45ª Notaría de Santiago de don René Benavente Cash, bajo el Repertorio N°28505-2010, por la cual se reduce el acta de sesión ordinaria del directorio de Hidrosur S.A. w) Fotocopia de Balance General de 8 columnas al 31 de diciembre de 2010, Folio N°0007520 al N°0007526, en hojas autorizadas por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. x) Fotocopia de Renta Líquida Imponible del AT 2011, Folio N°0007527, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmada por el Representante Legal y Contador. y) Fotocopia de Libro FUT del AT 2011, Folio N°0007528 al N°0007532, en hojas autorizadas por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. z) Fotocopia de Capital Propio Tributario del AT 2011, Folio N°0007534, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. aa) Fotocopia de Balance General de 8 columnas al 31 de diciembre de 2011, Folio N°0008139 al N°0008141, en hojas autorizadas por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. ab) Fotocopia de Renta Líquida Imponible del AT 2012, Folio N°0008137, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmada por el Representante Legal y Contador. ac) Fotocopia de Libro FUT del AT 2012, Folio N°0008138, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. ad) Fotocopia de Capital Propio Tributario del AT 2012, Folio N°0008142, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 21 ae) Fotocopia de Balance General de 8 columnas al 31 de diciembre de 2012, Folio N°0008524 al N°0008528, en hojas autorizadas por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. af) Fotocopia de Renta Líquida Imponible del AT 2013, Folio N°0008529, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmada por el Representante Legal y Contador. ag) Fotocopia de Libro FUT del AT 2013, Folio N°0008530, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. ah) Fotocopia de Capital Propio Tributario del AT 2013, Folio N°0008531, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. ai) Fotocopia de Balance General de 8 columnas al 31 de diciembre de 2013, Folio N°0008727 al N°0008730, en hojas autorizadas por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. aj) Fotocopia de Renta Líquida Imponible del AT 2014, Folio N°0008732, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmada por el Representante Legal y Contador. ak) Fotocopia de Libro FUT del AT 2014, Folio N°0008733, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. al) Fotocopia de Capital Propio Tributario del AT 2014, Folio N°0008734, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. am) Fotocopia de Balance General de 8 columnas al 31 de diciembre de 2014, Folio N°0008949 al N°0008953, en hojas autorizadas por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. an) Fotocopia de Renta Líquida Imponible del AT 2015, Folio N°0008955, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmada por el Representante Legal y Contador. ao) Fotocopia de Libro FUT del AT 2015, Folio N°0008956, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 22 ap) Fotocopia de Capital Propio Tributario del AT 2015, Folio N°0008958, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. aq) Fotocopia de Balance General de 8 columnas al 31 de diciembre de 2015, Folio N°008959 al N°008962, en hojas autorizadas por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. ar) Fotocopia de Renta Líquida Imponible del AT 2016, Folio N°009074, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmada por el Representante Legal y Contador. as) Fotocopia de Libro FUT del AT 2016, Folio N°009075, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. at) Fotocopia de Capital Propio Tributario del AT 2016, Folio N°009076, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. au) Fotocopia de Balance General de 8 columnas al 31 de diciembre de 2016, Folio N°009077 al N°009080, en hojas autorizadas por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. av) Fotocopia de Renta Líquida Imponible del AT 2017, Folio N°00912, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmada por el Representante Legal y Contador. aw) Fotocopia de Libro FUT del AT 2017, Folio N°009184, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. ax) Fotocopia de Capital Propio Tributario del AT 2017, Folio N°009183, en hoja autorizada por el Servicio de Impuestos Internos y firmado por el Representante Legal y Contador. ay) Fotocopia de Factura Electrónica N°1.525.760 de fecha 21 de noviembre de 2014, en la cual consta la venta de 92.764 acciones de Falabella S.A y 12.640 acciones serie B de Soquimich SA., realizada a través de Larraín Vial S.A. Corredores de Bolsa. az) Fotocopia del Comprobante de ingreso/egreso N°11/3 de fecha 25 de noviembre de 2014 que da cuenta de la venta y del pago recibido por la Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 23 enajenación de 92.764 acciones de Falabella S.A. y 12.640 acciones serie B de Soquimich S.A. ba) Fotocopia del Estado de Cuenta Corriente N°00-016-38124-65 de Hidrosur S.A. en el Banco de Chile. bb) Fotocopia de Factura Electrónica N°1.531.641 de fecha 3 de diciembre de 2014, en la cual consta la venta de 37.236 acciones de Falabella S.A y 7.000 acciones serie B de Soquimich SA., realizada a través de Larraín Vial S.A. Corredores de Bolsa. bc) Fotocopia de Factura Electrónica N°1.531.642, de fecha 3 de diciembre de 2014, en la cual consta la venta de 3.000 acciones serie B de Soquimich S.A., realizada a través de Larraín Vial S.A. Corredores de Bolsa. bd) Fotocopia del Comprobante de ingreso/egreso N°12/4 de fecha 5 de diciembre de 2014. be) Fotocopia del Estado de Cuenta Corriente N°00-016-38124-65 de Hidrosur S.A. en el Banco de Chile. bf) Planilla denominada Costo Tributario" donde se determina el costo tributario de las 130.000 acciones de Falabella S.A y las 22.640 acciones serie B de Soquimich S.A. bg) Fotocopia de Contrato de compraventa de acciones de fecha 27 de junio de 2001, suscrito en la 45ª Notaria de Santiago de don René Benavente Cash, por el cual Quiñenco SA. vende a Sociedad de Inversiones San Francisco S.A (hoy Hidrosur S.A) 130.000 acciones de Falabella S.A y 22.640 acciones serie B de Soquimich S.A. bh) Fotocopia de Comprobantes de traspasos N°179 y 180 y respaldo contable de la venta de 130.000 acciones de Falabella S.A. y 22.640 acciones serie B de Soquimich S.A., realizada por Quiñenco S.A., a Sociedad de Inversiones San Francisco S.A (hoy Hidrosur S.A.). bi) Fotocopia de Comprobantes de traspasos N°12 de la compra de 130.000 acciones de Falabella S.A. y 22.640 acciones serie B de Soquimich S.A., realizada por Sociedad de Inversiones San Francisco S.A (hoy Hidrosur S.A.) a Quiñenco S.A. bj) Fotocopia de Certificado sobre situación tributaria de dividendos recibidos por acciones en custodia N°13.453, de fecha 1° de marzo de 2015, emitido por Larraín Vial S.A. Corredores de Bolsa. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 24 bk) Fotocopia de Anexo del Certificado sobre situación tributaria de dividendos recibidos por acciones en custodia N°13.453, de fecha 1° de marzo de 2015, emitido por Larraín Vial S.A. Corredores de Bolsa. bl) Copia de Factura Electrónica N°107.770 de fecha 29 de diciembre de 2009, en la cual consta la compra de 850.000.000 de acciones de Madeco S.A. realizada a través de I.M. Trust S.A. bm) Copia de Factura Electrónica N°118.881 de fecha 14 de abril de 2010, en la cual consta la venta de 850.000.000 de acciones de Madeco S.A. realizada a través de I.M. Trust SA. bn) Fotocopia de los Estados Financieros de Hidrosur S.A. al 31 de diciembre de 2013 y 2012. bñ) Fotocopia de los Estados Financieros de Hidrosur S.A. al 31 de diciembre de 2014 y 2013. bo) Copia del Oficio Ordinario N°3190 del 30 de diciembre de 2011 emitido por el Servicio de Impuestos Internos. bp) Sentencia de segunda instancia de fecha 27 de julio de 2022 dictada por la Undécima Sala de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, Rol de ingreso N°181-2021, que revocó la sentencia de primer grado y acogió el reclamo interpuesto por Hidrosur S.A. bq) Certificado emitido por la Secretaría de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago en causa Rol N°181-2021, de fecha 23 de agosto de 2022. br) Sentencia de primera instancia de fecha 31 de agosto de 2021 dictada por el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana en autos caratulados “HIDROSUR S.A. con SERVICIO IMPUESTOS INTERNOS ORIENTE", RUC N°15-9-0000971-K, RIT N° GR-17-00172-2015. bs) Sentencia de segunda instancia de fecha 16 de mayo de 2022 dictada por la Undécima Sala de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, Rol de Ingreso N°202-2021, que confirmó con declaración la sentencia de primer grado. bt) Certificado emitido por la Secretaría de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago en la causa de Ingreso N°202-2021 de fecha 10 de junio de 2022. bu) Sentencia de primera instancia de fecha 15 de octubre de 2021 dictada por el Cuarto Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 25 en autos caratulados "ASESORÍAS E INVERSIONES MONTECASINO LTDA. con SIl Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente", RUC N°15-9-0000682- 6, RIT N° GR-18-00067-2015. bv) Sentencia de segunda instancia de fecha 5 de julio de 2022 dictada por la Undécima Sala de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, Rol de Ingreso N°147-2020, que confirmó la sentencia de primer grado. bw) Sentencia de primera instancia de fecha 25 de junio de 2020 dictada por el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana en autos caratulados “ASESORIAS E INVERSIONES MONTECASINO LTDA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE”, RUC N°18-9- 0000471-7, RIT N° GR- 16-00057-2018. bx) Sentencia de casación en el fondo de fecha 7 de mayo de 2013 dictada por la Excelentísima Corte Suprema Rol de Ingreso N°926-2012. by) Sentencia de casación en la forma de fecha 30 de diciembre de 2019, dictada por la Excelentísima Corte Suprema, Rol de ingreso N°40.037- 2017. SEXTO: Que, como se ha venido señalando la prueba ha estado constituida por la documental aportada. Que, en todos los casos, las probanzas han sido debidamente incorporadas al proceso. SÉPTIMO: Que, en un análisis más específico de la prueba documental aportada, este Tribunal ha podido tener por acreditado lo siguientes hechos: 1. Que, HIDROSUR S.A. es contribuyente de Impuesto de Primera Categoría, que tributa en base a renta efectiva y contabilidad completa. 2. Que, con fecha 23 de abril de 2015, el SII emitió la Resolución Ex. DRMSO N°804/2015, modificando la pérdida tributaria de arrastre declarada por el contribuyente para los AT 2012, 2013 y 2014. 3. Que, por tal motivo, el contribuyente dedujo reclamo tributario en contra de la Resolución Ex. DRMSO N°804/2015, reclamo que se radicó ante el Tercer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana bajo el RUC N°15-9-0000971-K, RIT GR-17-00172-2015. 4. Que, con fecha 30 de agosto de 2018, el SII emitió la Liquidación N°1365, mediante la cual resolvió rebajar la pérdida de arrastre y la pérdida tributaria declarada por la sociedad para el AT 2015. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 26 5. Que, por tal motivo, el contribuyente dedujo reclamo tributario en contra de la Liquidación N°1365, reclamo que se radicó ante el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana bajo el RUC N°19-9-0000465- 9, RIT GR-15-00070-2019. 6. Que, con fecha 27 de agosto de 2020, el SII emitió la Resolución Ex. N°2375, modificando la pérdida de arrastre declarada para el AT 2016. 7. Que, por tal motivo, el contribuyente dedujo reclamo tributario en contra de la Resolución Ex. N°2375, reclamo que se radicó ante el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana bajo el RUC N°19-9- 0001097-7, RIT GR-16-00210-2019. 8. Que, con fecha 27 de agosto de 2020, el SII emitió la Resolución Exenta N°2075, modificando la pérdida de arrastre declarada para el AT 2017 desde la suma de ($33.706.365.736) a ($2.116.271.166) y el resultado del ejercicio de ($ 33.388.790.838) al monto de ($ 1.798.696.268). OCTAVO: Que, a efectos de verificar la procedencia de lo solicitado, cabe señalar la normativa vigente a la época, en relación a lo controvertido. Que, los artículos 11 y 41 de la Ley N°19.880 se refieren al deber de motivación de los actos administrativos. En particular, el inciso segundo del artículo 11 dispone que “Los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio, así como aquellos que resuelvan recursos administrativos.”. Así también, el inciso cuarto del artículo 41 señala que “Las resoluciones contendrán la decisión, que será fundada. Expresarán, además, los recursos que contra la misma procedan, órgano administrativo o judicial ante el que hubieran de presentarse y plazo para interponerlos, sin perjuicio de que los interesados puedan ejercitar cualquier otro que estimen oportuno.” En cuanto a los preceptos constitucionales invocados, los artículos 6 y 7 de la CPR consagran los principios de supremacía constitucional y legalidad, respectivamente, en virtud del cual los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella, siendo obligados a ello en todo nivel de funcionamiento. Luego, el artículo 19 N°3 de la CPR garantiza a todas las personas la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 27 En cuanto al fondo, el N°3 del artículo 31 de la LIR dispone que podrán deducirse como gasto “Las pérdidas sufridas por el negocio o empresa durante el año comercial a que se refiere el impuesto, comprendiendo las que provengan de delitos contra la propiedad. Podrán, asimismo, deducirse las pérdidas de ejercicios anteriores, siempre que concurran los requisitos del inciso precedente. (…)” Luego, el artículo 26 del Código Tributario, refiriéndose las interpretaciones del SII sobre la Ley Tributaria, indica que “No procederá el cobro con efecto retroactivo cuando el contribuyente se haya ajustado de buena fe a una determinada interpretación de las leyes tributarias sustentadas por la Dirección o por las Direcciones Regionales en circulares, dictámenes, informes u otros documentos oficiales destinados a impartir instrucciones a los funcionarios del Servicio o a ser conocidos de los contribuyentes en general o de uno o más de éstos en particular.” Por último, en lo que dice relación con el momento en que el SII puede girar diferencias de impuesto, el artículo 24 del Código Tributario señala en sus incisos primero y segundo que “A los contribuyentes que no presentaren declaración estando obligados a hacerlo, o a los cuales se les determinaren diferencias de impuestos, el Servicio les practicará una liquidación en la cual se dejará constancia de las partidas no comprendidas en su declaración o liquidación anterior. Salvo disposición en contrario, los impuestos determinados en la forma indicada en el inciso anterior y las multas respectivas se girarán transcurrido el plazo de noventa días señalado en el inciso 3° del artículo 124. Sin embargo, si el contribuyente hubiere deducido reclamación, los impuestos y multas correspondientes a la parte reclamada de la liquidación se girarán notificado que sea el fallo pronunciado por el Tribunal Tributario y Aduanero. Para el giro de los impuestos y multas correspondientes a la parte no reclamada de la liquidación, dichos impuestos y multas se establecerán provisionalmente con prescindencia de las partidas o elementos de la liquidación que hubieren sido objeto de la reclamación.” No obstante, por su parte el artículo 3 de la Ley N°19.880 dispone en su inciso final que “Los actos administrativos gozan de una presunción de legalidad, de imperio y exigibilidad frente a sus destinatarios, desde su entrada en Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 28 vigencia, autorizando su ejecución de oficio por la autoridad administrativa, salvo que mediare una orden de suspensión dispuesta por la autoridad administrativa dentro del procedimiento impugnatorio o por el juez, conociendo por la vía jurisdiccional.” NOVENO: Que, no obstante lo señalado hasta este punto, cabe señalar que, mediante presentación de fecha 19 de octubre de 2023, rolante a fojas 162, la reclamante interpuso una excepción de cosa juzgada en relación a la pérdida tributaria declarada por el contribuyente para los AT 2012 a 2015, que incidiría en lo sustancial respecto de la actuación reclamada en autos, por cuanto ésta última dice relación con la pérdida de arrastre declarada para un año tributario posterior, esto es, para el AT 2017. A la presentación de la reclamante, se resolvió dar traslado al SII mediante resolución de fecha 25 de noviembre de 2023, rolante a fojas 217, traslado que fue evacuado con fecha 30 de octubre de 2023, mediante presentación rolante a fojas 219. Luego, con fecha 7 de noviembre de 2023 se resolvió que, atendido la naturaleza de la excepción interpuesta, ésta se resolvería en sentencia definitiva. DÉCIMO: Que, en lo medular, la excepción de cosa juzgada interpuesta por la reclamante se refiere al hecho de que el acto reclamado en autos modificó las pérdidas de arrastre y del ejercicio correspondientes AT 2017, atendido lo resuelto previamente mediante la Res. Ex. N°804 de 2015 y Liquidación N°1365 de 2018. Según da cuenta, mediante la Res. Ex. N°804, que rebajó las pérdidas de arrastre y del ejercicio declaradas en los AT 2012 al 2014, el SII estimó que la venta de las acciones de Inversiones Río Bravo S.A., realizada en el año comercial 2010, se encontraba afecta al IDPC en carácter de Único y no al régimen general declarado por el contribuyente. Luego, mediante la Liquidación N°1365 de 2018, que modificó las pérdidas de arrastre y del ejercicio correspondientes al AT 2015, el ente fiscalizador estimó que, la venta de las acciones de Falabella y SQM serie B realizada en el año 2014, también se encontraba afecta al IDPC en carácter de Único y no al régimen general. Además, para la emisión de esta actuación el SII también tuvo como fundamento lo resuelto mediante la Res. Ex. N°804. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 29 Cabe señalar respecto de la posición del SII que, el fundamento de las estimaciones antes descritas, tendría su origen en que el contribuyente no reviste la calidad de habitual en la venta de acciones, afirmación diametralmente opuesta a la posición de la reclamante, quien asegura ser habitual de acuerdo a las propias interpretaciones del SII, contenidas en la Circular N°158 de 1976 y diversos oficios, a los cuales se habría acogido de buena fe de conformidad a lo dispuesto en el 26 del Código Tributario. En dicho sentido, expone, con fecha 27 de julio de 2022, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, en causa Rol N°181-2021, acogió el recurso de apelación interpuesto por Hidrosur S.A. y resolvió acoger el reclamo en contra de la Resolución N°804, dejando sin efecto dicha actuación, confirmando la tesis de la reclamante en cuanto a su carácter de habitual y estableciendo que la pérdida obtenida en la venta de acciones de Inversiones Río Bravo S.A., que incide en los AT 2012 a 2014, fue correctamente determinada y declarada en el régimen general de tributación. Añade que la sentencia referida no fue objeto de recurso alguno, motivo por la cual se encuentra firme y ejecutoriada. A su vez, con fecha 28 de abril de 2023, el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, en causa RUC N°19-9-0000465-9, RIT N°GR-15-00070-2019, acogió el reclamo interpuesto por Hidrosur S.A. en conta de la Liquidación N°1365, dejando sin efecto dicha actuación. En esta oportunidad también se acogió la tesis de la reclamante en cuanto a su carácter de habitual y se estableció que la pérdida obtenida en la venta de acciones de Inversiones Rio Bravo S.A., Falabella y SQM serie B, que incide en los AT 2012 a 2015, fue correctamente determinada y declarada en el régimen general de tributación. Dicha sentencia tampoco fue recurrida, por lo que también se encuentra firme y ejecutoriada. Por estos motivos, concluye, atendido que la actuación reclamada en autos y, en consecuencia, la pérdida de arrastre declarada para el AT 2017 tienen como fundamento la calificación jurídica efectuada por el SII en la Res. Ex. N°804 de 2015 y en la Liquidación N°1365 de 2018, posición que fue desechada mediante sentencias firmes y ejecutoriadas, estima que existe una triple identidad entre las partes, la cosa pedida y la causa de pedir. De esta manera, la controversia jurídica de autos ya habría sido resuelta y la Resolución Ex. N°2075 de 2019 debe ser dejada sin efecto. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 30 UNDÉCIMO: Que, por su parte, el SII solicitó el rechazo de la excepción interpuesta alegando que, en la especie, no se cumple con la triple identidad necesaria para la procedencia de la cosa juzgada, en particular, tanto de la identidad de la cosa pedida como de la causa de pedir. Respecto de la cosa pedida, estima que la pretensión de los reclamos interpuestos en contra de la a Resolución Ex. N°804 y de la Liquidación 1365 difieren de la pretensión del reclamo de autos, esta última que sería el dejar sin efecto la Res. Ex N°2075 en base a una supuesta falta de fundamento y otras causales. Así también, estima que el beneficio jurídico inmediato no es el mismo, por cuanto en cada uno de los juicios difieren los años tributarios fiscalizados y reclamados. Sin perjuicio de lo anterior, añade que el contribuyente no habría aportado en forma íntegra los antecedentes que daban cuenta de la correcta determinación de la pérdida para el año tributario cuestionado. En cuanto a la causa de pedir, estima que tampoco existiría identidad, por cuanto lo que el contribuyente busca en el reclamo de autos es que se deje sin efecto la Resolución Exenta N°2075, mientras que en los reclamos resueltos tanto por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago como por el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana se buscaba dejar sin efecto la Res. Ex. N°804 y la Liquidación N°1365, respectivamente. Añade sobre esto último que, las sentencias referidas anteriormente sólo ordenaron la modificación de las pérdidas tributarias de los años fiscalizados, mas no del AT 2017, que es el que tiene incidencia en el reclamo de autos. DUODÉCIMO: Que, no existiendo controversia acerca de la identidad legal de las partes, ni controversia del contenido de las sentencias dictadas por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago y por el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana o de la ejecutoriedad de las mismas, este sentenciador se pronunciará respecto de la excepción de cosa juzgada, haciendo énfasis en la identidad de la cosa pedida y de la causa de pedir. En lo que respecta a la cosa pedida, si bien es cierto que los reclamos interpuestos por la reclamante dicen relación con actuaciones administrativas diferentes, lo cierto es que la controversia jurídica es la misma respecto de los mismos hechos. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 31 En efecto, de la sola lectura, tanto de la Res. Ex. N°804 como de la Liquidación N°1365, se puede apreciar que la modificación de la pérdida de arrastre se debe a que el SII estimó que, la venta de acciones de Inversiones Río Bravo S.A., en el caso de la Res. Ex. N°804, y posteriormente las de Falabella y SQM, en el caso de la Liquidación N°1365, debió gravarse con IDPC en carácter de Único y no bajo el régimen general. En dicho sentido, la controversia de autos dice relación con la procedencia de la pérdida tributaria declarada en el AT 2017, pérdida que fuera modificada por el SII producto de que ésta se originaba en las operaciones antes descritas, cuyo régimen de tributación ya fue determinado mediante sentencias judiciales firmes. De esta manera, quedó firme la procedencia de la pérdida tributaria de arrastre para los AT 2012 a 2015 y, consecuentemente, cualquier determinación de impuestos posterior que hubiese utilizado dicha pérdida, como es el caso la declaración anual de impuestos del contribuyente del AT 2017. En consecuencia, este sentenciador estima que existe una misma cosa pedida en el juicio de autos y en los juicios culminados mediante sentencias firmes y ejecutoriadas de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago y del Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. DÉCIMO TERCERO: Que, en lo que respecta a la causa de pedir, resulta claro para este sentenciador que la identidad no deviene de los actos o años tributarios fiscalizados y reclamados, sino del móvil de la reclamante para solicitar la cosa pedida. En dicho sentido, la causa de pedir, tanto en el proceso de autos como en aquellos procesos concluidos por las sentencias de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago y del Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, dice clara relación con las posturas contrapuestas del contribuyente y del SII, en el entendido de que se resuelva si acaso Hidrosur S.A. es habitual o no en la enajenación de acciones. Por lo demás, sostener que la causa de pedir obedece a los periodos fiscalizados y reclamados, solo induciría al improcedente de estimar que unas mismas y exactas operaciones deban tributar en un régimen distinto al que se acogió el contribuyente, en cada ejercicio futuro en que se utilice la pérdida tributaria proveniente de aquellas. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 32 DÉCIMO CUARTO: Que, habiéndose establecido en autos la triple identidad alegada mediante excepción de cosa juzgada interpuesta por la reclamante, esto es, identidad legal de las partes entre Hidrosur S.A. y el Servicio de Impuestos Internos; identidad de la cosa pedida, al pedir que se reconozca que el resultado tributario generado con ocasión de las ventas de acciones de Inversiones Río Bravo S.A., Falabella y SQM-B se sujetan al régimen tributario general; e identidad de la causa de pedir, al motivarse dicha petición en que se reconozca que Hidrosur S.A. es habitual en la enajenación de acciones; todo lo anterior en relación con el juicio seguido en autos y con las causas Rol N°181-2021 de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago y RUC N°19-9- 0000465-9, RIT N°GR-15-00070-2019 del Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana, este sentenciador acogerá la excepción de cosa juzgada interpuesta por la reclamante a fojas 162 de autos. DÉCIMO QUINTO: Que, atendido lo resuelto en el considerando décimo cuarto anterior y a que la Res. Ex. N°2075 de fecha 27 de agosto de 2020 modificó la pérdida tributaria declarada por el contribuyente en el AT 2017, únicamente por existir inconsistencias pendientes de resolución al momento de su emisión, estas son, la Res. Ex. N°804 de 2015, la Liquidación N°1365 de 2018 y la Res. Ex. 2375 de 2019, ésta última que a su vez modificó la pérdida tributaria para el AT 2016 basándose únicamente en las inconsistencias de que darían cuenta las otras dos actuaciones previas, el acto reclamado en autos carece eficacia real. Lo anterior, por cuanto la pérdida declarada por el contribuyente fue ratificada mediante sentencias judiciales firmes. DÉCIMO SEXTO: Que, habiendo resuelto sobre lo correspondiente al fondo de la controversia con ocasión de la excepción de cosa juzgada interpuesta por la reclamante, este sentenciador omitirá pronunciarse acerca de las demás alegaciones incoadas en autos, por estimarlo innecesario. Lo anterior, toda vez que resuelta la controversia sobre la habitualidad del reclamante y, en consecuencia, sobre la procedencia de las pérdidas declaradas entre los 2012 a 2015, la modificación efectuada por el SII a la pérdida de arrastre declarada por el contribuyente para el AT 2017 carece de objeto, atendido que, de concretarse sus efectos, se estaría contradiciendo lo resuelto judicialmente para los años tributarios anteriores. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 33 DÉCIMO SÉPTIMO: Que, en mérito de las alegaciones hechas por las partes y los documentos acompañados, apreciados conforme a las reglas de la sana critica, basado en la multiplicidad, gravedad, precisión, de los medios probatorios tenidos a la vista por este sentenciador en el proceso, y conforme a las razones jurídicas, lógicas, técnicas, que le dan razonabilidad a la decisión adoptada, esta magistratura ha llegado a la conclusión de que la Res. Ex. N°2075 de fecha 27 de agosto de 2020 debe ser dejada sin efecto. DÉCIMO OCTAVO: Que, las demás pruebas rendidas y antecedentes aportados en autos en nada alteran lo razonado y concluido precedentemente. VISTOS, ADEMÁS lo establecido en los artículos 3, 11 y 41 de la Ley 19.880; artículos 6, 7 y 19 N°3 de la Constitución Política de la República; artículos 2, 21, 24, 26 y 148 del Código Tributario; artículo 31 N°3 de la Ley de Impuesto a la Renta; artículo 170 del Código de Procedimiento Civil y demás normas legales pertinentes, SE RESUELVE: I.- HA LUGAR al reclamo interpuesto a fojas 1 y siguientes por don JUAN MANUEL BARAONA SAINZ, en representación de HIDROSUR S.A., todos ya individualizados, en contra de la Resolución Exenta N°2075 de fecha 27 de agosto de 2020, emitida por la Dirección Regional Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, conforme lo razonado y concluido en los considerandos noveno a décimo séptimo. II.- DÉJESE SIN EFECTO el la Resolución Exenta N°2075 de fecha 27 de agosto de 2020, emitida por la Dirección Regional Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos. Que, atendido el mérito de proceso, no se condena en costas a la parte reclamada, por existir motivos plausibles para litigar. Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad. Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 34 NOTIFÍQUESE, la presente Resolución a la reclamante por carta certificada, y a la reclamada por la publicación de su texto íntegro en el sitio de internet del Tribunal. Déjese testimonio en el expediente. RUC: 20-9-0000975-6 RIT: GR-16-00185-2020 CUANTÍA BRUTA (UTM): 619.061,60. La presente resolución se firma únicamente de manera electrónica. RESOLVIÓ DON OSCAR MERIÑO MATURANA, JUEZ TITULAR DEL SEGUNDO TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE LA REGIÓN METROPOLITANA. AUTORIZA DON JOSÉ ANTONIO GUERRERO URIARTE, SECRETARIO ABOGADO TITULAR DEL SEGUNDO TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE LA REGIÓN METROPOLITANA. Oscar Renato Meriño Maturana Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal R. Metropolitana. Segundo Documento firmado electrónicamente por don/ña Oscar Renato Meriño Maturana, el 24-05-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación 3d39b7c954cf427fbef947e5972aab59 Timbre Electrónico 2024-05-24T12:43:50-0400 FEA