Artículo 2 del Código Tributario
Qué dice el artículo
Artículo 2.- En lo no previsto por este Código y demás leyes tributarias, se aplicarán las normas de derecho común contenidas en leyes generales o especiales.
Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 31 de diciembre de 1974 · promulgación: 27 de diciembre de 1974 · Última modificación: 11 de julio de 2025.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Parcela de agrado clasificada en la Segunda Serie No Agrícola del impuesto territorial
Rechaza la casación en la forma de la reclamante por no prepararla, y la de fondo por manifiesta falta de fundamento: discute los hechos fijados sin denunciar eficazmente las leyes reguladoras de la prueba.
-
Reavalúo de inmueble por resolución del Servicio de Impuestos Internos sin fundamentar
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación del Servicio de Impuestos Internos, que solo discute el coeficiente corrector y no ataca la falta de fundamentación que sostuvo el fallo.
-
Apelación tributaria presentada por error en otra causa, declarada inadmisible
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la reclamante: la apelación se presentó en otra causa y la Corte de Rancagua no falló el fondo, al que apuntan los errores alegados.
-
Contratos de futuro de cobre de Codelco: gasto necesario y su cuantía
Rechaza la casación del Servicio de Impuestos Internos: la diferencia de aproximadamente 2% con el comparable está dentro del margen de razonabilidad y Codelco acreditó la necesidad de los gastos.
-
Liquidación de impuesto de primera categoría a SERMOB S.A. por gastos no acreditados
Rechaza las casaciones en la forma y en el fondo de SERMOB: no probó que los gastos rechazados fueran efectivos y necesarios para producir la renta, y las diligencias probatorias se denegaron con fundamento.
-
Badwill de la fusión de Metalpar con su filial: el ingreso no puede diferirse en seis años
Acoge la casación del Servicio de Impuestos Internos, porque el ingreso no podía diferirse en seis años, y rechaza la de Metalpar: la fusión con su filial generó un incremento patrimonial gravado.
-
Badwill en la fusión de Metalpar con su filial IMSA: incremento patrimonial gravado
Rechaza la casación de Metalpar: la fusión por incorporación con su filial generó un incremento de patrimonio que es renta según el artículo 2 número 1 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.
-
Badwill de la fusión de Metalpar S.A. y menor devolución del año tributario 2015
Rechaza la casación de Metalpar S.A.: la fusión con su filial generó un incremento patrimonial gravado, lo que justifica modificar la pérdida y reducir la devolución del año tributario 2015.
-
Badwill de la fusión de Metalpar S.A.: liquidación y devolución del año tributario 2014
Rechaza la casación de Metalpar S.A.: la fusión con su filial generó un incremento patrimonial gravado, que justifica la liquidación y el reintegro de la devolución del año tributario 2014.
-
Abandono del procedimiento de cobro de impuestos ante la Tesorería Provincial de Illapel
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación contra el fallo que declaró abandonado el procedimiento: el cobro ejecutivo tributario es un proceso judicial donde caben las excepciones generales.
Se muestran los 10 más recientes de 304 fallos.
Lo que dijo la administración sobre este artículo
Con tu cuenta buscas todos los dictámenes, oficios y circulares que citan este artículo.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de pruebaArtículos que se citan junto a este
- Art. 148 · Código Tributario
- Art. 190 · Código Tributario
- Art. 203 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 187 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 153 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 152 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 186 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 19 · Constitución Política de la República