Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 012521N15

Dictamen N° 12.521, de 13 de febrero de 2015

Texto del pronunciamiento

N° 12.521 Fecha: 13-II-2015 Se ha dirigido a esta Entidad de Control don Cristián Solís Portales, en representación de Minera Clarita Chile S.A., solicitando se reconsidere el oficio N° 101.068, de 2014, en el cual esta Contraloría General se abstuvo de emitir un pronunciamiento que incidiría en determinar la legalidad de la resolución exenta N° 1.105, de 30 de abril de 2013, del Servicio Nacional de Geología y Minería, que dispuso el cierre total y temporal de la depositación de relave que individualiza, perteneciente a la anotada compañía, fijándole, además, una multa de 200 unidades tributarias mensuales. Al respecto, se señaló que, según los antecedentes tenidos a la vista, el interesado interpuso un reclamo contra la referida resolución exenta, el que fue conocido y resuelto por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en causa RIT I-306-2013, oportunidad en que éste, manifestándose sobre el fondo del asunto, rechazó la petición del recurrente. En base a tales consideraciones, esta Entidad Fiscalizadora se abstuvo de emitir el pronunciamiento requerido, por cuanto, en virtud de lo previsto en el artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336, no le corresponde informar ni intervenir en materias que estén sometidas al conocimiento de los tribunales de justicia, impedimento que, según se precisó, se extiende a los casos en que el fallo judicial ha resuelto el fondo de la cuestión de que se trata, como aconteció en la especie. Ahora bien, de lo expuesto por el interesado se infiere que éste pretende obtener un pronunciamiento de esta Contraloría General, prescindiendo de la situación concreta que lo afecta y que fuese resuelta por los tribunales de justicia, lo que contraviene lo dispuesto en el precitado artículo 6° de la ley N° 10.336, toda vez que, en el contexto enunciado, los efectos de una opinión jurídica de tal naturaleza igualmente incidirían sobre el fondo del tema conocido en el juicio de la especie. Efectuadas las precisiones que anteceden, sólo cabe ratificar lo indicado en el oficio N° 101.068, de 2014, de este origen. Saluda Atentamente a Ud., Patricia Arriagada Villouta Contralor General de la República Subrogante

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 012521N15, de 13 de febrero de 2015.

Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales

  • 29 de octubre de 2026

    Dictamen N° OF205747

    La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.

  • 16 de septiembre de 2026

    Dictamen N° OF177637

    La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.

  • 20 de agosto de 2026

    Dictamen N° OF158362

    La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.

Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium