Contraloría General de la República · N° 047594N12
Dictamen N° 47.594, de 6 de agosto de 2012
Texto del pronunciamiento
N° 47.594 Fecha: 06-VIII-2012 Se ha dirigido a esta Entidad de Control la Oficina de Derechos Humanos de la Corporación de Asistencia Judicial Metropolitana, en representación de don Enrique Farías Miranda para solicitar un pronunciamiento sobre la legalidad del procedimiento de desalojo de que fuera objeto su representado, el 1 de febrero de 2012, desde la ribera del Río Maipo efectuado por Carabineros de Chile, por cuanto no se habría respetado el plazo que Ie había otorgado el Juzgado de Policía Local de Isla de Maipo para hacer abandono de ese sector. Sobre el particular, cumple señalar que esta Entidad de Fiscalización debe abstenerse de emitir el pronunciamiento solicitado, por cuanto en virtud de lo dispuesto en el artículo 6°, inciso tercero, de su Ley Orgánica N° 10.336, no Ie corresponde informar ni intervenir en asuntos sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia, lo que ocurre en la situación planteada en la especie. Atendido lo anterior, y considerando que en el informe municipal se señala claramente que el requerimiento de la especie incide en el cumplimiento de una sentencia judicial, no procede que esta Entidad Fiscalizadora se pronuncie sobre el particular (aplica criterio contenido en dictamen N° 69.900, de 2011). Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 047594N12, de 6 de agosto de 2012.
Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.
-
La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.
-
La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.
Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.