Contraloría General de la República · N° E64451N25
Dictamen N° E64451, de 16 de abril de 2025
Sumario
La Contraloría toma razón de la resolución que aprueba las bases para adquirir un sistema de inteligencia celular activa, con alcances: el servicio debe complementar la declaración jurada con las inhabilidades del artículo 35 quáter de la ley N° 19.886 y del artículo 33 de la ley N° 21.595, y el contrato solo puede consignar las causales de término anticipado del artículo 66 letra c) y del anexo N° 2 del pliego.
Texto del pronunciamiento
N° E64451 Fecha: 16-04-2025 Esta Contraloría General ha dado curso al documento del epígrafe, que aprueba las bases administrativas y anexos para la adquisición de un sistema de inteligencia celular activa, pero cabe hacer presente que esa institución deberá complementar el formato de declaración jurada contenida en la letra B del anexo N° 7, dado que no se incluyen las inhabilidades para contratar con la Administración que se contemplan el artículo 35 quáter de la ley N° 19.886 y el artículo 33 de la ley N° 21.595 (aplica oficio N° E468982, de 2024). En otro orden de ideas, cabe aclarar que las causales de término anticipado por incumplimiento grave que consigne el contrato que se suscriba, deberán coincidir con las contenidas en el artículo 66, letra c), y en el anexo N° 2 del pliego de condiciones, sin que puedan agregarse otras en el respectivo acuerdo de voluntades, como aparece de dicho literal. Con los alcances que anteceden, se ha tomado razón de la resolución del epígrafe. Saluda atentamente a Ud., Por orden de la Contralora General de la República María Soledad Frindt Rada Subcontralora General (S)
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° E64451N25, de 16 de abril de 2025.
Artículos que cita
Más sobre Licitación Pública y Bases
-
La Contraloría rechaza la reconsideración y mantiene que la Universidad de Chile debe invalidar la adjudicación, pues la oferta de Hoppmann sí incluía el anexo técnico y su inadmisibilidad se basó en un error. Las compensaciones por perjuicios corresponden a los tribunales.
-
La Contraloría concluye que la PDI no ejerció arbitrariamente su facultad de fijar especificaciones técnicas en las bases, pues incluyó rangos de aceptación y fundamentó sus exigencias, por lo que desestima el reclamo; solo recomienda detallar en lo sucesivo las razones de exigencias muy específicas.
-
La Contraloría concluye que, como excepción a la regla general, en la contratación de apertura y mantención de cuentas corrientes el municipio debe estimar fundadamente el monto considerando los recursos que se manejarán en la cuenta, para fijar garantías, multas y límites contractuales.
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Compras Públicas (Ley 19.886), y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Compras Públicas (Ley 19.886)¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.