Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 059351N12

Dictamen N° 59.351, de 26 de septiembre de 2012

Texto del pronunciamiento

N° 59.351 Fecha: 26-IX-2012 Se ha dirigido nuevamente a esta Contraloría General la señora Silvia Arancibia Maturana, exdocente de la Municipalidad de Santiago, quien solicita que se emita un pronunciamiento respecto a la procedencia del pago de la indemnización contemplada en el artículo 2° transitorio de la ley N° 19.070, sobre Estatuto de los Profesionales de la Educación, conjuntamente con la bonificación por retiro voluntario establecida en el artículo 2° transitorio de la ley N° 20.158, de conformidad con la jurisprudencia administrativa de este Organismo Contralor emitida sobre la materia. En relación con su presentación, cumple con informar que esta Entidad Fiscalizadora se pronunció respecto a lo señalado en su solicitud, mediante el dictamen N° 52.538, de 2012, el que se remite para su conocimiento, el que concluyó que era improcedente que este Organismo Contralor se pronunciara sobre el pago de la indemnización reclamada, puesto que se había dictado sentencia judicial en el asunto. Sin perjuicio de lo anterior, respecto a lo manifestado por la recurrente acerca de que a consecuencia del efecto relativo de las sentencias judiciales estas no afectarían la plena vigencia de la jurisprudencia administrativa, cabe señalar que, precisamente, dado que la interesada sometió al conocimiento de tribunales de justicia la situación de la especie, el fallo dictado en el respectivo proceso jurisdiccional, le es vinculante en todas sus partes, debiendo esta Entidad de Control abstenerse de emitir un pronunciamiento respecto a la misma materia, por así disponerlo expresamente el artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336, de Organización y Atribuciones de esta Contraloría General. Ramiro Mendoza Zúñiga Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 059351N12, de 26 de septiembre de 2012.

Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales

  • 29 de octubre de 2026

    Dictamen N° OF205747

    La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.

  • 16 de septiembre de 2026

    Dictamen N° OF177637

    La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.

  • 20 de agosto de 2026

    Dictamen N° OF158362

    La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.

Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium