Dictamen N° 46.971, de 25 de julio de 2013

N°46.971 Fecha: 25-VII-2013 Por medio de su oficio N° 286, de 2013, y con motivo de una petición efectuada por esa Secretaría Regional Ministerial Metropolitana de Vivienda y Urbanismo (SEREMI) en su oficio N° 4.889, de 2012, en orden a instruir, conforme lo prescrito en el artículo 15 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones -aprobada por el decreto con fuerza de ley N° 458, de 1975, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo-, un sumario administrativo en contra del Director de Obras Municipales de Las Condes, por las razones que detalla, esta Sede de Control se abstuvo de acceder a dicha petición, atendido que no constaba que se hubiere informado de ella al Alcalde y al Concejo Municipal pertinentes, haciendo presente, además que, en caso de subsanarse esa omisión, debían adjuntarse también, la solicitud de permiso de obra menor a que se alude, los planos respectivos, y el certificado de informaciones previas atingente. Posteriormente, esa SEREMI, a través de su oficio N° 315, de 2013, reiteró a esta Contraloría General el requerimiento de que se trata, señalando que ya se había efectuado la comunicación al Alcalde y al Concejo Municipal, pero omitiendo acompañar a su presentación los antecedentes a que se hace mención en el precitado oficio N° 286, de 2013, de modo que este Órgano Contralor, por su oficio N° 15.896, de igual anualidad, se abstuvo de acceder a lo solicitado, en tanto esa situación no fuese subsanada. En relación con lo anterior, por su oficio N° 1.233, del año en curso, esa repartición pública insiste en su petición de iniciar un sumario administrativo por los hechos ya consignados, adjuntando los documentos que indica. Sobre el particular, es dable advertir que la solicitud de permiso de obra menor que se acompaña, corresponde a la N° OM-962, de 24 de diciembre de 2010, y no a la N° OM-2012-000330, de 7 de mayo de 2012, que le fuera requerida en su oportunidad, no constando que los planos remitidos por esa repartición pública, que datan de diciembre de 2010, conciernan a la antedicha petición. Luego, es del caso manifestar que requeridos vía telefónica a la Unidad de Asesoría Jurídica de ese servicio los instrumentos singularizados en el referido oficio N° 286, de 2013, éstos no han sido proporcionados a la fecha. En mérito de lo expuesto, esta Entidad de Fiscalización ha debido abstenerse, por ahora, de acoger lo pedido. Por orden del Contralor General de la República Osvaldo Vargas Zincke Jefe División de Infraestructura y Regulación