Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 016445N16

Dictamen N° 16.445, de 2 de marzo de 2016

Texto del pronunciamiento

N° 16.445 Fecha: 02-III-2016 Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Tulio Mateluna Martínez, reclamando por el archivo de la referencia N° 234.098, de 2015, por cuanto esta contendría antecedentes relativos a un procedimiento irregular realizado por la Municipalidad de Melipilla, lo que a su juicio, no se habría investigado. Sobre el particular, cabe indicar que en la mencionada referencia N° 234.098, de 2015, el recurrente detalla una serie de diligencias efectuadas por él, como también ciertos oficios emanados de esa entidad edilicia y de este Organismo Fiscalizador, todo lo anterior relacionado con otra presentación del interesado, N° 247.039, de 2014. Al respecto, es necesario señalar que la citada referencia N° 247.039, de 2014, versa sobre un reclamo en contra de la Municipalidad de Melipilla, por el cobro de patente municipal a las sociedades que indica, lo que a juicio del particular no habría sido procedente por cuanto estas personas jurídicas se encontrarían exentas de esa contribución. Tal presentación fue respondida por este Órgano de Control mediante el oficio N° 14.808, de 2015, el cual fuera dirigido al interesado. Luego, en virtud de las presentaciones N°s. 208.952, 208.953 y 214.499, todas de 2015, en las cuales el peticionario también reclamó por el actuar de la aludida entidad edilicia por similares hechos, esta Contraloría General emitió el dictamen N° 85.310, de 2015, el que fuera dirigido al municipio y transcrito al recurrente. En consecuencia, al contrario de lo sostenido por el señor Mateluna Martínez, el contenido de la referencia N° 234.098, de 2015, fue tomado en consideración por este Organismo Fiscalizador en el estudio de las referencias aludidas en el párrafo precedente, por lo que se procedió al archivo de la presentación por la que se reclama. Saluda atentamente a Ud. Jorge Bermúdez Soto Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 016445N16, de 2 de marzo de 2016.

Más sobre Patentes y Derechos Municipales

  • 28 de septiembre de 2026

    Dictamen N° OF183629

    El tema principal es el juego ilegal en Chile y las facultades de los organismos para perseguirlo. Contraloría concluye que la SCJ actuó correctamente, que no puede revisar al Ministerio Público y que las patentes municipales deben renovarse solo si la actividad es lícita.

  • 20 de agosto de 2026

    Dictamen N° OF158343

    La Contraloría concluye que la Municipalidad de Quilicura no puede compensar la devolución de patentes pagadas en exceso con las patentes comerciales adeudadas por MACO S.A., por falta de habilitación legal expresa, debiendo devolver lo pagado en exceso y cobrar la deuda por separado.

  • 29 de julio de 2026

    Dictamen N° D393

    Las modificaciones de la ley N° 21.173 al artículo 53 del Código Tributario, sobre interés penal diario por mora, también se aplican al pago atrasado de patentes, derechos y tasas municipales, por remisión del artículo 48 de la Ley de Rentas Municipales.

Todos los pronunciamientos sobre Patentes y Derechos Municipales

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre municipalidades, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre municipalidades

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium