Contraloría General de la República · N° 009006N15
Dictamen N° 9.006, de 3 de febrero de 2015
Texto del pronunciamiento
N° 9.006 Fecha: 03-II-2015 Se ha dirigido nuevamente a esta Contraloría General don Francisco Armijo Castro, para solicitar la reconsideración del dictamen N° 99.811, de 2014, mediante el cual este Órgano Fiscalizador se abstuvo de emitir un pronunciamiento acerca de diversas materias relacionadas con la prórroga de un pagaré mediante una hoja de prolongación, en una fecha posterior al vencimiento del mismo. Lo anterior, por cuanto la consulta formulada por el particular no se refería a un asunto sobre el cual existiera una resolución denegatoria o una dilación en la decisión de un organismo público requerido por dicho interesado. El recurrente señala que ha solicitado un pronunciamiento sobre esta materia a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, sin que dicha institución haya respondido el fondo del asunto. Sin embargo, de los documentos acompañados aparece que dicha Superintendencia ha respondido las presentaciones del recurrente, señalando que no le corresponde absolver consultas de carácter abstracto. De este modo, al no aportarse nuevos antecedentes que hagan variar el criterio contenido en el mencionado dictamen N° 99.811, cabe desestimar la presente solicitud en análisis. Consecuente con ello, se confirma el dictamen N° 99.811, de 2014, de esta Entidad Fiscalizadora. Saluda atentamente a Ud., Patricia Arriagada Villouta Contralor General de la República Subrogante
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 009006N15, de 3 de febrero de 2015.
Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.
-
La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.
-
La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.
Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.