Dictamen N° 12.248, de 11 de abril de 2017

N° 12.248 Fecha: 11-IV-2017 Se ha dirigido a esta Contraloría General don Juan Andrés Worm Stari, reclamando en contra del Gobierno Regional de Arica y Parinacota (GORE), por cuanto, pese a que mantenía la legítima confianza que su designación a contrata perduraría por el año 2017, dicha entidad le informó por resolución exenta que aquella no sería renovada. Al respecto, alega que ese acto no se encuentra debidamente justificado. Requerido de informe, el GORE afirma que el instrumento que se cuestiona fue debidamente fundado. Preliminarmente, cabe dilucidar si las contrataciones de que fue objeto el interesado cumplen con los requisitos necesarios para beneficiarse del principio de la confianza legítima. Sobre el particular, acorde con los dictámenes N os 22.766, 70.966 y 85.700, todos de 2016 y de este origen, la práctica que origina la precitada confianza legítima está determinada por una vinculación laboral cuya extensión ha alcanzado al menos dos renovaciones anuales. En este sentido y para el efecto que aquí interesa destacar, de conformidad con los registros que obran en poder de esta Entidad de Control aparece que el señor Worm Stari se desempeñó en el GORE a contar del 1 de enero de 2014 y hasta el 31 de diciembre de 2016, por medio de diversas contrataciones sucesivas y continuas. De lo expuesto, se colige que el GORE incurrió en una práctica administrativa que cumplió con los requisitos necesarios para generar en el solicitante una legítima expectativa de que su contrata sería renovada el 2017, alcanzándole, por lo tanto, los efectos de los criterios informados en el dictamen N° 85.700, de 2016, de este origen. Dicha jurisprudencia estableció, en lo medular, que el 30 de noviembre del respectivo año constituye el límite temporal para que el jefe de servicio disponga la no renovación del vínculo contractual de que se trata, decisión que deberá materializarse en un acto administrativo que contenga “el razonamiento y la expresión de los hechos y fundamentos de derecho en que se sustenta", de modo tal que no resulta suficiente para justificar esas determinaciones la expresión "por no ser necesarios sus servicios" u otras análogas. Ahora bien, de acuerdo con los antecedentes examinados aparece que por su resolución exenta N° 2.286, de 30 de noviembre de 2016 -notificada por correo electrónico al día siguiente-, el GORE decidió no renovar la contrata del señor Worm Stari. Según su considerando segundo, el fundamento utilizado para ello fue “Que para la puesta en marcha de la Agenda de Descentralización Regional y la reestructuración de este Gobierno Regional conforme a su aplicación, se requiere para dichas funciones cambio de perfil para enfrentar los nuevos desafíos de la Región”. En este contexto, si bien se advierte que el GORE expresó en la recién citada resolución exenta los motivos que tuvo en cuenta para adoptar su decisión (agenda de descentralización regional y reestructuración del servicio), lo cierto es que no manifestó en dicho instrumento el razonamiento utilizado ni citó los antecedentes que respaldan esa determinación, como acontecería, por ejemplo, con los informes o estudios que sustentan la necesidad de prescindir de los servicios del señor Worm Stari, de acuerdo con los artículos 11 y 41 de la ley N° 19.880. Lo anterior se ve corroborado por el hecho que solo en el informe remitido en esta ocasión, esa entidad ha precisado que el perfil que requeriría la función de que se trata es el de geógrafo (calidad que no poseería el reclamante), y que durante el año 2016 se habría iniciado el “pilotaje” de una nueva división en el GORE, que a contar del año 2017 traspasó a esta las funciones de la unidad en que se desempeñaba el interesado. En este orden de ideas debe recalcarse, además, que la simple referencia formal de los motivos ya señalados, impide que de su sola lectura pueda conocerse cuál fue el raciocinio utilizado por la autoridad (aplica criterio contenido en el dictamen N° 23.518, de 2016). De este modo, se aprecia entonces que el acto conforme al cual se le comunicó al reclamante su no renovación, no desarrolló los motivos que la autoridad tuvo en consideración para su resolución. Por tanto, en mérito de lo expuesto, corresponde que el GORE disponga la renovación del vínculo con el señor Worm Stari para todo el año 2017, en los mismos términos de su última contratación, para lo cual deberán reincorporarlo a su empleo, pagándole las remuneraciones correspondientes al tiempo durante el cual se vio separado de sus labores, debiendo comunicar a la Contraloría Regional de Arica y Parinacota sobre el cumplimiento de esas medidas en el plazo de 15 días hábiles contado desde la recepción del presente pronunciamiento. Lo anterior, por cierto, no obsta a que esa autoridad pueda ejercer sus facultades generales en la materia, como se indica en los dictámenes N os 23.518 y 85.700, ambos de 2016. Transcríbase al interesado. Saluda atentamente a Ud., Jorge Bermúdez Soto Contralor General de la República