Contraloría General de la República · N° 035479N10
Dictamen N° 35.479, de 30 de junio de 2010
Texto del pronunciamiento
N° 35.479 Fecha: 30-VI-2010 Se ha dirigido a esta Contraloría General don Emilio Madrid Barros, Abogado, solicitando que se ordene a la Dirección General de Aguas, Región Metropolitana, dejar sin efecto la resolución exenta N° 648, de 2010, a través de la cual acoge una denuncia por extracción de aguas sin derecho en el cauce que indica, interpuesta por la Junta de Vigilancia de la Segunda Sección del Estero Puangue en contra del señor Guillermo Jiménez Ormeño y dispone remitir los antecedentes tanto a la Fiscalía Local de Melipilla como al Juzgado de Letras de esa ciudad. Sobre el particular, cumple manifestar que este Organismo Fiscalizador debe abstenerse de emitir el pronunciamiento solicitado, por cuanto en virtud de lo dispuesto en el artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336 no le corresponde informar ni intervenir en asuntos sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia, lo que ocurre en la situación planteada en la especie. Por orden del Contralor General de la República Juan Carlos Lillo Valenzuela Jefe Subdivisión Jurídica División de Infraestructura y Regulación
Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.
Cómo citarlo
Contraloría General de la República, Dictamen N° 035479N10, de 30 de junio de 2010.
Más sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
-
La Contraloría concluye que no le corresponde pronunciarse sobre la urgencia otorgada por el expresidente Boric a un proyecto de reforma constitucional, porque esa actuación incide en sus atribuciones colegislativas, materia ajena a su competencia.
-
La Contraloría rechaza reconsiderar su criterio: el reclamo del artículo 160 de la ley N° 18.834 solo procede una vez afinado el procedimiento disciplinario, sin excepción por la gravedad de los vicios alegados, y la incompetencia de quien ordenó el sumario no lo invalida si lo afina la autoridad competente.
-
La Contraloría concluye que no puede fiscalizar al SERVEL ni pronunciarse sobre la legalidad de la notificación de vocales de mesa, porque ese servicio no está sujeto a su control, salvo en el examen de sus cuentas; solo remite los antecedentes al SERVEL.
Todos los pronunciamientos sobre Competencia, Abstención y Asuntos Judiciales
Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre Control de la Contraloría, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.
Avísame de nuevos pronunciamientos sobre Control de la Contraloría¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.