Saltar al contenido
Folium

Contraloría General de la República · N° 092223N16

Dictamen N° 92.223, de 23 de diciembre de 2016

Texto del pronunciamiento

N° 92.223 Fecha: 23-XII-2016 Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor Herio Jara Cartes en representación de don Rubén Marín Pardo, reclamando en contra de la Municipalidad de Santiago, dada su negativa en otorgarle una patente comercial definitiva, en atención a la falta de antecedentes relativos al inmueble en el que se ejerce la respectiva actividad lucrativa, en especial, el permiso de edificación y certificado de recepción definitiva, decisión que estima improcedente dado que la data de la construcción es anterior al 14 de febrero de 1929, fecha de vigencia del primer cuerpo legal que exigió obtener las referidas autorizaciones. Requerida al efecto, la aludida entidad edilicia informó, en lo que interesa, que el peticionario, en relación con la misma materia, interpuso un recurso de protección ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, causa Rol N° 120666-2016, caratulado “Marín Pardo Rubén con Ilustre Municipalidad de Santiago”, el cual fue rechazado por sentencia de 13 de diciembre de 2016. Al respecto, cumple con señalar que a este Organismo Fiscalizador, con arreglo a lo previsto en el artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336, no le corresponde informar ni intervenir en asuntos sometidos al conocimiento de los tribunales de justicia, impedimento que, según fuese precisado en el dictamen N° 73.203, de 2014, de este origen, entre otros, se extiende a los casos en que el fallo judicial ha resuelto el problema jurídico planteado, como aconteció en la especie. En consecuencia, y en mérito de lo expuesto, este Organismo Fiscalizador debe abstenerse de emitir el pronunciamiento solicitado. Transcríbase a la Municipalidad de Santiago. Saluda atentamente a Ud. Jorge Bermúdez Soto Contralor General de la República

Texto según la reproducción de Folium; no es el documento oficial. Ver el documento oficial.

Cómo citarlo

Contraloría General de la República, Dictamen N° 092223N16, de 23 de diciembre de 2016.

Más sobre Patentes y Derechos Municipales

  • 28 de septiembre de 2026

    Dictamen N° OF183629

    El tema principal es el juego ilegal en Chile y las facultades de los organismos para perseguirlo. Contraloría concluye que la SCJ actuó correctamente, que no puede revisar al Ministerio Público y que las patentes municipales deben renovarse solo si la actividad es lícita.

  • 20 de agosto de 2026

    Dictamen N° OF158343

    La Contraloría concluye que la Municipalidad de Quilicura no puede compensar la devolución de patentes pagadas en exceso con las patentes comerciales adeudadas por MACO S.A., por falta de habilitación legal expresa, debiendo devolver lo pagado en exceso y cobrar la deuda por separado.

  • 29 de julio de 2026

    Dictamen N° D393

    Las modificaciones de la ley N° 21.173 al artículo 53 del Código Tributario, sobre interés penal diario por mora, también se aplican al pago atrasado de patentes, derechos y tasas municipales, por remisión del artículo 48 de la Ley de Rentas Municipales.

Todos los pronunciamientos sobre Patentes y Derechos Municipales

Te escribimos cuando haya pronunciamientos nuevos sobre municipalidades, y con tu cuenta buscas entre todos los dictámenes, ordinarios y oficios describiendo tu caso.

Avísame de nuevos pronunciamientos sobre municipalidades

¿Solo quieres buscar? Crea tu cuenta de prueba.

Más de Folium